6.5 Twee etiese raamwerke
Die meeste debatte oor navorsingsetiek verminder om verskille tussen konsekwensialisme en deontologie.
Hierdie vier etiese beginsels van Respek vir Persone, Voordeel, Geregtigheid en Respek vir Regte en Openbare Belang is self hoofsaaklik afkomstig uit twee meer abstrakte etiese raamwerke: konsekwentialisme en deontologie . Om hierdie raamwerke te verstaan, is nuttig omdat dit u in staat sal stel om dan te identifiseer en dan te redeneer oor een van die mees fundamentele spanning in die navorsingsetiek. Gebruik potensiële onetiese middele om etiese doelwitte te bereik.
Konsekwentialisme, wat wortels in die werk van Jeremy Bentham en John Stuart Mill het, fokus op die neem van aksies wat tot beter state in die wêreld lei (Sinnott-Armstrong 2014) . Die beginsel van voordeel, wat fokus op die balansering van risiko en voordele, is diep gewortel in konsekwentialistiese denke. Aan die ander kant fokus deontologie, wat wortels in die werk van Immanuel Kant het, op etiese pligte, onafhanklik van hul gevolge (Alexander and Moore 2015) . Die beginsel van respek vir persone, wat fokus op die outonomie van deelnemers, is diep gewortel in deontologiese denke. 'N Vinnige en ruwe manier om die twee raamwerke te onderskei, is dat deontoloë op middele fokus en konsekwentialiste fokus op eindpunte .
Om te sien hoe hierdie twee raamwerke werk, oorweeg ingeligte toestemming. Albei raamwerke kan gebruik word om ingeligte toestemming te ondersteun, maar om verskillende redes. 'N Konsekwensiële argument vir ingeligte toestemming is dat dit help om skade aan deelnemers te voorkom deur navorsing te verbied wat nie die risiko en verwagte voordeel korrek balanseer nie. Met ander woorde, konsekwentialistiese denke sal ingeligte toestemming ondersteun omdat dit help om slegte uitkomste vir deelnemers te voorkom. 'N Deontologiese argument vir ingeligte toestemming fokus egter op 'n navorser se plig om die outonomie van haar deelnemers te respekteer. Gegewe hierdie benaderings, sou 'n suiwer konsekwentisier gewillig wees om die vereiste vir ingeligte toestemming in 'n omgewing waar daar geen risiko was, af te sien nie, terwyl 'n suiwer deontoloog nie.
Beide konsekwentialisme en deontologie bied belangrike etiese insig, maar elkeen kan tot absurde uiterstes geneem word. Vir gevolglikheid, kan een van hierdie uiterste gevalle Transplant genoem word. Stel jou voor 'n dokter met vyf pasiënte wat doodgaan aan orgaanversaking en een gesonde pasiënt wie se organe al vyf kan red. Onder sekere omstandighede sal 'n konsekwentialistiese dokter toegelaat word - en selfs vereis - om die gesonde pasiënt dood te maak om sy organe te verkry. Hierdie volledige fokus op eindpunte, sonder inagneming van beteken, is gebrekkig.
Net so kan deontologie ook na ongemaklike uiterstes geneem word, soos in die geval wat Time bomb genoem kan word. Stel jou voor 'n polisiebeampte wat 'n terroris gevang het wat die ligging van 'n tikkende tydbom ken wat miljoene mense sal doodmaak. 'N Deontologiese polisiebeampte sou nie lieg om 'n terroris te mislei om die plek van die bom te openbaar nie. Hierdie volledige fokus op beteken, sonder groete tot eindig, is ook foutief.
In die praktyk omhels die meeste sosiale navorsers 'n mengsel van hierdie twee etiese raamwerke. Deur hierdie versnit van etiese skole te merk, help dit om te verduidelik waarom baie etiese debatte - wat geneig is om te wees tussen diegene wat meer konsekwentialisties en dié wat meer deontologies is - nie veel vordering maak nie. Konsekwentialiste bied oor die algemeen argumente oor eindargumente wat nie aan deontoloë oortuigend is nie, wat bekommerd is oor die middele. Net so, deontoloë is geneig om argumente oor die middele te bied, wat nie oortuigend is vir konsekwentialiste wat op eindpunte fokus nie. Argumente tussen konsekwentialiste en deontoloë is soos twee skepe wat in die nag verbygaan.
Een oplossing vir hierdie debatte sal wees vir maatskaplike navorsers om 'n konsekwente, moreel soliede en maklike toepassing van konsekwentialisme en deontologie te ontwikkel. Ongelukkig is dit onwaarskynlik dat dit sal gebeur; Filosowe sukkel al lank met hierdie probleme. Navorsers kan egter hierdie twee etiese raamwerke gebruik - en die vier beginsels wat hulle impliseer-om te redeneer oor etiese uitdagings, verduidelike afhandelings te stel en verbeterings aan navorsingsontwerpe voor te stel.
