6.3 디지털은 다르다

디지털 시대의 사회 연구는 서로 다른 특성을 가지고 있으며, 따라서 서로 다른 윤리적 문제를 제기.

아날로그 시대에 대부분의 사회 연구는 적절한 윤리적 균형을 쳤다. 예를 들어, 공동으로 10 만 명 이상의 사람들이 참여 실험실 실험의 리뷰, Plott (2013) 하나의 부작용 때문에 경제 게임에서 돈을 잃어 버리는 화가가 된 학생을 발견했다. 이전 3 디지털 시대의 예는 도시 된 바와 같이, 그러나, 연구진은 과거와는 다른 윤리적 문제에 직면한다. 이 세 연구에서 일반화, 나는 잘 의미 연구자가 직면 한 주요 문제는 기능 규칙, 법률 및 규범보다 빠르게 변화하고 있다는 것을 생각합니다. 보다 구체적으로는, 연구자 종종 기업과와 공동으로 과거에 비해 참가자를 통해 더 많은 전력을 정부는-있습니다. 전력, 나는 단순히 동의 또는 의식없이 사람들에게 일을 할 수있는 능력을 의미한다. 제가 이야기하는 일이 자신의 행동을 관찰 또는 실험을 등록 될 수 있습니다. 관찰 섭동 연구자 전원이 증가함에 따라, 그 전원을 사용하는 방법에 관한 선명도의 등가 증가 없다. 사실, 연구진은 일관성과 중복 규칙, 법률과 규범에 따라 그들의 힘을 행사하는 방법을 결정해야합니다. 명확하게하기 위해,이 대부분의 디지털 시대 연구가 비 윤리적 인 것을 의미하지 않는다. 사실,이 상황 주어, 나는 연구원은 현저하게 좋은 판단을 보여 주었다 생각합니다. 강력한 기능 모호 지침 결합하지만 어려운 상황 선의 연구자 둔다.

당신이 개인적으로 사람들에게 일을 할 수있는 능력의 측면에서 특히 강력한 느끼지 않을 수도 있지만, 점점 연구자 종종 기업과와 공동으로 정부-이 관찰하고 그들의 동의 나 인식없이 사람들을 교란 할 수있는 능력을. 예를 들어, 주위 사람을 다음과 그들이하는 모든 일을 기록하는 상상. 이것은 그들이 이야기들이 무엇을 구입하는지 등 그들이가는 곳으로 일을, 추적이 포함됩니다, 그들은 무엇을 읽어 보시기 바랍니다. 사용되는 아날로그 시대에이 같은 사람을 모니터링하는 것은 막대한 예산이 정부의 재료가 될 수 있습니다. 이제, 이러한 모든 정보는 정기적으로 자동으로 백만에 대해 기록되고, 곧 수십억의 사람들한다. 이러한 모든 정보는 디지털 저장되기 때문에 또한, 검색 복사, 전송, 병합 및 저장이 용이하다. 즉, 무엇을 일상적으로 수행됩니다 오늘은 충격 것와 KGB, CIA와 비밀 경찰처럼 냉전 스파이 기관을 놀라게. 또한,이 행동 추적의 대부분은 감시되는되는 사람들의 완전한 이해없이 일어나고있다.

부분적으로 대량 감시의이 상황을 ​​캡처 생생한 은유는 원형 감옥이다. 첫째 감옥위한 아키텍처로 제레미 벤담에 의해 18 세기 후반에 제안, 원형 감옥 (그림 6.3) 감시의 물리적 인 표현이다. 원형 감옥은 중앙 망루 주위를 지향 객실과 원형의 건물입니다. 누구든지이 망루를 차지하면 방에있는 모든 사람들의 행동을 관찰 할 수 있습니다. 그리고 결정적으로, 객실에서 사람들은 망루에서 사람을 관찰 할 수 없습니다. 망루의 사람은 이렇게 보이지 않는 예언자이다 (Foucault 1995) .

그림 6.3 : 첫 번째 제레미 벤담이 제안한 원형 감옥 감옥에서 디자인. 중앙에서 모든 사람의 행동을 관찰하고 관찰 할 수없는 보이지 않는 예언자가있다. Willey Reveley에 의해 그리기, 1791 출처 : 위키 미디어 공용.

그림 6.3 : 첫 번째 제레미 벤담이 제안한 원형 감옥 감옥에서 디자인. 중앙에서 모든 사람의 행동을 관찰하고 관찰 할 수없는 보이지 않는 예언자가있다. Willey Reveley에 의해 그리기, 1791 출처 : 위키 미디어 공용 .

영원히 저장할 수있는 행동의 완전한 디지털 레코드를 생성 할 수 있기 때문에 사실, 디지털 감시는 더욱 극단적 인 망루에있는 사람보다 (Mayer-Schönberger 2009) . 모든 인간 행동의 전체 기록은 마스터 데이터베이스에 병합 아직 아니지만, 일이 그 방향으로 이동하고 있습니다. 그리고, 그 운동은 대부분 한 센서의 기능이 지속적으로 증가함에 따라 계속해서, 스토리지 비용은 계속 감소하고, 우리의 삶의 이상이 컴퓨터 매개가된다.

많은 사회 연구원이 마스터 데이터베이스는 처음에 흥미로운 들릴 수도, 그것은 확실히 중요한 많은 연구에 사용될 수 있습니다. 파멸의 데이터베이스 : 법률 학자는, 그러나,이 마스터 데이터베이스에 다른 이름을 주신 (Ohm 2010) . 사람들이 특정 자료를 읽거나 특정 주제를 논의하기 위해 내키지 될 경우에도 불완전한 마스터 데이터베이스의 생성은 사회적, 정치적 삶에 냉각 효과를 가질 수있다 (Schauer 1978; Penney 2016) . 마스터 데이터베이스가 하나 생성하면서 타겟팅 광고-수도 언젠가는 다른 목적을 위해 사용 보조라는 상황을 사용할 목적 말 우려가있다. 예상치 못한 보조 사용의 무서운 예는 정부의 인구 조사 자료 - 더 그 마스터 데이터베이스 시간이-된 유대인, 로마, 그리고 다른 사람 (표 6.1)에 개최 된 대량 학살 용이하게하기 위해 사용될 때 차 세계 대전 중에 일어난 (Seltzer and Anderson 2008) . 평화로운 시간 동안 데이터를 수집 한 통계는 거의 확실하게 좋은 의도를 가지고 있었다. 나치 독일과 이웃에 집권하지만, 세상이 때 변경-때 국가-이 데이터는 2 차 사용이 의도 된 적이있었습니다. 마스터 데이터베이스가 존재하면,에 액세스 할 수있는 사람 기대하기 어렵다 및 사용 방법이 될 것이다.

표 6.1 : 인구 데이터 시스템 관련 또는 잠재적 인권 침해에 관여 한 케이스. 이 테이블은 원래에 의해 컴파일 된 Seltzer and Anderson (2008) , 나는 그 컬럼의 서브 세트를 포함하고있다. 참조 Seltzer and Anderson (2008) 각각의 경우와 포함 기준에 대한 자세한 내용은. 일부, 전부는 아니지만 이러한 경우 예기치 차 사용을 포함했다.
장소 시각 대상 개인 또는 그룹 데이터 시스템 인권 위반 또는 추정 상태 의도
오스트레일리아 19 및 20 세기 초 토착 동식물 인구 등록 강제 이주, 대량 학살의 요소
중국 1천9백66에서 76 사이 문화 혁명 기간 동안 나쁜 수준의 기원 인구 등록 강제 이주, 사주 군중 폭력
프랑스 1천9백40에서 44 사이 유대인 인구 등록, 특별한 인구 조사 강제 이주, 대량 학살
독일 1천9백33에서 45 사이 유대인, 로마, 등 다수의 강제 이주, 대량 학살
헝가리 1천9백45에서 46 사이 독일어 국민과 그보고 독일어 모국어 1941 인구 센서스 강제 이주
네덜란드 1천9백40에서 44 사이 유대인과 로마 인구 등록 시스템 강제 이주, 대량 학살
노르웨이 1845-1930 Samis 및 Kvens 인구 센서스 인종 청소
노르웨이 1942-44 유대인 특별 조사 및 제안 인구 레지스터 대량 학살
폴란드 1천9백39에서 43 사이 유대인 주로 특별한 인구 조사 대량 학살
루마니아 1천9백41에서 43 사이 유대인과 로마 1941 인구 센서스 강제 이주, 대량 학살
르완다 1,994 투치족 인구 등록 대량 학살
남아프리카 1천9백50에서 93 사이 아프리카와 "컬러"popualtions 1951 인구 센서스 및 인구 등록 아파 르트 헤이트, 유권자 박탈
미국 19 세기 북미 원주민 특수 인구 조사, 인구 레지스터 강제 이주
미국 1,917 의심 초안 법률 위반 1910 년 인구 조사 그 피 등록의 조사 및 기소
미국 1천9백41에서 45 사이 일본계 미국인 1940 년 인구 조사 강제 이주 및 억류
미국 2001-08 테러 용의자 NCES 조사 및 관리 데이터 조사 및 국내 및 국제 테러리스트의 기소
미국 2,003 아랍 - 미국 2000 년 인구 조사 알 수 없는
소련 1919-39 소수 민족 인구 다양한 인구 센서스 강제 이주, 다른 심각한 범죄의 처벌

일반 사회 연구원 사회에 냉각 효과를 만들거나 차 사용을 통해 인권 침해에 참여하는 이런 건에서 아주 멀리, 아주이다. 나는 그들이 사회 연구원들이 어떤 사람들은 자신의 작품을 볼 수 있습니다 통해 렌즈를 이해하는 데 도움이 될 것입니다 생각하기 때문에 나는, 그러나, 이러한 주제를 논의하기 위해 선택했습니다. 이제, 예를 들면, 맛, 관계 및 시간 프로젝트로 돌아가 보자. 하버드에서 완전하고 세분화 된 데이터와 페이스 북에서 함께 완전하고 세분화 된 데이터를 병합하여, 연구자들은 학생들의 사회적, 문화적 생활의 놀라 울 정도로 풍부한 뷰 생성 (Lewis et al. 2008) . 많은 사회 연구원이 좋은에 사용될 수 마스터 데이터베이스처럼 보인다. 하지만, 일부 다른 사람에게, 그것은 참가자의 동의없이 생성 된 파멸의 데이터베이스의 시작처럼 보인다. 맛 넥타이, 및 시간 프로젝트는 2006 년에 시작하고, 연구자가 가지고있는 정보, 특히 개인이 아니었다. 당신이 앞으로 약간 보면, 당신은 이러한 문제가 더 복잡 얻을 가능성이 있음을 상상할 수있다. 연구진은 2026 또는 2046의 학생에 대해 구성 할 수있는 디지털 모자이크 어떤 종류의 것인가?

이 질량 감시뿐만 아니라, 연구자-다시 기업과와 공동으로 정부는-수 있습니다 점점​​ 더 체계적으로 무작위 통제 실험을 만들기 위해 사람들의 삶에 개입. 예를 들어, 정서적 전염에, 연구자들은 자신의 동의 나 인식없이 실험에 700,000명를 등록. 내가 제 5 장 (실행 실험)에 설명 된대로 그리고, 실험에 참가자의 비밀 징병의이 종류는 드물지 않다. 또한, 대기업의 협력을 필요로하지 않습니다. 내가 제 5 장에서 설명한 바와 같이, 연구자들은 점점 설계 및 제로 가변 비용, 매우 큰 실험을 할 수있는 비용 구조와 디지털 실험을 구축 할 수 있습니다. 관찰 할 수있는 능력, 체계적 가능성이 계속 증가 할 것이다 교란하는 능력 등을 포함한다.

이 증가 된 전력의 얼굴에서, 연구자들은 일관성과 중복 규칙, 법률 및 규범에 직면 해있다. 이 불일치 한 소스는 디지털 시대의 기능 규칙, 법률 및 규범보다 더 빠르게 변화하고 있다는 점이다. 예를 들어, 일반 규칙 (미국에서 대부분의 정부 자금을 연구에 적용되는 규정의 집합)은 1981 년부터 2011 년 시작된 일반 규칙을 현대화하기위한 노력을 거의 변화하지만 2016 년 두 번째의 여름 완전하지 않았다있다 불일치의 소스는 개인 정보 보호와 같은 추상적 인 개념의 주위에 규범이 여전히 적극적으로 연구자, 정책 입안자, 그리고 행동에 의해 논의되고 있다는 점이다. 이 분야에서 전문가가 일정한 합의에 도달 할 수없는 경우, 우리는 경험적 연구 또는 참가자 중 합의에 도달 할 것으로 예상하지 않아야합니다. 불일치의 최종 소스는 디지털 시대의 연구는 잠재적으로 중복 규범과 규칙에 이르게하는 다른 상황에 점점 혼합 된 것입니다. 예를 들어, 정서적 전염 페이스 북에서 데이터 과학자와 코넬 교수 및 대학원 학생 사이의 협력이었다. 페이스 북에서 큰 실험을 실행하는 그들이 서비스 페이스 북의 조건을 준수하는만큼 일상, 그리고 그 시간에, 실험에는 타사 검토가 없었다. 코넬에서 규범과 규칙은 매우 다르다; 거의 모든 실험은 코넬 IRB 검토해야합니다. 그래서, 규칙되는 세트는 정서적 전염 - 페이스 북의 또는 코넬의 적용해야합니까? 문제가 옳은 일을하고있을 수 있습니다 일관성과 중복 규칙, 법률, 심지어 연구자 선의 기준이있을 때. 사실, 때문에 불일치의, 단 한 번의 옳은 일이되지 않을 수 있습니다.

전반적으로,이 두 가지 기능을 증가하는 전력과 디지털 시대에서 근무하는 연구자가 예측 가능한 미래에 대한 윤리적 도전에 직면려고하고 있다는 것을 그 힘이되는 방법을 사용-평균에 대한 합의의 부족. 다행히 이러한 도전에 직면 연구자들은 처음부터 시작할 필요가 없습니다. 대신, 연구진은 이전에 개발 된 윤리 원칙 및 프레임 워크, 다음 두 섹션의 주제에서 지혜를 그릴 수 있습니다.