3.5.3 Gamification
Standartiniai tyrimai yra nuobodūs dalyviams; tai gali pasikeisti, ir jis turi pasikeisti.
Iki šiol aš pasakiau jums apie naujus požiūrius į klausimą, kurį palengvina kompiuteriu administruojami pokalbiai. Tačiau vienas kompiuterizuotų pokalbių trūkumas yra tai, kad nėra žmogaus apklausos dalyvių, kurie padėtų paskatinti ir išlaikyti dalyvavimą. Tai yra problema, nes daug apklausų yra daug laiko ir nuobodu. Todėl ateityje apklausos dizaineriai turės suprojektuoti savo dalyvius ir atsakyti į klausimus, kurie bus malonūs ir panašūs į žaidimus. Šis procesas kartais vadinamas gamification .
Norėdami parodyti, kokia įdomus tyrimas gali atrodyti, apsvarstykite "Friendsense" - apklausą, kuri buvo supakuota kaip "Facebook" žaidimas. Sharad Goel, Winter Mason ir Duncan Watts (2010) Norėjo įvertinti, kiek žmonių mano, kad jie panašūs į savo draugus ir kiek jie iš tikrųjų yra kaip jų draugai. Šis klausimas apie realų ir suvoktą panašumo požiūrį tiesiogiai priklauso nuo žmonių gebėjimo tiksliai suvokti savo socialinę aplinką ir turi įtakos politinei poliarizacijai bei socialinių pokyčių dinamikai. Konceptualiai, realus ir suvokiamas požiūris panašumas yra lengvas dalykas, kurį reikia išmatuoti. Tyrėjai gali paklausti daugybės žmonių apie savo nuomonę ir tada paprašyti jų draugų apie savo nuomonę (tai leidžia išmatuoti tikrosios nuostatos susitarimą), ir jie galėtų paprašyti daugybės žmonių atskleisti savo draugų požiūrį (tai leidžia įvertinti suvokto požiūrio susitarimą ) Deja, logistiškai labai sunku apklausti tiek respondentą, tiek jos draugą. Todėl Goel ir jo kolegos išsiuntė savo apklausą į "Facebook" programą, kurią įdomu žaisti.
Kai dalyvis sutiko atlikti tyrimą, programa pasirinko draugą iš atsakovo "Facebook" paskyros ir paklausė šio draugo požiūrio (3.11 pav.). Suvestinė su klausimais apie atsitiktinai atrinktus draugus, atsakovas taip pat atsakė į klausimus apie save. Atsakydamas į klausimą apie draugą, respondentui buvo pasakyta, ar jos atsakymas buvo teisingas, arba, jei jo draugas nepateikė atsakymo, respondentas galėjo paskatinti savo draugą dalyvauti. Taigi tyrimas iš dalies skyrėsi dėl viruso įdarbinimo.
3.11 pav. "Friendsense" tyrimo sąsaja (Goel, Mason, and Watts 2010) . Tyrėjai įprastą požiūrio tyrimą pavertė įdomia ir žaidimų patirtimi. Programa paprašė dalyvių tiek rimtus klausimus, tiek daugiau neišspręstų klausimų, tokių kaip tai, kas parodyta šiame paveikslėlyje. Draugų veidai buvo tyčiniai neryškūs. Atspausdinta iš "Sharad Goel" leidimo.
Požiūrio klausimai buvo pritaikyti iš Bendrojo socialinio tyrimo. Pavyzdžiui, "Ar [jūsų draugas] simpatija Izraeliui daugiau nei palestiniečiai Artimuosiuose Rytuose?" Ir "Ar [jūsų draugas] mokės didesnius mokesčius vyriausybei teikti visuotinę sveikatos priežiūrą?" Be šių rimtų klausimų , tyrėjai sumaišydavo daugiau neišsiskiriančių klausimų: "Ar [jūsų draugas] geresnį vyną už alų?" Ir "Ar [jūsų draugas] turėtų galimybę skaityti mintis, o ne valdyti skraidyti?" Šie švelnūs klausimai padarė procesas buvo malonus dalyviams ir taip pat leido įdomų palyginimą: ar susitarimas dėl požiūrio būtų panašus į rimtus politinius klausimus ir į švelnų klausimą apie alkoholį ir didžiąsias galias?
Iš tyrimo buvo gauti trys pagrindiniai rezultatai. Pirma, draugai labiau linkę atsakyti negu nepažįstami asmenys, bet net ir artimi draugai vis dar nesutiko dėl apie 30% klausimų. Antra, respondentai pervertino susitarimą su savo draugais. Kitaip tariant, dauguma nuomonių įvairovės tarp draugų nėra pastebėta. Galiausiai, dalyviai taip pat galėjo suvokti nesutarimus su savo draugais dėl rimtų politikos klausimų, kaip ir su švelniu klausimu apie alkoholį ir didžiąsias galias.
Deja, programa, kuri, deja, nebėra žaidimo galimybė, buvo puikus pavyzdys, kaip mokslininkai gali paversti įprastą požiūrio tyrimą į kažką malonumo. Apskritai, kai kuriam kūrybiškumui ir dizaino darbui, galima patobulinti naudotojų patirtį apklausos dalyviams. Taigi, kitą kartą, kai planuojate atlikti apklausą, patariama galvoti apie tai, ką galėtumėte padaryti, kad jūsų dalyviai galėtų geriau susipažinti su patirtimi. Kai kurie gali bijoti, kad šie žingsniai link gamybos gali pakenkti duomenų kokybei, bet manau, kad nuobodu dalyviai kelia daug didesnę riziką duomenų kokybei.
Goel'o ir jo kolegų darbas taip pat iliustruoja kito skyriaus temą: tyrinėjimų susiejimas su dideliais duomenų šaltiniais. Tokiu atveju, susieję savo apklausą su "Facebook", tyrėjai automatiškai turėjo prieigą prie dalyvių draugų sąrašo. Kitame skyriuje mes išsamiau aptarsime ryšius tarp apklausų ir didelių duomenų šaltinių.
