6.4.2 חסד

חסד הוא על הבנה ושיפור הסיכון / תועלת פרופיל של המחקר שלך, ולאחר מכן להחליט אם זה מהווה איזון נכון.

דו"ח בלמונט טוען כי עקרון ההטבה הוא חובה שחוקרים חייבים למשתתפים, וכי מדובר בשני חלקים: (1) לא מזיקים ו (2) למקסם את ההטבות האפשריות ולמזער נזקים אפשריים. דו"ח בלמונט עוקב אחר הרעיון של "לא לפגוע" במסורת היפוקרטס באתיקה רפואית, והוא יכול לבוא לידי ביטוי בצורה חזקה שבה החוקרים "לא יפגעו באדם אחד, ללא התחשבות בהטבות העשויות להגיע לאחרים" (Belmont Report 1979) . עם זאת, דו"ח בלמונט גם מודה כי למידה מה מועיל עשוי להיות כרוך לחשוף כמה אנשים לסיכון. לכן, הצו של אי-פגיעה יכול להיות מנוגד לצו ללמוד, מה שמוביל את החוקרים מדי פעם לקבל החלטות קשות לגבי "כאשר יש מקום להצדיק הטבות מסוימות למרות הסיכונים הכרוכים בכך, וכאשר יש לנטוש את היתרונות בגלל סיכונים " (Belmont Report 1979) .

בפועל, עקרון ההטבה התפרש כמשמעותו כי החוקרים צריכים לבצע שני תהליכים נפרדים: ניתוח סיכונים / תועלת ולאחר מכן החלטה האם הסיכונים וההטבות מפגינים איזון אתי מתאים. תהליך זה הוא במידה רבה עניין טכני הדורש מומחיות מהותית, ואילו השני הוא במידה רבה עניין מוסרי שבו מומחיות מהותית עשויה להיות פחות יקר, או אפילו מזיק.

ניתוח סיכון / תועלת כרוך הוא להבנה ושיפור הסיכונים והיתרונות של מחקר. ניתוח הסיכון צריך לכלול שני מרכיבים: ההסתברות לאירועים שליליים וחומרת האירועים. כתוצאה מניתוח סיכונים / תועלת, חוקר יכול להתאים את תכנון המחקר כדי להפחית את ההסתברות לאירוע שלילי (למשל, להציג משתתפים הפגיעים) או להפחית את חומרת האירוע השלילי אם הוא מתרחש (למשל, ייעוץ זמין למשתתפים המבקשים אותו). יתר על כן, במהלך ניתוח סיכונים / תועלת החוקרים צריכים לזכור את ההשפעה של עבודתם לא רק על המשתתפים, אלא גם על nonparticipants ומערכות חברתיות. לדוגמה, לשקול את הניסוי על ידי Restivo ו ואן דה Rijt (2012) על ההשפעה של פרסים על עורכי ויקיפדיה (דנו בפרק 4). בניסוי זה, החוקרים נתנו פרסים למספר קטן של עורכים שנחשבו להם ראויים, ולאחר מכן עקבו אחר תרומתם לוויקיפדיה, בהשוואה לקבוצת ביקורת של עורכי ראויים באותה מידה, שהחוקרים לא נתנו פרס. תארו לעצמכם, אם, במקום לתת מספר קטן של פרסים, Restivo ו ואן דה Rijt מוצף ויקיפדיה עם הרבה פרסים רבים. למרות שתכנון זה עלול שלא לפגוע במשתתף יחיד, הוא עלול לשבש את המערכת האקולוגית של הפרס כולו בוויקיפדיה. במילים אחרות, כאשר אתה עושה ניתוח סיכונים / תועלת, אתה צריך לחשוב על ההשפעות של העבודה שלך לא רק על המשתתפים, אלא על העולם באופן רחב יותר.

לאחר מכן, כאשר הסיכונים כבר ממוזער ואת היתרונות מוגדל, החוקרים צריכים להעריך אם המחקר פוגע איזון חיובי. האתיקאים אינם ממליצים על סיכום פשוט של עלויות והטבות. בפרט, חלק מהסיכונים הופכים את המחקר לבלתי אפשרי, ללא קשר ליתרונות (למשל, מחקר עגבת טוסקגי המתואר בנספח ההיסטורי). בניגוד לניתוח סיכונים / תועלת, שהוא טכני במידה רבה, צעד שני זה הוא מוסרי ביותר ועשוי להיות מועשר על ידי אנשים שאין להם מומחיות ספציפית בתחום הנושא. למעשה, כי לעתים קרובות זרים מבחינים דברים שונים מבפנים, IRBs בארצות הברית נדרשים לכלול לפחות אחד nonresearcher. מניסיוני המשרת ב- IRB, זרים אלה יכולים לסייע במניעת חשיבה קבוצתית. אז אם אתה מתקשה להחליט אם פרויקט המחקר שלך מכה ניתוח סיכונים / תועלת נאותים לא רק לשאול את העמיתים שלך, לנסות לשאול כמה nonresearchers; תשובותיהם אולי יפתיעו אותך.

יישום עיקרון ההטבה לשלוש הדוגמאות שאנו שוקלים מציע כמה שינויים העשויים לשפר את מאזן הסיכון / תועלת שלהם. לדוגמה, ב הדבקה רגשית, החוקרים היו יכולים לנסות לסנן אנשים מתחת לגיל 18 ואנשים שעשויים להיות סביר במיוחד להגיב רע לטיפול. הם יכלו גם לנסות למזער את מספר המשתתפים באמצעות שימוש בשיטות סטטיסטיות יעילות (כמתואר בפירוט בפרק 4). יתר על כן, הם יכלו לנסות לעקוב אחר המשתתפים והציע סיוע לכל מי שנראה נפגע. בטעמים, קשרים וזמן, החוקרים יכלו לשים אמצעי הגנה נוספים כאשר הם שחררו את הנתונים (אם כי ההליכים שלהם אושרו על ידי IRB של הרווארד, מה שמרמז על כך שהם היו בקנה אחד עם נוהג נפוץ באותה עת); אני מציע כמה הצעות ספציפיות יותר לגבי פרסום נתונים מאוחר יותר כאשר אני מתאר סיכון מידע (סעיף 6.6.2). לבסוף, ב הדרן, החוקרים יכלו לנסות למזער את מספר הבקשות מסוכן שנוצרו על מנת להשיג את מטרות המדידה של הפרויקט, והם יכלו להוציא את המשתתפים אשר נמצאים בסכנה ביותר ממשלות מדכאות. כל אחד מהשינויים האפשריים הללו יכניס את המסחר לתכנון של פרויקטים אלה, והמטרה שלי היא לא להציע לחוקרים אלו לבצע שינויים אלה. במקום זאת, זה כדי להראות את סוגי השינויים כי העיקרון של תועלת יכול להציע.

לבסוף, למרות העידן הדיגיטלי עשה בדרך כלל את שקילת הסיכונים והיתרונות מורכבת יותר, זה למעשה הקל על החוקרים להגדיל את היתרונות של עבודתם. במיוחד, את הכלים של העידן הדיגיטלי מאוד להקל על מחקר פתוח לשחזור, שבו החוקרים להפוך את נתוני המחקר שלהם קוד זמין לחוקרים אחרים ולהפוך את המסמכים שלהם זמין באמצעות פרסום גישה פתוחה. שינוי זה במחקרים פתוחים וניתנים לשחזור, אף כי אינו פשוט, מציע לחוקרים להגדיל את היתרונות של המחקר שלהם מבלי לחשוף את המשתתפים לסיכון נוסף (שיתוף נתונים הוא חריג שיידון בפירוט בסעיף 6.6.2 על סיכון מידע).