6.6.1 ඉන්ෆෝම්ඩ් කැමැත්ත

පර්යේෂකයන් කළ යුත්තේ, කළ හැකි අතර, පාලනය අනුගමනය කරන්න: බොහෝ පර්යේෂණ සඳහා කැමැත්ත යම් ආකාරයක.

තොරතුරු ලබා දෙන එකඟත්වය මූලික පදනමක් - එක්තරා දුරකට (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) - පර්යේෂණාත්මක ආචාර ධර්මයකි. පර්යේෂණ සරල අනුවාදයේ සරල අනුවාදය මෙසේ කියයි: "සියල්ල සඳහා කැමැත්තෙන් තොරව දැනුම් දීම". කෙසේවෙතත්, මෙම සරල රීතිය පවතින්නේ පවතින සදාචාරාත්මක මූලධර්ම, සදාචාරමය නියාමනය හෝ පර්යේෂණ ක්රියාවලියට අනුකූල නොවේ. ඒ වෙනුවට පර්යේෂකයන්ට වඩා සංකීර්ණ රීතියක් අනුගමනය කළ යුතු ය: "බොහෝ පර්යේෂණයන් සඳහා අනුමැතිය සඳහා යම් ආකාරයක්".

පළමුව, දැනුවත් කැමැත්තෙන් මුළුමනින්ම සරල අදහස් ඉක්මවා යාම සඳහා, වෙනස්කම් අධ්යයනය කිරීම සඳහා ක්ෂේත්ර පරීක්ෂණ පිළිබඳව තව බොහෝ දේ කියන්නට අවශ්යය. මෙම අධ්යයනයන්හිදී, වෙනස් පිරිවිතරයන්ගෙන් යුත් ව්යාජ අයැදුම්කරුවන් - ඇතැම් පිරිමින් සහ ඇතැම් ගැහැණු අය - විවිධ රැකියා සඳහා ඉල්ලුම් කරති. අයැදුම්කරුවෙකු එක් අයෙකු නිතරම කුලියට ගන්නේ නම් පර්යේෂකයන්ට කුලී පදනම මත වෙනස්කම් ඇති විය හැකිය. මෙම පරිච්ඡේදයේ කාර්යයන් සඳහා, මෙම අත්හදා බැලීම් සම්බන්ධයෙන් වඩාත්ම වැදගත් දෙය වන්නේ මෙම අත්හදා බැලීම්වල නියැළෙන ශ්රමිකයින් කිසිවිටක අනුමැතිය ලබා නොදෙන බවයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙම සහභාගීකරුවන් ක්රියාශීලීව රවටනු ලබයි. එහෙත්, රටවල් 17 ක අවම වශයෙන් අධ්යයනයන් 117 ක් (Riach and Rich 2002; Rich 2014) වෙනස්කම් අධ්යයනය කිරීම සඳහා ක්ෂේත්ර පරීක්ෂණ සිදු කර ඇත.

වෙනස්කම් අධ්යයනය කිරීම සඳහා ක්ෂේත්ර පරීක්ෂණ අත්හදා බලන පර්යේෂකයින් මෙම අධ්යනයන් වල අංගයන් හතරක් හඳුනා ගෙන ඇති අතර, සාමූහිකව ඔවුන් සදාචාරත්මක ලෙස අවසර ලබා දෙයි: (1) සේවා යෝජකයන්ට ඇති සීමිත හානිය; (2) සැලකිය යුතු වෙනස්කම් සැලකිල්ලට ගැනීමෙහි දැවැන්ත සමාජ ප්රතිලාභය; (3) වෙනස්කම් මැනීම සඳහා වෙනත් ක්රමවල දුර්වලකම; සහ (4) රැවටීම් එම (Riach and Rich 2004) රීති දැඩි ලෙස උල්ලංඝනය නොකරන බව (Riach and Rich 2004) . මෙම කොන්දේසි සියල්ලම තීරනාත්මක ය. ඔවුන්ගෙන් කිසිවෙකු සෑහීමකට පත් වුවහොත්, සදාචාරාත්මක නඩුව වඩාත් අභියෝගාත්මක වනු ඇත. බෙල්මන්ටන් වාර්තාවේ ඇති සදාචාරාත්මක මූලධර්මවලින් මෙම තුනෙන් තුනක්ම ලබාගත හැකිය: සීමිත හානිය (පුද්ගලයන්ට සහ ප්රතිලාභ) සහ අනෙකුත් ක්රමවල ප්රතිලාභ හා දුර්වලත්වය (යහපත හා යුක්තිය). සන්දර්භානුගත සම්මතයන් නොසලැකීමේ අවසන් අංගය, මැෙනෝල් වාර්තාවට නීතිය සහ මහජන යහපත සඳහා ගෞරවය ලබා ගත හැකිය. වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, රැකියා අයදුම්පත් යනු රැවටිල්ලක් දැනටමත් අපේක්ෂා කරන ස්ථානයකි. මේ අනුව, මෙම අත්හදා බැලීම් මගින් දැනටමත් නිමක් නැති ආචාර ධර්ම පරිසරයක් දූෂණය කර නොමැත.

මෙම මූලධර්ම මත පදනම් වූ තර්කයට අමතරව, මෙම අධ්යයනයන්හි නොගැලපීම පවත්නා රීතිවලට අනුකූලව, විශේෂයෙන් පොදු නීතිය § 46.116, කොටස (ඈ) සමග අනුකූල බව නිගමනය කර ඇත. අන්තිමේ දී, එක්සත් ජනපද අධිකරණය විසින් වෙනස්කම් මැනීම සඳහා ක්ෂේත්රයේ පර්යේෂණවල අනුමැතිය සහ භාවිතය රහිතව භාවිතා කිරීම (81-3029 ඇමෙරිකා එක්සත් ජනපදයේ අභියාචනාධිකරණය, හත්වැනි වටය). මේ අනුව, අනුමැතියකින් තොරව ක්ෂේත්ර පරීක්ෂාවන් භාවිතා කිරීම පවත්නා ආචාරධර්මීය මූලධර්ම හා පවත්නා නීති වලට අනුකූල වේ (එක්සත් ජනපදයේ අවම වශයෙන් නීති වල). මෙම තර්කයට පුළුල් සමාජ පර්යේෂණ ප්රජාව, IRB හි දුසිම් ගනනක් සහ ඇමෙරිකාවේ අභියාචනාධිකරණ විසින් සහයෝගය ලබා දී ඇත. මේ අනුව, අපි සරල රීතිය "සියල්ල සඳහා වූ දැනුම් සම්භාරයක්" ප්රතික්ෂේප කළ යුතුය. මෙය පර්යේෂකයින් අනුගමනය කරන රීතියක් නොවේ, ඔවුන් අනුගමනය කළ යුතුය.

"සෑම දෙයක් සඳහාම ලබා දෙන ලද කැමැත්ත" ඉක්මවා යාමෙන් "එහා මෙහා යන පර්යේෂකයින් දුෂ්කර ප්රශ්නයකින් පිටත් වේ: කුමන ආකාරයේ පර්යේෂණ සඳහා කුමන ආකාරයේ අනුමැතියක් අවශ්යද? ඇත්ත වශයෙන්ම, මේ ප්රශ්නය වටහා ගැනීම ගැන සැලකිය යුතු විවාදයක් පැවතුනද, බොහෝමයක් එය සාම්ප්රදායික වෛද්ය පර්යේෂණවල සන්දර්භය තුළ පවතී. එම විවාදයේ සාරාංශයක් වන නීර් ඊයල් (2012) මෙසේ ලියයි:

"වැඩි වැඩියෙන් අවදානම් මැදිහත්වීම, තව තවත් එය ඉහළ බලපෑම හෝ නිශ්චිත තීරණාත්මක ජීවිතය තෝරා ගැනීම 'වන අතර, එය වඩාත් වැඩි වටිනාකමක් බරිත හා මතභේදාත්මක, මැදිහත්වීම සෘජුවම බලපාන බව තව තවත් පෞද්ගලික එම ශරීරයේ ප්රදේශය, වඩාත් ශක්තිමත් දැනුවත් කැමැත්ත අවශ්යතාව ඉහළ ගැටුම්කාරී හා වෘත්තිකයෙකු ලදුපත්,. වෙනත් අවස්ථාවලදී, ඉතා ශක්තිමත් දැනුවත් කැමැත්ත අවශ්යතාව, සැබවින්ම, ඕනෑම ආකාරයක කැමැත්ත සඳහා, අඩු වේ. එම අවස්ථා මත, ඉහළ පිරිවැය ඉතා පහසුවෙන් එම අවශ්යතාව වෙනස් කරගත හැකිය. "[අභ්යන්තර උපුටා බැහැර]

මෙම විවාදයේ වැදගත් වැටහීමක් නම්, දැනුම් දීමේ අනුමැතිය නැතහොත් කිසිවක් නැත: ශක්තිමත් සහ දුර්වල ආකෘති පත්රය ඇත. සමහර අවස්ථාවලදී, ශක්තිමත් ලෙස දැනුම් දෙන කැමැත්තක් අවශ්ය බව පෙනෙන්නට තිබුණත්, අන් අය තුළ, දුර්වල ආකාරයේ අනුමැතියක් යෝග්ය විය හැකිය. ඊළඟට, පර්යේෂකයන්ට කැමැත්තෙන් තොරව කැමැත්තෙන් තොරව කටයුතු කිරීමට හේතු වන කරුණු තුනක් මම විස්තර කරමි. එම අවස්ථා වලදී මම විකල්ප කීපයක් විස්තර කරමි.

පළමුවෙන්ම, දැනුම් දීමක් ලබා දීම සඳහා සහභාගිවන්නන්ගෙන් ඉල්ලා සිටින විට ඔවුන් මුහුනපා සිටින අවදානම් වැඩි කළ හැකිය. නිදසුනක් වශයෙන්, Encore හි දී, අන්තර්ජාල මර්දනය සඳහා පරිගණකය භාවිතා කිරීමට ඉඩ ලබා දෙන ලෙස මර්දනකාරී ආන්ඩු යටතේ සිටින ජනතාවගෙන් ඉල්ලා සිටීම වැඩි අවදානමක් සහිතව එකඟ විය හැකි අය විය හැකිය. අනුමැතිය වැඩිවීමේ අවදානම මඟ පෙන්වන විට, ඔවුන් කරන්නේ කුමක්ද යන්න පිළිබඳ තොරතුරු පොදු බව සහ පර්යේෂකයන්ට ඉවත් කළ හැකිය. එසේම, සහභාගිවන්නන් නියෝජනය කරන කණ්ඩායම් වලින් අනුමැතිය ලබා ගැනීමට ඔවුන්ට හැකි විය (උදා. රාජ්ය නොවන සංවිධාන).

දෙවනුව, අධ්යයනය ආරම්භයට පූර්න ලෙස දැනුම්දීමට පටන් ගත් විට පාඩමෙහි විද්යාත්මක වටිනාකම යටපත් විය හැකිය. උදාහරණයකට, චිත්තවේගීය ආතතිය තුළ, පර්යේෂකයන් විසින් චිත්තවේගයන් පිළිබඳ අත්හදා බැලීමක් සිදු කරන බව හ්භාගීවනනනට දැනුනේ නම්, මෙය ඔවුන්ගේ හැසිරීම වෙනස් විය හැකිය. හ්භාගීවනනන විසන් ට්රනොමිටරුවන්ට්රගන් ෙතොරතුරු අත්හිටුවීම සහ ඔවුන් රවටා ගැනීම, විශේෂයෙන්ම මනෝ විද්යාව පිළිබඳ විද්යාත්මක පරීක්ෂණ වල සමාජීය පර්යේෂණ වල අසාමාන්ය නොවේ. අධ්යයනය ආරම්භ වීමට පෙර දැනුම් සම්භාරයක් ලබා ගත නොහැකි නම්, පර්යේෂකයන්ට (හා සාමාන්යයෙන්) අධ්යනය අවසන් වීමෙන් පසුව හ්භාගීවනනනට අවනත විය හැකිය. නිරූපණය සාමාන්යයෙන් සිදු වූයේ කුමක් දැයි පැහැදිලි කිරීම, යම්කිසි හානියක් සිදුකිරීම සහ කාරණයෙන් පසු අනුමැතිය ලබා ගැනීමයි. කෙසේ වෙතත්, විවාදයට ලක්වීම හුදෙක් සහභාගීවන්නන්ට හානියක් විය හැකි වුවද, ක්ෂේත්ර පරීක්ෂණ තුළ විවාදයට ලක්වීම පිළිබඳව සුදුසු විවාදයක් පවතී (Finn and Jakobsson 2007) .

තෙවනුව, සමහර විට ඔබේ අධ්යයනයන්ට බලපෑ සෑම පුද්ගලයෙකුගෙන්ම ලබා ගන්නා ලද කැමැත්තෙන් අනුමැතිය ලබා ගැනීම ප්රායෝගිකව ප්රායෝගික නොවේ. උදාහරණයක් ලෙස, බිට්කෝන්ගේ බ්රේක්චයින් අධ්යයනය කිරීමට කැමති පර්යේෂකයෙකු සිතන්න (බිට්කෝන් යනු ගුප්තකේතනය වන අතර, බට්චේන් යනු සියලු බිට්කෝන්ගේ ගනුදෙනු (Narayanan et al. 2016) . අවාසනාවකට මෙන්, මෙම පුද්ගලයන් බොහොමයක් නිර්නාමික බැවින්, බිට්කෝන් භාවිතා කරන සෑම අයෙකුගේ අනුමැතිය ලබා ගත නොහැකි ය. මෙම අවස්ථාවෙහිදී, පර්යේෂකයාට බිට්කෝන් භාවිතා කරන්නන්ගේ නියැදි සම්බන්ධ කිරීමට සහ ඔවුන්ගේ දැනුවත් කැමැත්තෙන් ඉල්ලා සිටීමට උත්සාහ කළ හැකිය.

පර්යේෂකයන්ට දැනුවත්ව සිටීමේ අවදානම වැඩිවීමේ අවදානමක්, පර්යේෂණ අරමුණු හා සැපයුම් සීමාවන් අවුලුවාලීමට පර්යේෂකයන්ට ඉඩ නොතැබීමට හේතු වන කරුණු තුනට හේතු වී ඇත්තේ පර්යේෂකයන් දැනුවත් තොරතුරක් ලබාගැනීමට ඇති එකම හේතුව නොවේ. මම යෝජනා කර ඇති විසඳුම්, පර්යේෂණය පිළිබඳව ජනතාව දැනුවත් කිරීම, තෙවන පාර්ශ්වයන්ගෙන් කැමැත්ත ලබා ගැනීම, විග්රහ කිරීම සහ හ්භාගීවන නන සාම්පලයකින් අනුමැය ලබා ගැනීම සඳහා අනුමැතිය ලබා ගැනීම සඳහා ඉඩ ලබා දිය නොහැකි විය හැකිය. තවද, මෙම විකල්පයන් හැකි වුවද, එම අධ්යයනය සඳහා ප්රමාණවත් නොවේ. කෙසේ වෙතත් මෙම උදාහරණ පෙන්නුම් කරන්නේ, දැනුම් දීමේ අනුමැතිය සියල්ලම නැතහොත් කිසිවක් නොමැති බවය. සියලු බලසම්පන්න පාර්ශවයන්ගෙන් පූර්න දැනුම් සම්භාරයක් ලබා ගත නොහැකි අධ්යයනවල සදාචාරමය සමතුලිතතාව වැඩිදියුණු කිරීමට නිර්මාණාත්මක විසඳුම් කළ හැකිය.

නිගමනයකට එළඹීමට වඩා "සියල්ල සඳහා කැමැත්තෙන් තොරව දැනුම් දීමකට වඩා" පර්යේෂකයන්ට වඩාත් සංකීර්ණ රීතියක් අනුගමනය කළ යුතු, කළ හැකි හා අනුගමනය කළ යුතු ය: "බොහෝ දේ සඳහා යම් ආකාරයක එකඟතාවයක් අනුගමනය කළ යුතු ය." මූලධර්ම අනුව ප්රකාශිත අනුමැතියක් අවශ්ය නොවේ. පුද්ගලයන්ට ගරු කිරීම පිළිබඳ මූලධර්ම (Humphreys 2015, 102) . තවද පුද්ගලයන්ට ගරු කිරීම පර්යේෂණාත්මක ආචාර ධර්ම සලකා බැලීමේ දී සමබර විය යුතු මූලධර්මවලින් එකක් පමණි. පසුගිය වසර 40 ක කාලය තුළ සදාචාරවාදීන් විසින් පුනරුත්ථාපනය කරන ලද නීතියක් සහ මහජන යහපත වෙනුවෙන් වාසිදායකත්වය, යුක්තිය සහ ගරුත්වය (Gillon 2015, 112–13) . සදාචාරාත්මක රාමුව අනුව ප්රකාශයට පත් කරන ලද සෑම දෙයක්ම සඳහා වන එකඟතාවයක් වන්නේ කාල බෝම්බය වැනි තත්ත්වයන් වලට ගොදුරුවූ අති බිහිසුණු තත්වයකි (6.5 වගන්තිය බලන්න).

අවසාන වශයෙන්, ප්රායෝගික කරුණක් ලෙස, ඔබ කැමැත්ත ඕනෑම ආකාරයක තොරව පර්යේෂණ කරන සලකා නම්, එවිට ඔබ අළු ප්රදේශයේ සිටින බව දැන සිටිය යුතුය. පරෙස්සම් වෙන්න. පර්යේෂකයන් කැමැත්තෙන් තොරව වෙනස්කම් ප්රායෝගික අධ්යයන සිදු කිරීම සඳහා සූදානම් කර තිබෙන සදාචාර සම්පන්න තර්කය ආපසු හැරී බලන්න. ඔබේ යුක්ති සහගත කිරීම ශක්තිමත්ද? දැනුවත් කැමැත්ත බොහෝ ගිහි සදාචාරාත්මක න්යායන් මධ්යම නිසා, ඔබ හට ඔබගේ තීරණ ආරක්ෂා කිරීමට කැඳවනු ලබන බව දැන සිටිය යුතුය.