3.5.1 penilaian sesaat Ekologis

Peneliti dapat memotong survei besar dan memercikkannya ke dalam kehidupan orang-orang.

Penilaian ekologis ekologis (EMA) melibatkan pengambilan survei tradisional, memotongnya menjadi beberapa bagian, dan memercikkannya ke dalam kehidupan peserta. Dengan demikian, pertanyaan survei dapat ditanyakan pada waktu dan tempat yang tepat, daripada dalam wawancara panjang beberapa minggu setelah peristiwa terjadi.

EMA ditandai oleh empat fitur: (1) pengumpulan data dalam lingkungan dunia nyata; (2) penilaian yang berfokus pada keadaan atau perilaku individu saat ini atau yang baru saja terjadi; (3) penilaian yang mungkin berdasarkan peristiwa, berdasarkan waktu, atau secara acak diminta (tergantung pada pertanyaan penelitian); dan (4) penyelesaian beberapa penilaian dari waktu ke waktu (Stone and Shiffman 1994) . EMA adalah pendekatan untuk bertanya yang sangat difasilitasi oleh smartphone yang sering berinteraksi dengan orang sepanjang hari. Lebih lanjut, karena smartphone dipenuhi dengan sensor — seperti GPS dan akselerometer — semakin mungkin untuk memicu pengukuran berdasarkan aktivitas. Misalnya, smartphone dapat diprogram untuk memicu pertanyaan survei jika seorang responden masuk ke lingkungan tertentu.

Janji EMA diilustrasikan dengan baik oleh penelitian disertasi dari Naomi Sugie. Sejak tahun 1970-an, Amerika Serikat telah secara dramatis meningkatkan jumlah orang yang dipenjara. Pada 2005, sekitar 500 di setiap 100.000 orang Amerika berada di penjara, tingkat penahanan lebih tinggi daripada di tempat lain di dunia (Wakefield and Uggen 2010) . Lonjakan jumlah orang yang memasuki penjara juga telah menghasilkan lonjakan jumlah yang meninggalkan penjara; sekitar 700.000 orang meninggalkan penjara setiap tahun (Wakefield and Uggen 2010) . Orang-orang ini menghadapi tantangan berat saat meninggalkan penjara, dan sayangnya banyak yang akhirnya kembali ke sana. Untuk memahami dan mengurangi residivisme, ilmuwan sosial dan pembuat kebijakan perlu memahami pengalaman orang ketika mereka masuk kembali ke masyarakat. Namun, data ini sulit dikumpulkan dengan metode survei standar karena mantan pelanggar cenderung sulit untuk belajar dan hidup mereka sangat tidak stabil. Pendekatan pengukuran yang menggunakan survei setiap beberapa bulan kehilangan sejumlah besar dinamika dalam kehidupan mereka (Sugie 2016) .

Untuk mempelajari proses re-entry dengan presisi yang jauh lebih besar, Sugie mengambil sampel probabilitas standar 131 orang dari daftar lengkap orang yang meninggalkan penjara di Newark, New Jersey. Dia memberikan setiap peserta dengan smartphone, yang menjadi platform pengumpulan data yang kaya, baik untuk merekam perilaku dan untuk mengajukan pertanyaan. Sugie menggunakan telepon untuk mengelola dua jenis survei. Pertama, ia mengirim "survei sampling pengalaman" pada waktu yang dipilih secara acak antara pukul 9 pagi hingga 6 sore meminta peserta tentang kegiatan dan perasaan mereka saat ini. Kedua, pada pukul 7 malam, ia mengirim "survei harian" yang menanyakan tentang semua kegiatan hari itu. Selanjutnya, selain pertanyaan survei ini, telepon merekam lokasi geografis mereka secara berkala dan menyimpan catatan panggilan dan teks meta data terenkripsi. Dengan menggunakan pendekatan ini — yang memadukan permintaan dan pengamatan — Sugie mampu membuat serangkaian pengukuran frekuensi tinggi yang terperinci tentang kehidupan orang-orang ini ketika mereka masuk kembali ke masyarakat.

Para peneliti percaya bahwa menemukan pekerjaan yang stabil dan berkualitas tinggi membantu orang-orang berhasil kembali ke masyarakat. Namun, Sugie menemukan bahwa, rata-rata, pengalaman kerja pesertanya bersifat informal, sementara, dan sporadis. Penjelasan tentang pola rata-rata ini, bagaimanapun, menutupi heterogenitas yang penting. Secara khusus, Sugie menemukan empat pola berbeda dalam kelompok partisipannya: "keluar lebih awal" (mereka yang mulai mencari pekerjaan tetapi kemudian keluar dari pasar tenaga kerja), "pencarian terus-menerus" (mereka yang menghabiskan banyak waktu mencari kerja) , "Pekerjaan berulang" (mereka yang menghabiskan banyak waktu bekerja), dan "respon rendah" (mereka yang tidak menanggapi survei secara teratur). Kelompok "awal keluar" - mereka yang mulai mencari pekerjaan tetapi kemudian tidak menemukannya dan berhenti mencari - sangat penting karena kelompok ini mungkin yang paling mungkin memiliki entri ulang yang sukses.

Orang mungkin membayangkan bahwa mencari pekerjaan setelah dipenjara adalah proses yang sulit, yang dapat menyebabkan depresi dan kemudian menarik diri dari pasar tenaga kerja. Oleh karena itu, Sugie menggunakan survei untuk mengumpulkan data tentang keadaan emosi partisipan — keadaan internal yang tidak mudah diperkirakan dari data perilaku. Anehnya, ia menemukan bahwa kelompok "keluar awal" tidak melaporkan tingkat stres atau ketidakbahagiaan yang lebih tinggi. Sebaliknya, justru sebaliknya: mereka yang terus mencari pekerjaan melaporkan lebih banyak perasaan tekanan emosi. Semua detail berbutir halus ini tentang perilaku dan keadaan emosional para mantan pelanggar penting untuk memahami hambatan yang mereka hadapi dan mengurangi transisi mereka kembali ke masyarakat. Lebih jauh lagi, semua detail halus ini akan terlewatkan dalam survei standar.

Pengumpulan data Sugie dengan populasi rentan, khususnya pengumpulan data pasif, mungkin meningkatkan beberapa masalah etika. Tapi Sugie mengantisipasi kekhawatiran ini dan mengalaminya dalam desainnya (Sugie 2014, 2016) . Prosedurnya ditinjau oleh pihak ketiga — Dewan Tinjauan Kelembagaan universitasnya — dan mematuhi semua aturan yang ada. Lebih lanjut, konsisten dengan pendekatan berbasis prinsip yang saya anjurkan di bab 6, pendekatan Sugie jauh melampaui apa yang dituntut oleh peraturan yang ada. Misalnya, dia menerima informed consent yang berarti dari setiap peserta, dia memungkinkan peserta untuk sementara mematikan pelacakan geografis, dan dia berusaha keras untuk melindungi data yang dia kumpulkan. Selain menggunakan enkripsi dan penyimpanan data yang tepat, dia juga memperoleh Sertifikat Kerahasiaan dari pemerintah federal, yang berarti dia tidak dapat dipaksa menyerahkan datanya ke polisi (Beskow, Dame, and Costello 2008) . Saya pikir karena pendekatannya yang bijaksana, proyek Sugie memberikan model yang berharga kepada peneliti lain. Secara khusus, dia tidak tersandung secara membabi-buta ke dalam moral yang etis, dia juga tidak menghindari penelitian penting karena itu secara etis kompleks. Sebaliknya, dia berpikir dengan hati-hati, mencari nasihat yang tepat, menghargai partisipannya, dan mengambil langkah untuk meningkatkan profil risiko-manfaat dari studinya.

Saya pikir ada tiga pelajaran umum dari karya Sugie. Pertama, pendekatan baru untuk bertanya sepenuhnya kompatibel dengan metode sampling tradisional; ingat bahwa Sugie mengambil sampel probabilitas standar dari populasi bingkai yang terdefinisi dengan baik. Pengukuran kedua, frekuensi tinggi, memanjang bisa sangat berharga untuk mempelajari pengalaman sosial yang tidak teratur dan dinamis. Ketiga, ketika pengumpulan data survei dikombinasikan dengan sumber data besar — ​​sesuatu yang menurut saya akan menjadi semakin umum, seperti yang akan saya diskusikan nanti di bab ini — masalah etika tambahan dapat muncul. Saya akan memperlakukan etika penelitian secara lebih rinci dalam bab 6, tetapi karya Sugie menunjukkan bahwa masalah ini dapat diatasi oleh para peneliti yang teliti dan bijaksana.