3.5.1 ekologiczne oceny chwilowe

Naukowcy mogą zerwać duże ankiety i posypać nimi ludzkie życie.

Ekologiczna ocena chwilowa (EMA) polega na podejmowaniu tradycyjnych badań, krojeniu ich na kawałki i wrzucaniu ich do życia uczestników. W związku z tym pytania ankietowe można zadawać w odpowiednim czasie i miejscu, a nie w długim wywiadzie tygodni po wydarzeniach.

EMA charakteryzuje się czterema cechami: (1) zbieranie danych w środowiskach rzeczywistych; (2) oceny koncentrujące się na aktualnych lub bardzo aktualnych stanach lub zachowaniach jednostek; (3) oceny, które mogą być oparte na zdarzeniach, oparte na czasie lub losowe (w zależności od pytania badawczego); oraz (4) ukończenie wielu ocen w czasie (Stone and Shiffman 1994) . EMA to podejście do pytania, które jest znacznie ułatwione przez smartfony, z którymi ludzie często wchodzą w interakcje przez cały dzień. Ponadto, ponieważ smartfony są wyposażone w czujniki, takie jak GPS i akcelerometry, coraz częściej można uruchamiać pomiary na podstawie aktywności. Na przykład smartfon może zostać zaprogramowany do wyzwalania pytania ankiety, jeśli respondent wejdzie w konkretną okolicę.

Obietnica EMA jest dobrze ilustrowana badaniami dysertacyjnymi Naomi Sugie. Od lat 70. ubiegłego stulecia Stany Zjednoczone znacznie zwiększyły liczbę osób, które więzią. W 2005 r. Około 500 na 100 000 Amerykanów przebywało w więzieniach, a odsetek osób (Wakefield and Uggen 2010) wolności był wyższy niż gdziekolwiek indziej na świecie (Wakefield and Uggen 2010) . Wzrost liczby osób wchodzących do więzienia spowodował również wzrost liczby osób opuszczających więzienie; około 700 000 osób opuszcza więzienie każdego roku (Wakefield and Uggen 2010) . Ci ludzie stają w obliczu poważnych wyzwań po wyjściu z więzienia i niestety wielu z nich w końcu tam wraca. Aby zrozumieć i zmniejszyć recydywę, naukowcy społeczni i decydenci muszą zrozumieć doświadczenie ludzi, którzy ponownie wchodzą do społeczeństwa. Jednak dane te są trudne do zebrania dzięki standardowym metodom ankietowym, ponieważ byli przestępcy są zwykle trudni do nauki, a ich życie jest wyjątkowo niestabilne. Podejścia pomiarowe, które rozmieszczają ankiety co kilka miesięcy, nie mają ogromnej dynamiki w ich życiu (Sugie 2016) .

W celu dokładniejszego zbadania procesu ponownego wprowadzenia, Sugie wytypowała próbę 131 osób z kompletnej listy osób opuszczających więzienie w Newark w stanie New Jersey. Dostarczyła każdemu uczestnikowi smartfona, który stał się bogatą platformą do gromadzenia danych, zarówno w zakresie nagrywania, jak i zadawania pytań. Sugie użyła telefonów do administrowania dwoma rodzajami ankiet. Najpierw wysłała "ankietę z próbą doświadczenia" w losowo wybranym okresie między godziną 9 a 18, prosząc uczestników o ich bieżące działania i uczucia. Po drugie, o godz. 19.00 wysłała "dzienną ankietę" z pytaniem o wszystkie działania tego dnia. Ponadto, oprócz tych pytań ankietowych, telefony zapisywały swoje położenie geograficzne w regularnych odstępach czasu i utrzymywały zaszyfrowane zapisy meta-danych połączeń i tekstu. Używając tego podejścia - które łączy prośbę i obserwację - udało się stworzyć szczegółowy, wysokiej częstotliwości zestaw pomiarów dotyczących życia tych ludzi, którzy ponownie weszli do społeczeństwa.

Badacze uważają, że znalezienie stabilnego zatrudnienia o wysokiej jakości pomaga ludziom w powrocie do społeczeństwa. Jednak Sugie stwierdziła, że ​​przeciętnie doświadczenia zawodowe jej uczestników były nieformalne, tymczasowe i sporadyczne. Ten opis średniego wzoru maskuje jednak ważną heterogeniczność. W szczególności, Sugie znalazła cztery wyraźne wzorce w swojej puli uczestników: "wczesne wyjście" (ci, którzy zaczynają szukać pracy, ale potem rezygnują z rynku pracy), "uporczywe poszukiwania" (ci, którzy spędzają większość okresu szukając pracy) , "Powtarzające się prace" (ci, którzy spędzają znaczną część okresu pracy) i "niska reakcja" (ci, którzy nie reagują regularnie na ankiety). Grupa "wczesnego wyjścia" - ci, którzy zaczynają szukać pracy, ale nie znajdują jej i przestają ją szukać - jest szczególnie ważna, ponieważ ta grupa prawdopodobnie nie ma szans na powodzenie.

Można sobie wyobrazić, że szukanie pracy po uwięzieniu jest trudnym procesem, który może doprowadzić do depresji, a następnie wycofania się z rynku pracy. Dlatego Sugie wykorzystała swoje ankiety do zebrania danych na temat stanu emocjonalnego uczestników - stanu wewnętrznego, który nie jest łatwy do oszacowania na podstawie danych behawioralnych. Niespodziewanie odkryła, że ​​grupa "early exit" nie odnotowała wyższego poziomu stresu lub nieszczęścia. Przeciwnie: ci, którzy kontynuowali poszukiwania pracy, zgłaszali więcej uczuć emocjonalnego niepokoju. Wszystkie te drobnoziarniste, podłużne szczegóły dotyczące zachowania i stanu emocjonalnego byłych przestępców są ważne dla zrozumienia barier, które napotykają i ułatwienia im powrotu do społeczeństwa. Co więcej, wszystkie te drobnoziarniste szczegóły zostałyby pominięte w standardowym badaniu.

Zbieranie danych przez Sugie z wrażliwej populacji, w szczególności z biernego gromadzenia danych, może budzić pewne obawy natury etycznej. Ale Sugie spodziewała się tych obaw i skierowała je do swojego projektu (Sugie 2014, 2016) . Jej procedury zostały sprawdzone przez stronę trzecią - Institutional Review Board - i spełniły wszystkie obowiązujące zasady. Co więcej, zgodnie z podejściem opartym na zasadach, które popieram w rozdziale 6, podejście Sugie wykroczyło daleko poza to, co było wymagane przez obowiązujące przepisy. Na przykład, otrzymała znaczącą świadomą zgodę od każdego uczestnika, umożliwiła uczestnikom tymczasowe wyłączenie śledzenia geograficznego, a ona bardzo się starała, aby chronić dane, które zbierała. Oprócz stosowania odpowiedniego szyfrowania i przechowywania danych, otrzymała także od rządu federalnego zaświadczenie o zachowaniu poufności, co oznaczało, że nie mogła być zmuszona do przekazania swoich danych policji (Beskow, Dame, and Costello 2008) . Myślę, że dzięki jej przemyślanemu podejściu projekt Sugie stanowi cenny model dla innych badaczy. W szczególności nie potknęła się ślepo na etyczne bagno, ani nie uniknęła ważnych badań, ponieważ była etycznie złożona. Raczej uważnie myślała, szukała odpowiednich rad, szanowała swoich uczestników i podejmowała kroki, aby poprawić profil ryzyka i korzyści w swoich badaniach.

Myślę, że są trzy ogólne lekcje z pracy Sugie. Po pierwsze, nowe podejścia do pytania są całkowicie zgodne z tradycyjnymi metodami pobierania próbek; przypomnij sobie, że Sugie pobrała standardową próbkę prawdopodobieństwa z dobrze określonej populacji ramek. Po drugie, pomiary podłużne o wysokiej częstotliwości mogą być szczególnie cenne przy badaniu nieregularnych i dynamicznych doświadczeń społecznych. Po trzecie, gdy gromadzenie danych z ankiety jest połączone z dużymi źródłami danych - coś, co moim zdaniem stanie się coraz bardziej powszechne, jak będę się spierać w dalszej części tego rozdziału - mogą pojawić się dodatkowe problemy etyczne. Bardziej szczegółowo przyjrzę się etyce badawczej w rozdziale 6, ale prace Sugie pokazują, że te kwestie są adresowane przez sumiennych i rozważnych badaczy.