5.5.2 ਲੀਵਰ ਦੇ ਸੰਸਿਤੀ

ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮੱਸਿਆ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਭਾਗ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਦੋ ਮੁੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਭਿੰਨ ਹੋਣਗੇ: ਉਹ ਆਪਣੇ ਹੁਨਰ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਦੋਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਹੋਣਗੇ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮਾਜਿਕ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਘੱਟ-ਗੁਣਵੱਤਾ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਫਿਰ ਹਰ ਕਿਸੇ ਵੱਲੋਂ ਛੱਡੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਰ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਕੇ ਇਸ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਨਾਲ ਲੜਨਾ ਹੈ. ਜਨਤਕ ਸਹਿਯੋਗ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਕਰਨ ਦਾ ਇਹ ਗਲਤ ਤਰੀਕਾ ਹੈ. ਭਿੰਨਤਾ ਨਾਲ ਲੜਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸਦਾ ਫਾਇਦਾ ਚੁੱਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਪਹਿਲਾਂ, ਘੱਟ ਕੁਸ਼ਲ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਕਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਘੱਟ ਕੁਸ਼ਲ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦੁੱਖ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਮਨੁੱਖੀ ਗਣਨਾ ਅਤੇ ਡਿਸਟਰੀਬਿਊਟਿਡ ਡੈਟਾ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਵਿੱਚ, ਗੁਣਵੱਤਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਰੂਪ ਰਿਡੰਡਸੀ ਦੁਆਰਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਲਈ ਉੱਚ ਪੱਧਰੇ ਦੁਆਰਾ. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਘੱਟ-ਹੁਨਰ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਬਿਹਤਰ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਈਬਰਡ ਦੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਕੀਤਾ ਹੈ.

ਦੂਜਾ, ਹਰ ਇੱਕ ਭਾਗੀਦਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰਕਮ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੱਕਠੀ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜਨਤਕ ਸਹਿਯੋਗ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਬੇਹੱਦ ਨਾ-ਬਰਾਬਰ ਹੈ (Sauermann and Franzoni 2015) , ਜਿਸ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਯੋਗਦਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ-ਕਈ ਵਾਰੀ ਚਰਬੀ ਦਾ ਸਿਰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ-ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਥੋੜ੍ਹੇ- ਲੰਬੇ ਪੂਛਾਂ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਪੂਛ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਰਬੀ ਦੇ ਸਿਰ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਪੂਛ ਤੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਜਨਤਾ ਦੇ ਅਣਗਿਣਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਰਹੇ ਹੋ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਨੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਪਾਦਕ ਨੂੰ 10 ਅਤੇ 10 ਸੰਪਾਦਨਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਲਗਭਗ 95% ਸੰਪਾਦਨਾਂ (Salganik and Levy 2015) . ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਨਤਕ ਸਹਿਯੋਗ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਸ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ.