6.4.4 rispetto della legge e di interesse pubblico
Il rispetto per la legge e l'interesse pubblico estende il principio di beneficenza al di là di partecipanti di ricerca specifici per includere tutte le parti interessate.
Il quarto ed ultimo principio che può guidare il tuo pensiero è il rispetto per la legge e l'interesse pubblico. Questo principio viene dalla relazione Menlo e quindi potrebbe essere meno noto ai ricercatori sociali. Il Rapporto Menlo sostiene che il principio del rispetto della legge e dell'interesse pubblico è implicito nel principio di Beneficenza, ma sostiene anche che il primo merita una considerazione esplicita. In particolare, mentre la beneficenza tende a concentrarsi sui partecipanti, il rispetto della legge e l'interesse pubblico incoraggia esplicitamente i ricercatori a prendere una visione più ampia e ad includere la legge nelle loro considerazioni.
Nella relazione Menlo, il rispetto per la legge e l'interesse pubblico ha due componenti distinte: (1) conformità e (2) responsabilità basata sulla trasparenza. Conformità significa che i ricercatori devono tentare di identificare e rispettare le leggi, i contratti e i termini di servizio pertinenti. Ad esempio, la conformità significherebbe che un ricercatore che considera di raschiare il contenuto di un sito web dovrebbe leggere e prendere in considerazione l'accordo sui termini di servizio di quel sito web. Potrebbero tuttavia esserci situazioni in cui è lecito violare i termini del servizio; ricorda, il rispetto della legge e l'interesse pubblico è solo uno dei quattro principi. Ad esempio, contemporaneamente, sia Verizon che AT & T avevano termini di servizio che impedivano ai clienti di criticarli (Vaccaro et al. 2015) . Non credo che i ricercatori debbano essere automaticamente vincolati da tali accordi di termini di servizio. Idealmente, se i ricercatori violano gli accordi sui termini di servizio, dovrebbero spiegare apertamente la loro decisione (vedi ad esempio, Soeller et al. (2016) ), come suggerito dalla responsabilità basata sulla trasparenza. Ma questa apertura può esporre i ricercatori a un ulteriore rischio legale; negli Stati Uniti, ad esempio, la legge sulle frodi e gli abusi informatici potrebbe rendere illegale la violazione degli accordi sui termini di servizio (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . In questa breve discussione viene illustrato, tra cui la conformità alle deliberazioni etiche può sollevare domande complesse.
Oltre alla conformità, il rispetto della legge e l'interesse pubblico incoraggia anche la responsabilità basata sulla trasparenza , il che significa che i ricercatori dovrebbero essere chiari sui loro obiettivi, metodi e risultati in tutte le fasi della loro ricerca e assumersi la responsabilità delle loro azioni. Un altro modo di pensare alla responsabilità basata sulla trasparenza è che sta cercando di impedire alla comunità di ricerca di fare cose in segreto. Questa responsabilità basata sulla trasparenza consente un ruolo più ampio per il pubblico nei dibattiti etici, che è importante sia per ragioni etiche che pratiche.
Applicare il principio del rispetto della legge e dell'interesse pubblico a questi tre studi qui esaminati illustra alcune delle complessità che i ricercatori devono affrontare quando si tratta di legge. Per esempio, Grimmelmann (2015) ha sostenuto che Emotional Contagion potrebbe essere stato illegale nello Stato del Maryland. In particolare, la Maryland House Bill 917, approvata nel 2002, estende le protezioni della Common Rule a tutte le ricerche condotte nel Maryland, indipendentemente dalla fonte di finanziamento (molti esperti ritengono che il Contagio emotivo non fosse soggetto alla Common Rule secondo la legge federale perché era stato condotto su Facebook , un'istituzione che non riceve fondi di ricerca dal governo degli Stati Uniti). Tuttavia, alcuni studiosi ritengono che Maryland House Bill 917 sia essa stessa incostituzionale (Grimmelmann 2015, 237–38) . I ricercatori sociali che praticano non sono giudici e quindi non sono in grado di comprendere e valutare la costituzionalità delle leggi di tutti i 50 stati degli Stati Uniti. Queste complessità sono aggravate in progetti internazionali. Per esempio, Encore ha coinvolto partecipanti di 170 paesi, il che rende la conformità legale incredibilmente difficile. In risposta all'ambiguo ambiente legale, i ricercatori potrebbero trarre beneficio da una revisione etica di terze parti del loro lavoro, sia come fonte di consulenza sui requisiti legali sia come protezione personale nel caso in cui la loro ricerca sia involontariamente illegale.
D'altra parte, tutti e tre gli studi hanno pubblicato i loro risultati su riviste accademiche, consentendo una trasparenza basata sulla trasparenza. Infatti, Emotional Contagion è stato pubblicato in forma di accesso libero, quindi la comunità di ricerca e il pubblico più ampio sono stati informati, dopo il fatto, del design e dei risultati della ricerca. Un modo rapido e semplice per valutare la responsabilità basata sulla trasparenza è chiedersi: mi sentirei a mio agio se le mie procedure di ricerca fossero state scritte sulla prima pagina del mio giornale della mia città? Se la risposta è no, allora questo è un segnale che il tuo progetto di ricerca potrebbe aver bisogno di cambiamenti.
In conclusione, il rapporto di Belmont e la relazione Menlo propongono quattro principi che possono essere utilizzati per valutare la ricerca: rispetto delle persone, beneficio, giustizia e rispetto della legge e dell'interesse pubblico. Applicare questi quattro principi in pratica non è sempre semplice e può richiedere un difficile bilanciamento. Ad esempio, per quanto riguarda la decisione di interrogare i partecipanti dal Contagio emotivo, si potrebbe ritenere che il Rispetto per le Persone possa incoraggiare il debriefing, mentre il Beneficio lo scoraggia (se il debriefing potrebbe danneggiare). Non esiste un modo automatico per bilanciare questi principi in competizione, ma i quattro principi aiutano a chiarire i compromessi, suggeriscono modifiche ai progetti di ricerca e consentono ai ricercatori di spiegare il loro ragionamento l'un l'altro e al pubblico.
