6.4.3 pravosodje

Pravosodje naj bi zagotovila, da so tveganja in koristi raziskav pravično porazdeljena.

Poročilo Belmont trdi, da načelo pravičnosti obravnava porazdelitev bremen in koristi raziskav. To pomeni, da ne bi smelo biti, da ena skupina v družbi nosi stroške raziskav, medtem ko druga skupina koristi svoje koristi. Na primer, v devetnajstem in začetku dvajsetega stoletja so bila bremena, ki so služila kot raziskovalni subjekti v medicinskih preizkušanjih, v veliki meri upadla na revne, medtem ko so koristi izboljšane zdravstvene oskrbe pritekale predvsem na bogate.

V praksi se je načelo pravičnosti sprva razlagalo, da je treba ranljive ljudi zaščititi pred raziskovalci. Z drugimi besedami, raziskovalcem ne smemo dovoliti, da namerno plenijo na nemočnem. To je zaskrbljujoč vzorec, ki je v preteklosti veliko število etično problematičnih študij vključevalo izredno ranljive udeležence, vključno z slabo izobraženimi in odvzeti državljani (Jones 1993) ; zaporniki (Spitz 2005) ; institucionalizirani, duševno prizadeti otroci (Robinson and Unruh 2008) ; in stare in izčrpane bolnišnice (Arras 2008) .

Okoli leta 1990 pa so se pogledi na pravosodje začeli vrteti od zaščite do dostopa (Mastroianni and Kahn 2001) . Aktivisti so na primer trdili, da je treba otroke, ženske in etnične manjšine izrecno vključiti v klinična preskušanja, tako da bi te skupine imele koristi od znanja, pridobljenega v teh preskušanjih (Epstein 2009) .

Poleg vprašanj o zaščiti in dostopu se načelo pravičnosti pogosto razlaga tako, da postavlja vprašanja o ustrezni kompenzaciji za udeležence - vprašanja, ki so predmet intenzivne razprave o medicinski etiki (Dickert and Grady 2008) .

Uporaba načela pravičnosti do treh primerov ponuja še en način, kako jih gledati. V nobeni od študij niso bili udeleženci finančno kompenzirani. Encore sproža najbolj zapletena vprašanja o načelu pravičnosti. Medtem ko bi načelo ugodnosti lahko pomenilo izključitev udeležencev iz držav z represivnimi vladami, bi načelo pravičnosti lahko zagovarjalo, da bi tem ljudem omogočili, da sodelujejo in da bodo imeli koristi od natančnih meritev internetne cenzure. V primeru okusov, vezi in časa se postavlja tudi vprašanje, ker je ena skupina učencev nosila bremena raziskav in samo družbo kot celoto imela koristi. In končno, v Emotional Contagion so udeleženci, ki so nosili breme raziskav, naključni vzorec prebivalstva, ki bi najverjetneje koristilo rezultate (namreč uporabniki Facebook). V tem smislu je bil oblikovanje Emotional Contagion dobro usklajen z načelom pravičnosti.