6.6.1 ڄاڻ جي اجازت

تحقيق ٿيڻ گهرجي، ڪري سگهي ٿو، ۽ جي راڄ جي پيروي ڪندا: سڀ کان وڌيڪ تحقيق لاء رضامندي جي ڪجهه روپ.

سڌريل رضامندي هڪ بنيادي مفهوم آهي- ڪجهه ماڻهو شايد ويجهو اربين (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) تحقيق ڪن ٿا. تحقيق جي اخلاقيات جو آسان ترين نسخو چوي ٿو: "هر شيء لاء بااختيار رضامندي." هي سادو اصول، اخلاقي اخلاقي اصولن، اخلاقي ضابطن يا تحقيق جي رواج سان برابر نه آهي. ان جي بدران، محقق کي وڌيڪ پيچيده حڪمراني جي پيروي ڪري سگهي ٿو، ۽ ڪري سگهي ٿو: "سڀ کان وڌيڪ تحقيق لاء ڪجهه رضامندي جي."

پهرين، باضابطه رضامنديء بابت مٿي ڄاڻايل خيالن کان ٻاهر وڃڻ لاء، آئون توهان کي تبعيض مطالع ڪرڻ لاء فيلڊ تجربات بابت وڌيڪ ٻڌائي ٿو. انهن مطالعي ۾، جعلي درخواست ڏيندڙ ماڻهن جو مختلف خاصيتون آهن - ڪجهه مردن ۽ ڪجهه عورتن کي مختلف روزگار لاء درخواست ڏين ٿا. جيڪڏهن هڪ قسم جي درخواست ڏيندڙ کي گهڻو وقت کٽيو ويندو آهي، پوء محقق اهو نتيجو ڪري سگهي ٿو ته هو نوڪرين جي عمل ۾ تبعيض ٿي سگهي ٿو. هن بابن جي مقصدن لاء، انهن تجربن جي باري ۾ سڀ کان اهم شيء اهو آهي ته ان تجربات جي شرڪت - نوکرين ڪڏهن به رضامندي نه ڏين. حقيقت ۾، انهن شرڪت کي فعال طور تي ٺڳيو ويو آهي. ان باوجود، فيلڊ تجربن جي تبعيض ڪرڻ لاء 17 ملڪن ۾ گهٽ ۾ گهٽ 117 مطالع ڪيا ويا آهن (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

محقق جي مطالعي لاء فيلڊ تجربن جو استعمال ڪندڙ محقق انهن عالمن جي چار خاصيتن کي سڃاڻپ ڪري چڪا آهن، مجموعي طور تي، انهن کي اخلاقي طور تي جائز بڻائين ٿا: (1) ملازمتن تائين محدود نقصان؛ (2) وڏي سماجي فائدو تبعيض جي قابل اعتماد انداز جي هجي؛ (3) ماڻهون جي تبليغ جا ٻيا طريقا ڪمزور؛ ۽ (4) حقيقت اها آهي ته ٺڳيء کي مضبوط نه آهي ته انهي جوڙجڪ جي ريتن جي ڀڃڪڙي ٿئي (Riach and Rich 2004) . انهن مان هر حال نازڪ آهي، ۽ جيڪڏهن انهن مان ڪنهن کي مطمئن نه آهي، اخلاقي ڪيس وڌيڪ مشڪل هوندي. اهي ٽي خاصيتون بيلٽيون رپورٽ ۾ اخلاقي اصولن مان نڪاح ٿي سگهن ٿا: محدود نقصان (ماڻهن ۽ ٻاجھاري جي لاء) ۽ وڏي فائدي ۽ ٻين فائدي جي ضعيف (رحيمت ۽ انصاف). حتمي خاصيت، مقصدن جي غير معمولي نموني جي عدم استحڪام، مانلو رپورٽ جي ريپريزينٽيشن آف قانون ۽ پبلڪ شوق مان حاصل ڪيو وڃي ٿو. ٻين لفظن ۾، روزگار جا اطلاق هڪ سيٽنگ آهن جتي اتي ممڪن آهي ته ممڪن آهي ڪجهه اڳ ۾ ئي. اهڙيء طرح، اهي تجربا اڳ ۾ اڳوڻي اخلاقي نظارن جي آلودگي نه ڪندا آهن.

هن اصولن تي ٻڌل دليلن جي باوجود، ڪيترن ئي آئي اي بي بي بابت اهو نتيجو پڻ ڪيو آهي ته انهن مطالعي ۾ رضامنديء جي گهٽتائي موجوده قاعدن، خاص طور تي عام قانون §46.116، حصو (ڊي) جي برابر آهي. آخرڪار، آمريڪي عدالتن ۾ تبعيض (نمبر 81-3029. امريڪا جي ڪورٽ آف اپيل، ستوٽ سرٽيٽ) کي گھٽائڻ لاء فيلڊ تجربن ۾ رضامندي جي رضامنديء ۽ استعمال جي کوٽ کي پڻ مدد ڪئي آهي. ان ڪري، فيلڊ تجربن جي استعمال کان سواء موجوده اخلاقي اصولن ۽ موجوده قاعدن سان گڏ (گهٽ ۾ گهٽ امريڪا ۾ قاعده). اهو دليل وسيع وسيع سماجي تحقيقاتي ڪميونٽي، لسگين اي بي بي، ۽ اپيل آف ايريلي ڪورٽ طرفان حمايت ڪئي وئي آهي. ان ڪري، اسان کي لازمي اصولن کي رد ڪرڻ گهرجي "هر شيء لاء بااختيار رضامندي." اهو هڪ اهڙو قاعدو ناهي جيڪو محقق جي پيروي ڪري، ۽ نه ئي اهو ئي آهي جيڪو انهن کي عمل ڪرڻ گهرجي.

ٻاهر نڪري ويو "هر شيء لاء بااختيار رضامندي" پنن محققین هڪ ڏکئي سوال سان گڏ: ڪهڙي قسم جي تحقيق لاء رضامندي جون ڪهڙيون گهربل آهن؟ قدرتي طور تي، هن سوال جي ڀرسان ڪافي بحث مباحثو ڪيو آهي، جيتوڻيڪ ان جي اڪثر ايجاد عمر ۾ طبي تحقيق جي تناظر ۾ آهي. بحث مباحثو ڪندي، نيل ايال (2012) لکيو آهي:

"هن کان وڌيڪ خطري جي مداخلت، هن وڌيڪ اهو هڪ اعلي-اثر يا هڪ definitive 'نازڪ زندگي پسند' آهي، هن کان وڌيڪ ان جو قدر-ڀريل ۽ اختلافي، ته ان جي مداخلت سڌي طرح متاثر جسم جي وڌيڪ نجي جي رهواسين، سنڌ جي وڌيڪ آهي conflicted ۽ حڪيم unsupervised، جي اعلي مضبوط ڄاڻ جي اجازت جي ضرورت. ٻين موقعن تي، تمام مضبوط ڄاڻ جي اجازت جي ضرورت، ۽ بيشڪ، ڪنهن به صورت جي رضامندي جي لاء، اطمينان آهي. جن موقعن تي، تيز خرچ آساني سان ته ضرورت override ڪري سگهون ٿا. "[اندروني حوالن اصلوڪي]

هن بحث مان هڪ اهم بصيرت اها آهي ته ڄاڻايل رضامندي سڀ ڪجهه يا ڪجھ نه آهي: رضامند ۽ گهرن جون رضامنديون آهن. ڪجهه حالن ۾، مضبوط ڄاڻ واري رضامندي ضروري آهي، پر ٻين ۾، گهڻن رضامندي رضامندي مناسب ٿي سگهي ٿي. اڳيون، آئون ٽن سببن جو بيان ڪندس ته محقق کي باضابطه رضامندي حاصل ڪرڻ جي لاء جدوجهد ڪري سگهي ٿو، ۽ آئون انهن ڪيسن ۾ ڪجهه اختيار بيان ڪندس.

پهرين، ڪڏهن ڪڏهن شرڪت ڪندڙن کي باهمي رضامندي ڏيڻ لاء خطرن کي وڌائي سگھي ٿو جيڪي اهي منهن ڏين ٿا. مثال طور، Encore ۾، نفرت پسند حڪومتن جي تحت رهندڙ ماڻهن کي ان جي ڪمپيوٽر کي انٽرنيٽ سينسرس جي ماپ لاء استعمال ڪرڻ لاء رضامندي طلب ڪري سگهي ٿي جيڪي انهن کي وڌيڪ خطري ۾ متفق آهن. جڏهن رضامندي خطري کي وڌائي ٿي، تحقيق ڪندڙ اهو يقين ڪري سگھن ٿا ته اهي جيڪي ڪندا رهيا آهن انهن جي باري ۾ عام معلومات آهي ۽ اهو ممڪن آهي ته شرڪت ڪرڻ لاء. انهي سان گڏ، انهن گروهن کان رضامندي طلب ڪري سگهي ٿي جيڪي شرڪت ڪندڙ نمائندگي ڪندا آهن (مثال طور، اين جي اين جي).

ٻيو، مطالع ڪرڻ کان پهرين ڪڏهن به مڪمل طور تي بااختيار رضامندي حاصل ڪرڻ شروع ٿي سگهي ٿي مطالعي جي سائنسي قدر سمجھو. مثال طور، جذباتي سازش ۾، شرڪت ڪندڙن کي معلوم ٿي ويو ته محققات جذبات بابت تجربو ڪري رهيا هئا، اهو شايد انهن کي پنهنجو عمل تبديل ڪري ڇڏيو. شرڪت ڪندڙن کان معلومات گڏ ڪندي، ۽ ان کي به ٺڳي، سماجي تحقيقي طور تي خاص طور تي، نفسيات ۾ خاص طور تي ليبارڪ تجربات ۾. جيڪڏهن ٻڌايو رضامندي جي لحاظ کان اڳ هڪ تعليم حاصل ٿيندي آهي نه آھي، تحقيق ڪري سگهي (۽ عام طور تي ائين) ڌرين debrief کان پوء جي مطالعي جي حوالي سان آهي. عام طور تي بحث ڏيڻ ۾ اصل ۾ جيڪي واقعا بيان ڪيو ويو آهي، ڪنهن به نقصانن کي سنوارڻ ۽ حقيقت کان پوء رضامندي حاصل ڪري ٿي. ڪجهه بحث مباحثو آهي، تنهن هوندي، جيڪڏهن فيلڊ تجربن ۾ ڌمڪيون ڪرڻ مناسب آهي، جيڪڏهن پاڻ کي ڌمڪائڻ واري شرڪت ڪندڙ (Finn and Jakobsson 2007) کي نقصان پهچايو وڃي.

ٽيون، ڪڏهن ته توهان جي مطالعي کان متاثر ٿيندڙ هر ڪنهن جي باضابطه رضامندي حاصل ڪرڻ لاء منطقي طور تي ناپسندي آهي. مثال طور، هڪ محقق آهي جيڪو بيڪيڪين بلاڪچين جي مطالعي ڪرڻ چاهي ٿو (بيڪينو هڪ crypto-currency آهي ۽ بلاڪچين Bit Bitoin ٽرانزيڪشن جو عوامي رڪارڊ آهي (Narayanan et al. 2016) ). بدقسمتي سان، Bitcoin استعمال ڪرڻ جو سڀ کان رضامندي حاصل ڪرڻ ناممڪن آهي ڇاڪاڻ ته انهن مان ڪيترن ئي ماڻهن جا ناممڪن آهي. انهي صورت ۾، محقق Bitcoin استعمال ڪندڙن جي نموني سان رابطو ڪرڻ ۽ انهن جي ڄاڻ جي رضامندگي جي طلب ڪرڻ جي ڪوشش ڪري سگهي ٿي.

اهي ٽي سبب ڇو سگهندا آهن ته محققن کي بااختيار رضامندي وڌائڻ واري خطري، تحقيق جي مقصدن ۽ منطقي حدن کي سمجهڻ جي قابل نه هوندا. صرف اهو ئي سبب ناهي ڇو ته محقق کي باضابطه رضامندي حاصل ڪرڻ جو سبب آهي. ۽ مون حل ڪيو جو مون تجويز ڪيو آهي- تحقيق جي باري ۾ عوام کي آگاهي ڏيڻ، هڪ آئوٽٽ کي چالو ڪرڻ، ٽين ڌرين، بحث، ۽ شرڪت جي نمونہ مان رضامندي طلب، سڀني معاملن ۾ ممڪن نه ٿي سگهي. ان کان سواء، جيتوڻيڪ اهي متبادل به ممڪن آهن، اهي ڏنل مطالعي لاء ڪافي نه هجن. هنن مثالن جو ڏيک ڏيکاريندو آهي، جڏهن ته، ڄاڻايل رضامندي سڀني کان سواء ڪجھ به نه آهي، ۽ انهي تخليقي حل جيڪي مطالعي جي اخلاقي توازن کي بهتر ڪري سگهن ٿا جيڪي سڀني اثرن پارٽين مان مڪمل بااختيار رضامندي حاصل ڪري نٿا سگهن.

نتيجي ۾، "هر شيء لاء باضابطه رضامندي"، نتيجن جي ڪري، نتيجن کي گهرجي، ڪري سگهي ۽ عمل ڪري وڌيڪ پيچيده حڪمراني جي پيروي ڪرڻ گهرجي: "گهڻو ڪري شين لاء ڪجهه رضامنديء جي رضامندي." اصولن جي لحاظ کان طويل ٿيو ته ڄاڻايل رضامندي لازمي نه آهي ماڻهن لاء احترام جي اصولن (Humphreys 2015, 102) . وڌيڪ، ماڻهن لاء احترام صرف انهن اصولن مان هڪ آهي جيڪو تحقيق جي اخلاقيات تي غور ڪندي، متوازن ٿيڻ جي ضرورت آهي؛ اهو قانون ۽ عوامي دلچسپي لاء خودڪار بخشش، انصاف ۽ احترام خودڪار نه ڪرڻ گهرجي، هڪ نقشو گذريل 40 سالن ۾ (Gillon 2015, 112–13) اخلاقيات پاران بار بار (Gillon 2015, 112–13) . اخلاقي فريم ورڪ جي لحاظ سان لڳايو ويو آهي، هر شيء لاء ڄاڻايل رضامندي هڪ انتهائي غير معمولي حيثيت رکي ٿو، جيڪا مبتلا حالتن جيان ٿئي ٿو جهڙوڪ ٽائم بم (سيڪشن 6.5).

آخر ۾، هڪ عملي ڪم طور، جيڪڏهن توهان اجازت جي ڪنهن به قسم کان سواء تحقيق ڪري رهيا سٺن آهن، ته پوء توهان کي خبر وڃي ته اوھان کي هڪ ٻڍو علائقي ۾ آهي. خيال سان. جي اخلاقي دليل آهي ته تحقيق امان جي رضامندي کان سواء امتياز جي تجرباتي پڙهائي جو انتظام ڪرڻ ۾ ڪيو آهي تي موٽي ڏس. توهان جي جواز طور تي مضبوط آھي ڇا؟ ڇو ته ڄاڻ جي اجازت ڪيترائي اصحابي اخلاقي شادي ڪرائي لاء مرڪزي آهي، توهان کي خبر وڃي ته اوھان جو امڪان پنهنجي فيصلي جو دفاع ڪرڻ تي سڏيو ويندو.