2.3.5 жеткис

Компаниялардын жана башкаруу органдары тарабынан өткөрүлгөн маалымат изилдөөчүлөр жетүү кыйын.

2014-жылдын май айында, АКШнын Улуттук коопсуздук мекемесинин дегиче, аты, чалгындоо Community комплекстүү Улуттук кибер коопсуздук демилгеси маалыматтар борбору менен айыл Юта маалымат борборун ачты. Бирок, Юта маалыматтар борбору деген ат менен белгилүү болуп келген бул маалыматтарды борбору, зор мүмкүнчүлүктөрү бар экени айтылууда. Бир отчет аны сактоо жана жеке электрондук "толугу менен көрүү, анын ичинде байланыштын бардык түрлөрү, уюлдук тел чалып, Google издөө, ошондой эле жеке маалыматтар жолдор-паркинг түшкөн ар кандай, туристтик маршруттар, китеп дүкөнү сатып иштеп бере алат деп болжосо , жана башка санариптик "чөнтөк таштанды" (Bamford 2012) . төмөндө баяндалган турган чоң маалыматтарды басып маалымат көп, сезимтал табияты жөнүндө маселелерди көтөрүү тышкары, Юта Маалымат борбору изилдөөчүлөр үчүн жеткиликтүү болгон бай маалымат булагы өзгөчө мисал боло алат. Жалпысынан, пайдалуу боло турган чоң маалыматтарды көптөгөн булактары көзөмөлүндө жана башкаруу органдары тарабынан чектелген (мисалы, салык маалыматтар жана билим берүү маалыматтарга) же компаниялардын (мисалы, суроолор системаларын жана чалуу мета-маалыматтарды издөөгө). Ошондуктан, бул маалымат булактары бар болсо да, алар тоолордо, анткени коомдук изилдөө максаттары үчүн жараксыз болуп саналат.

өзүмдүн тажрыйбамдан улам, жогорку окуу жайында негизинде көптөгөн изилдөөчүлөр бул эместиктин булагын туура эмес түшүнүп алышат. Бул маалыматтар, анткени, ишканалардын жана башкаруу боюнча, акылсыз эл, жалкоо, же кайдыгер болуп эмес, жеткиликтүү эмес. Тескерисинче, олуттуу укук, бизнес жана маалымат мүмкүнчүлүгүн алдын этикалык тоскоолдуктар бар. Мисалы, интернет үчүн кээ бир терминдер-жылдын кызмат келишимдер бир гана маалымат кызматкерлери тарабынан пайдалануу үчүн же кызматын жакшыртуу үчүн мүмкүнчүлүк берет. Ошентип, маалымат айрым түрлөрү керектөөчүлөрдүн мыйзамдуу сот компаниялар менен келиши мүмкүн. бөлүштүрүү жөнүндө маалыматтарды катышкан компаниялардын олуттуу бизнес коркунучтар да бар. Мамлекеттик жеке издөө маалыматтар кокусунан Google Жогорку изилдөө долбоорунун алкагында, ошондой эле чыгып кетип, анда ага кандай жооп кайтарды эле элестетип көргүлөчү. Мындай маалыматты бузуу, өзгөчө, эгерде, ал тургай, компания үчүн чыныгы коркунучу болушу мүмкүн. Демек, Google жана өтө чоң изилдөөчүлөр менен маалыматтарды алмашуу жөнүндө тобокелге салбаган компаниялар-саналат.

Чынында эле, маалымат Abdur Chowdhury окуясы билет бир абалда дээрлик ар бир ири суммадагы жетишүүнү камсыз кылуу. 2006-жылы, ал AOL изилдөө бөлүмүнүн башчысы болуп турганда, ал атайылап ал 650.000 AOL пайдалануучулардын издөө сурамдарын анонимдүү деп ойлошкон кандай илимий коомчулукка чыгарды. Менин айта алат эле, AOL боюнча Chowdhury жана изилдөөчүлөр ниети жакшы болчу, алар маалыматтарды анонимдүү деп ойлошту. Бирок алар туура эмес. Ал тез эле маалыматтар изилдөөчүлөр ойлоп эле жашыруун болгон эмес, ал эми New York Times келген кабарчылар бейкапар менен танышуусуна бирөөнү аныктай алышкан аныкталды (Barbaro and Zeller 2006) . Бул көйгөйлөр табылган кийин, Chowdhury AOL сайтынан маалыматтарды алып, бирок кеч болуп калган эле. маалымат башка сайттарга Колиба болчу, жана сиз бул китепти окуп жатканда, ал, сыягы, дагы эле жеткиликтүү болот. Chowdhury ок, ошондой эле AOL башкы технология кызматкери кеткен болчу (Hafner 2006) . Бул, мисалы, маалымат алуу мүмкүнчүлүгүн камсыз кылуу үчүн компаниялардын ичинде белгилүү бир адамдар үчүн пайда алып абдан кичинекей жана жаман-барышы коркунучтуу болуп турат эле.

Изилдөөчүлөр Бирок, кээде жалпы коомчулукка жеткиликтүү эмес маалыматтарды билүүгө жардам берет. Айрым өкмөттөр изилдөөчүлөр жетүү үчүн колдоно алабыз жол бар, бул бапта көрсөтүп кийинчерээк үлгү катары, изилдөөчүлөр кээде юридикалык маалыматтарды билүүгө жардам берет. Мисалы, Einav et al. (2015) онлайн тендер изилдөө Окшош илимий кызматкери менен бирге иш алып барууда. Мен кийин бөлүмдө бул кызматташып келген изилдөөлөр тууралуу дагы сүйлөшөбүз, бирок мен ийгиликтүү өнөктөштүк көрүп азыр ингредиенттердин бардык төрт болгон, анткени ал сөз: изилдөөчү кызыкчылык, изилдөөчү жөндөмүнө, компания кызыгуу жана компаниянын мүмкүнчүлүктөрү . Мен көптөгөн алкагына аны изилдөөчү же өнөк болот, анткени, компания албаган же мамлекеттик-өксүгөн бул компоненттер бирин көрдүм.

Бирок, бир иш менен кызматташтыкты өнүктүрүү же чектелген мамлекеттик маалыматтарга жетүү үчүн да, сен үчүн кээ бир кемчиликтерге бар. Биринчиден, сиз, балким, башка изилдөөчүлөр текшерүү жана жыйынтыктарын узарта албай калат дегенди билдирет башка изилдөөчүлөр, менен маалымат бөлүшө албай калат. Экинчиден, чектелүү болушу мүмкүн деп сурап көрсөк болот суроолор; компаниялар жаман көрүнүп турган изилдөө жол күмөн болуп саналат. Акыр-аягы, бул шериктештиктер кишилер натыйжалары сенин өнөктөштүк таасир эткен деп ойлошу мүмкүн, таламдардын кагылышуусунун дегенде көрүнүшүн түзө аласыз. Бул кемчиликтерге баары чечилиши мүмкүн, бирок, ар бир адам үчүн жеткиликтүү эмес маалыматтар менен иштеген upsides жана зыяны бар экенин ачык-айкын болушу керек.

Кыскача айтканда, чоң маалыматтарды көп изилдөөчүлөр үчүн жеткиликтүү эмес. маалымат кирүүсүн алдын алуу олуттуу укук, бизнес жана этикалык тоскоолдуктар бар, жана бул тоскоолдуктар технологиясы, техникалык тоскоолдуктар жок, анткени жакшыртат, ошондой эле барып, жок болот. Кээ бир мамлекеттик башкаруу органдары кээ бир берилиштер үчүн маалыматтар жеткиликтүүлүктү камсыз тартибин белгилеген, бирок иш мамлекеттик бийлик органдарынын жана жергиликтүү денгээлде, айрыкча убактылуу болуп саналат. Ошондой эле, кээ бир учурларда, изилдөөчүлөр компаниялар менен өнөктөш маалымат алууга болот, бирок бул илимий жана компаниялар үчүн көйгөйлөрдү ар кандай түзө аласыз.