4.2 რა არის ექსპერიმენტი?

რანდომიზებული კონტროლირებადი ექსპერიმენტი აქვს ოთხი ძირითადი ინგრედიენტები: რეკრუტირება მონაწილეთა რანდომიზაციისთვის მკურნალობა, მიწოდების მკურნალობა და გაზომვა შედეგებს.

შემთხვევითი კონტროლირებადი ექსპერიმენტები აქვს 4 ძირითად ინგრედიენტს: მონაწილეთა რეკრუტირება, მკურნალობის რანდომიზაცია, მკურნალობის მიწოდება და შედეგების გაზომვა. ციფრული ასაკი არ ცვლის ექსპერიმენტების ფუნდამენტურ ხასიათს, მაგრამ ეს უფრო მარტივია. მაგალითად, წარსულში, შესაძლოა, რთული იქნებოდა მილიონობით ადამიანის ქცევის გაზომვა, მაგრამ ეს ხშირად ხდება ბევრ ციფრულ სისტემაში. მკვლევარებმა, რომლებმაც შეიძლება გაერკვნენ, თუ როგორ გამოიყენონ ეს ახალი შესაძლებლობები, ექსპერიმენტებს აწარმოებენ, რაც ადრე შეუძლებელი იყო.

იმისათვის, რომ ეს ყველაფერი ცოტა უფრო კონკრეტული იყოს, როგორც იგივე დარჩა და რა შეიცვალა - მოდით განვიხილოთ მაიკლ რესტისო და არნუტ ვან დე რიჯი (2012) ექსპერიმენტი. მათ უნდოდათ გაეცნოთ არაფორმალური თანხმობის შედეგებს ვიქტორიაში სარედაქციო შენატანების შესახებ. კერძოდ, ისინი სწავლობდნენ ბარნსტერის ეფექტებს , დაჯილდოვდნენ იმას, რომ ნებისმიერი Wikipedian- ს შეუძლია ნებისმიერი სხვა Wikipedian- ს მისცეს იმისთვის, რომ აღიაროს შრომისმოყვარეობა და გულმოდგინება. Restivo და van de Rijt- მა 100-მდე დამსახურებული ვიკიპედიისთვის საჩუქრები გადასცა. ამის შემდეგ, ისინი აკონტროლებდნენ მიმღების მომდევნო წვლილს მომდევნო 90 დღის განმავლობაში Wikipedia- ზე. ბევრი მათი გაოცება, ადამიანები, რომლებსაც ისინი დააჯილდოვა barnstars იმას ცდილობს, რათა ნაკლები რედაქტირების მიღების შემდეგ ერთი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ბარნსტერები, როგორც ჩანს, საეჭვოა, ვიდრე წვლილის წახალისება.

საბედნიეროდ, Restivo და van de Rijt არ იყო გაშვებული "perturb და დაიცვან" ექსპერიმენტი; ისინი იყვნენ რანდომიზებული კონტროლირებადი ექსპერიმენტი. ასე რომ, გარდა იმისა, რომ არჩევნებში მონაწილე 100-ზე მეტი დამსწრე აირჩიეს, ისინი 100-ზე მეტი წვლილი შეიტანეს, რომელთაც არ მისცეს ერთი. ეს 100 მსახურობდა საკონტროლო ჯგუფად. და, კრიტიკულად, ვინ იყო მკურნალობის ჯგუფში და ვინ იყო საკონტროლო ჯგუფში განისაზღვრა შემთხვევით.

როდესაც Restivo და van de Rijt შევხედე ქცევის ხალხს საკონტროლო ჯგუფში, მათ აღმოაჩინეს, რომ მათი წვლილი მცირდება ძალიან. გარდა ამისა, როდესაც Restivo და van de Rijt შედარებით ადამიანი შედარებით მკურნალობის ჯგუფში (ანუ მიღებული barnstars) ხალხს საკონტროლო ჯგუფში, მათ აღმოაჩინეს, რომ ადამიანი მკურნალობის ჯგუფის წვლილი შეიტანა 60% მეტი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ორივე ჯგუფის წვლილი ცრემლი იყო, მაგრამ კონტროლის ჯგუფის წევრები იმდენად სწრაფად აკეთებდნენ.

როგორც ეს კვლევამ აჩვენა, ექსპერიმენტებში საკონტროლო ჯგუფი კრიტიკულია, რაც გარკვეულწილად პარადოქსულია. იმისათვის, რომ ზუსტად შეაფასოს ბარნსტერის ეფექტი, Restivo და van de Rijt საჭიროა დაიცვან ადამიანები, რომლებიც არ იღებდნენ ბარნსტარებს. ბევრჯერ, მკვლევარებმა, რომლებიც ექსპერიმენტებს არ იცნობენ, ვერ აფასებენ საკონტროლო ჯგუფის წარმოუდგენელ ღირებულებას. თუ Restivo და van de Rijt არ ჰქონიათ საკონტროლო ჯგუფი, ისინი ზუსტად შეესაბამებოდა არასწორ დასკვნას. საკონტროლო ჯგუფები იმდენად მნიშვნელოვანია, რომ მსხვილი კაზინო კომპანიის აღმასრულებელმა დირექტორმა განაცხადა, რომ არსებობს მხოლოდ სამი გზა, რომელიც თანამშრომლებს შეუძლიათ სამსახურიდან გაათავისუფლონ: ქურდობა, სექსუალური შევიწროება ან საკონტროლო ჯგუფის გარეშე ექსპერიმენტის ჩატარება (Schrage 2011) .

Restivo და van de Rijt- ის კვლევა ასახავს ექსპერიმენტის ოთხ ძირითად ინგრედიენტს: რეკრუტირება, რანდომიზაცია, ინტერვენცია და შედეგები. ამასთან ერთად, ეს ოთხი ინგრედიენტი მეცნიერებს საშუალებას მისცემს კორელაციამდე გადავიდეს და შეაფასონ მკურნალობის მიზეზობრივი ეფექტი. კერძოდ, რანდომიზაცია გულისხმობს იმას, რომ მკურნალობისა და კონტროლის ჯგუფებში მცხოვრები ადამიანები მსგავსი იქნება. ეს მნიშვნელოვანია, რადგან ეს იმას ნიშნავს, რომ ორ ჯგუფს შორის შედეგების ნებისმიერი განსხვავება შეიძლება მიეკუთვნებოდეს მკურნალობას და არა კონოსანდურს.

გარდა იმისა, რომ ექსპერიმენტების მექანიკის სასიამოვნო ილუსტრაციაა, რესტვო და ვან დე რიჯტის კვლევამ აჩვენა, რომ ციფრული ექსპერიმენტების ლოგისტიკა შეიძლება სრულიად განსხვავებული იყოს ანალოგი ექსპერიმენტებისგან. In Restivo და van de Rijt ექსპერიმენტი, ადვილი იყო მისცეს barnstar ვინმეს და ადვილი იყო აკონტროლოთ შედეგების რაოდენობის რედაქტირების მეტი დროის განმავლობაში (რადგან რედაქტირება ისტორია ავტომატურად ჩაიწერა ვიკიპედია). ეს უნარი მკურნალობისა და შედეგების გამოსწორების უნარი არ არის ხარისხობრივად ხარისხობრივად წარსულის ექსპერიმენტებისგან. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ექსპერიმენტი 200 ადამიანზე იყო ჩართული, შეიძლება 2,000 ან 20,000 ადამიანიც აეწყო. მთავარია, რომ მკვლევარებმა თავიანთი ექსპერიმენტების გაზომვა 100-ის ფაქტორით არ მიიღეს. ეს იყო ეთიკა. ანუ, Restivo და van de Rijt- ს არ სურდათ, რომ ფარმაცევტს არ მიეცათ სათანადო რედაქტორები და არ სურდათ მათი ექსპერიმენტი ვიკიპედიის საზოგადოების (Restivo and Rijt 2012, 2014) . ექსპერიმენტების მიერ შემუშავებული ზოგიერთი ეთიკური მოსაზრების შემდეგ ამ თავში და მე -6 თავში დავბრუნდები.

საბოლოო ჯამში, რესტვოსა და ვან დე რიტის ექსპერიმენტი ნათლად გვიჩვენებს, რომ ექსპერიმენტების ძირითადი ლოგიკა არ შეცვლილა, ციფრული ასაკის ექსპერიმენტების ლოგისტიკა შეიძლება მკვეთრად განსხვავებული იყოს. შემდეგი, იმისათვის, რომ უფრო მეტად იზოლირდეს ამ ცვლილებებით შექმნილი შესაძლებლობები, მე შევადარებ ექსპერიმენტებს, რომლებიც მკვლევარებს ახლა შეუძლიათ წარსულში განხორციელებული ექსპერიმენტების საშუალებით.