6.5 Два этычных рамак

Большасць дыскусій аб пытаннях этыкі навуковых даследаванняў зводзяцца да рознагалоссяў паміж консеквенциализма і дэанталогіі.

Гэтыя чатыры этычныя прынцыпы павагі асобы, дабрадзействы, справядлівасць і павага да закону і грамадскіх інтарэсаў, самі ў значнай ступені адбываецца з больш за два абстрактных этычных рамак: Консеквенциализм і дэанталогii. Разуменне гэтых механізмаў з'яўляецца карысным, паколькі гэта дазволіць вам вызначыць, а затым разважаць пра адну з самых фундаментальных напружанасці ў этыцы даследаванняў: выкарыстанне патэнцыйна неэтычныя сродкі для дасягнення этычных мэтаў.

Консеквенциализм, які мае карані ў працы Джэрэмі Бента і Джон Сцюарт Мілі, засяроджаны на прыняцці мер , якія прывядуць да паляпшэння стану ў свеце (Sinnott-Armstrong 2014) . Прынцып дабрадзействы, які факусуюць на балансаванне рызык і выгод, глыбока ўкараніўся ў консеквенциализме мыслення. З іншага боку, дэанталогіі, якая мае карані ў працы Імануіла Канта, факусуюць на этычных абавязкаў, незалежна ад іх наступстваў (Alexander and Moore 2015) . Прынцып павагі асобы, якая факусуюць на аўтаномнасці удзельнікаў, глыбока ўкараніўся ў деонтологическом мысленні. Хуткі і сырой спосаб адрозніваць два драб, што deontologists сканцэнтраваны на сродках і консеквенциалистов засяродзіцца на канцах.

Для таго, каб убачыць, як гэтыя дзве сістэмы працуюць, лічаць інфармаваныя згоду. Абедзве структуры могуць быць выкарыстаны для падтрымкі інфармаванай згоды, але па розных прычынах. Консеквенциализм аргумент для інфармаванай згоды ў тым, што яна дапамагае прадухіліць шкоду ўдзельнікам, забараняючы даследаванні, якія не належным чынам збалансаваць рызыка і чаканую карысць. Іншымі словамі, консеквенциализм мысленне будзе падтрымліваць інфармаваныя згоду, таму што гэта дапамагае прадухіліць дрэнныя вынікі для ўдзельнікаў. Тым не менш, деонтологический аргумент для інфармаванай згоды факусуюць на абавязкі даследчыка паважаць аўтаномію яе ўдзельнікаў. З улікам гэтых падыходаў, чысты консеквенциализм можа быць гатовы адмовіцца ад патрабавання інфармаванай згоды ва ўмовах, калі не было ніякага рызыкі, у той час як чысты deontologist не можа.

Абодва консеквенциализм і дэанталогіі прапануюць важнае этычнае разуменне, але кожныя з іх можа быць прыняты да абсурду. Для консеквенциализма, адзін з гэтых крайніх выпадкаў можна было б назваць Перасадка. Уявіце сабе лекара, які мае пяць пацыентаў, якія паміраюць ад паліорганнай недастатковасці і аднаго здаровага пацыента, чые органы могуць выратаваць ўсе пяць. Пры пэўных умовах консеквенциализм лекар будзе дазволены і нават патрабуецца, каб забіць здаровы пацыент, каб атрымаць яго органы. Гэта поўнае ўвагу на канцах, без уліку сродкаў, з'яўляецца памылковым.

Акрамя таго, дэанталогіі таксама могуць быць прыняты да грувасткім крайнасці, напрыклад, у тым выпадку, калі можна было б назваць Бомба запаволенага дзеяння . Уявіце паліцэйскі, які захапіў тэрарыст, які ведае месцазнаходжанне бомбы запаволенага дзеяння, якая забівае мільёны людзей. Супрацоўнік паліцыі деонтологического не будзе ляжаць, каб падмануць тэрарыст выведаць месцазнаходжанне бомбы. Гэта поўнае ўвагу на сродкі, безадносна рэшт, таксама з'яўляецца памылковым.

На практыцы, большасць сацыяльных даследчыкаў ўскосна ахопліваюць спалучэнне гэтых двух этычных рамак. Заўважаючы гэта змешванне этычных школ дапамагае растлумачыць, чаму многія этычныя дэбаты-якія, як правіла паміж тымі, хто больш консеквенциализмом і тымі, хто больш деонтологическим-не маюць вялікі прагрэс. Консеквенциалисты звычайна прапануюць аргументы аб канцах-аргументах, якія не зьяўляюцца пераканаўчымі для deontologists, якія непакояцца аб сродках. Акрамя таго, deontologists, як правіла, прапануюць аргументы аб сродках, якія не зьяўляюцца пераканаўчымі для консеквенциалистов, якія сканцэнтраваны на канцах. Аргументы паміж консеквенциалистов і deontologists як два суды, якія праходзяць у ноч.

Адным са шляхоў вырашэння гэтых дыскусій былі б для сацыяльных даследчыкаў распрацаваць паслядоўную, маральна трывалую і лёгкую ў ўжываць сумесь консеквенциализма і дэанталогii. На жаль, гэта наўрад ці адбудзецца; філосафы змагаліся з гэтымі праблемамі на працягу доўгага часу. Тым не менш, даследчыкі могуць выкарыстоўваць гэтыя два этычныя рамкі-і чатыры прынцыпу, яны маюць на ўвазе-разважаць пра этычных праблемах, праясніць кампрамісныя, і прапанаваць меры па паляпшэнню ў галіне даследаванняў канструкцый.