Mga Aktibidad

key:

• antas ng kahirapan: madali , medium , mahirap , napaka-hirap
• ay nangangailangan ng matematika ( )
• nangangailangan coding ( )
• pagkolekta ng data ( )
• aking mga paborito ( )

1. [ ] Sa arguing laban sa mga emosyonal lalin eksperimento, Kleinsman and Buckley (2015) wrote:

   "Kahit na ito ay totoo na ang mga panganib para sa eksperimento Facebook ay mababa at kahit na, sa hindsight, ang mga resulta ay hinuhusgahan na maging kapaki-pakinabang, diyan ay isang mahalagang prinsipyo sa taya dito na dapat na upheld. Sa parehong paraan na ang pagnanakaw ay pagnanakaw kahit na ano na halaga ay kasangkot, kaya namin ang lahat ng karapatan na hindi nag-eksperimento sa walang aming kaalaman at pahintulot, kahit anong uri ng mga pananaliksik. "

   1. Alin sa dalawa etikal frameworks tinalakay sa kabanatang ito-consequentialism o deontology-ay ang argument na ito pinaka-malinaw na nauugnay sa?
   2. Ngayon, isipin na iyong nais na magtaltalan laban posisyon na ito. Paano mo ire-magtaltalan ang kaso sa isang reporter para sa Ang New York Times?
   3. Paano, kung sa lahat, gusto ang iyong argumento ay naiiba kung ikaw ay pagtalakay na ito sa isang kasamahan?

2. [ ] Maddock, Mason, and Starbird (2015) Isinasaalang-alang ang tanong ng kung mananaliksik dapat gumamit tweets na natanggal. Basahin ang kanilang mga papel upang malaman ang tungkol sa background.

   1. Pag-aralan ang desisyon na ito mula deontological pananaw.
   2. Pag-aralan ang eksaktong parehong desisyon mula sa isang consequentialist pananaw.
   3. Aling ko mahahanap mo mas kapani-paniwala sa kasong ito?

3. [ ] Sa isang artikulo sa etika ng field eksperimento, Humphreys (2015) , iminungkahi ang mga sumusunod na hypothetical eksperimento upang i-highlight ang etikal hamon ng interventions na nagawa nang walang pahintulot ng lahat naapektuhan partido at na harms ilang at makatulong sa iba.

   "Say ng isang researcher ay ugnay sa pamamagitan ng isang hanay ng mga organisasyon ng komunidad na nais na malaman kung paglalagay ilaw ng kalye sa slums ay bawasan marahas na krimen. Sa pananaliksik na ito ang paksa ay ang mga kriminal: naghahanap kaalamang pahintulot sa mga tampalasang ay malamang ikompromiso ang pananaliksik at ito ay malamang na hindi na darating anyhow (paglabag sa paggalang sa mga tao); ang mga kriminal ay malamang mananagot sa mga gastos ng pananaliksik na walang benefiting (labag sa katarungan); at magkakaroon ng hindi pagkakasundo tungkol sa mga benepisyo ng pananaliksik - kung ito ay epektibo, ang mga kriminal sa mga partikular na ay hindi Pinahahalagahan ito (paggawa ng isang kahirapan para sa pagtatasa benevolence). . . . Ang espesyal na isyu dito ay hindi lamang sa paligid ng mga paksa gayunman. Dito may mga panganib na makakuha ng sa mga di-mga paksa, kung halimbawa kriminal gumanti laban sa mga organisasyon ng paglagay ang mga ilawan sa lugar din. Ang organisasyon ay maaaring hindi tunay ng kamalayan sa mga panganib ngunit maging handa upang makaya sila, sapagka't sila wasto nanampalataya sa walang katwiran inaasahan ng mga mananaliksik mula sa mayayamang mga unibersidad na sila mismo motivated sa bahagi upang i-publish. "

   1. Sumulat ng isang email sa mga organisasyon ng komunidad na nag-aalok ang iyong etikal pagtatasa ng mga eksperimento bilang dinisenyo? Gusto mo tulungan silang gawin ang mga eksperimento na iminungkahi? Anong mga dahilan ang maaaring epekto ng iyong desisyon?
   2. Mayroon bang ilang mga pagbabago na maaaring mapabuti ang iyong pagtatasa ng mga etika ng pang-eksperimentong disenyo.

4. [ ] Noong dekada ng 1970 60 lalaki lumahok sa larangan na eksperimento na naganap sa ang panlalaki banyo sa isang unibersidad sa midwestern part ng US (ang mga mananaliksik ay hindi pangalanan ang unibersidad) (Middlemist, Knowles, and Matter 1976) . Ang mga mananaliksik ay interesado sa kung paano mga tao na tumugon sa mga paglabag ng kanilang mga personal na espasyo, na kung saan Sommer (1969) tinukoy bilang ang "area na may invisible hangganan nakapaligid katawan ng isang tao sa kung saan intruders ay maaaring hindi dumating." Higit pang mga partikular, ang mga mananaliksik ay pinili upang pag-aralan kung paano ang isang pag-ihi ng tao ay epekto sa pamamagitan ng pagkakaroon ng iba sa malapit. Pagkatapos ng pagsasagawa ng isang pulos pagmamasid pag-aaral, ang mga mananaliksik na isinasagawa ng isang field eksperimento. Ang mga kalahok ay pinilit na gamitin ang kaliwa-pinaka-ihian sa isang tatlong ihian banyo (ang mga mananaliksik ay hindi ipaliwanag nang eksakto kung paano ito nangyari). Susunod, mga kalahok ay itinalaga sa isa sa tatlong mga antas ng interpersonal distance. Para sa ilang mga tao ng isang samahan na ginagamit ng isang orinola sa tabi mismo sa kanila, para sa ilang mga tao ng isang samahan na ginagamit ng isang orinola isang puwang ang layo mula sa kanila, at para sa ilang mga tao walang samahan ang pumasok sa banyo. Ang mga mananaliksik sinusukat ang kanilang kinalabasan variable-delay ng oras at pagtitiyaga-by stationing isang research assistant sa loob ng toilet stall katabi orinola ng kalahok. Narito kung paano ang mga mananaliksik na inilarawan ang pamamaraan pagsukat:

   "Ang isang tagamasid ay stationed sa banyo stall kaagad na katabi ang mga paksa 'ihian. Sa panahon pilot pagsubok ng mga pamamaraan na ito ay naging malinaw na pandinig pahiwatig ay hindi maaaring gamitin sa signal ang pagsisimula at pagtigil ng [pag-ihi]. . . . Sa halip, visual na mga pahiwatig ay ginamit. tagamasid ay ginagamit ng isang periscopic prism imbedded sa isang stack ng mga libro nakahiga sa sahig ng banyo stall. Isang 11-inch (28-cm) puwang sa pagitan ng sahig at ang pader ng toilet stall na ibinigay ng isang view, sa pamamagitan ng periskop, ng mas mababang katawan ng tao ng gumagamit at ginawa posible direct visual sightings ng stream ng ihi. tagamasid Ang, gayunpaman, ay hindi na makita ang mukha ng isang paksa. tagamasid ay nagsimula ng dalawang stop relo kapag ang isang paksa stepped hanggang sa ang orinola, tumigil isa kapag pag-ihi ay nagsimulang, at tumigil ang isa kapag ay tinapos na pag-ihi. "

   Ang mga mananaliksik natagpuan na nabawasan pisikal na distansya leads sa nadagdagan pagkaantala ng pagsisimula at nabawasan pagtitiyaga (Figure 6.7).

   1. Sa tingin ba ninyo ang mga kalahok ay pinsala sa pamamagitan ng eksperimentong ito?
   2. Sa tingin ba ninyo na ang mga mananaliksik ay dapat na isinasagawa ang eksperimentong ito?
   3. Ano ang mga pagbabago, kung mayroon, ay kayong magrekomenda upang mapabuti ang etikal balanse?
   

   Figure 6.7: Ang mga resulta mula sa Middlemist, Knowles, and Matter (1976) . Lalaking na pumasok sa banyo ay itinalaga sa isa sa tatlong kondisyon: malapit na distansya (isang samahan ay inilagay sa agad na katabi ihian), katamtaman distance (isang samahan ay inilagay isa orinola aalisin), o walang samahan na ginagamit ng isang ihian. Isang tagamasid stationed sa isang toilet stall ginagamit ng isang custom-built periskop upang obserbahan at oras na ang pagkaantala at pagtitiyaga ng pag-ihi. Standard error paligid estima ay hindi magagamit.

5. [ ] Noong Agosto 2006, ang tungkol sa 10 araw bago ang isang primaryang halalan, 20,000 mga taong naninirahan sa Michigan nakatanggap ng isang mailing na nagpakita ng kanilang mga pag-uugali ng pagboto at ang pag-uugali ng pagboto ng kanilang mga kapitbahay (Figure 6.8). (Gaya ng tinalakay sa kabanatang ito, sa US, mga pamahalaan ng estado iingat ng mga rekord ng kung sino Binoboto sa bawat halalan at ang impormasyon na ito ay magagamit sa publiko.) Ang partikular na paggamot ginawa ang pinakamalaking epekto kailanman makikita hanggang sa na point para sa isang solong piraso mailing: ito ay nadagdagan ang turnout rate sa pamamagitan ng 8.1 porsyento puntos (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Upang ilagay ito sa konteksto, isang piraso mailings karaniwang gumawa ng mga pagtaas ng tungkol sa isang porsyento point (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Ang epekto ay kaya malaki na ang isang pampulitika manggawa pinangalanan Hal Malchow inaalok Donald Green $ 100,000 hindi i-publish ang mga resulta ng eksperimento (siguro kaya na Malchow maaaring gumawa ng paggamit ng impormasyon na ito sa kanyang sarili) (Issenberg 2012, p 304) . Ngunit, Alan Gerber, Donald Green, at Christopher Larimer hindi mai-publish ang papel sa 2008 sa American Political Science Review.

   Kapag ikaw ay maingat na siyasatin ang mailer sa Figure 6.8 maaari mong mapansin na ang mga mananaliksik 'pangalan ay hindi lumitaw sa mga ito. Sa halip, ang return address ay upang Practical Political Consulting. Sa pagkilala sa papel ang mga may-akda ipaliwanag: "Special thanks pumunta sa Mark Grebner ng Praktikal Political Consulting, na nagdisenyo at pinangangasiwaan ang mail program aral dito."

   1. Mangyaring masuri ang paggamit ng mga ito paggamot sa mga tuntunin ng ang apat na etikal prinsipyo na inilarawan sa kabanatang ito.
   2. Ano ang mga pagbabago, kung mayroon, ay kayong magrekomenda sa eksperimento na ito?
   3. Sumulat ng isang etikal appendix na maaaring lumitaw sa papel na ito kapag ito ay nai-publish.
   

   Figure 6.8: Neighbor mailer mula Gerber, Green, and Larimer (2008) . mailer Ito nadagdagan turnout rate sa pamamagitan ng 8.1 puntos porsyento, ang pinakamalaking epekto na ay kailanman na-obserbahan para sa isang solong-piraso mailer.

6. [ ] Building sa naunang tanong, sa sandaling ang mga 20,000 mailers ay ipinadala (Figure 6.8), pati na rin ang 60,000 iba pang mga potensyal na mas sensitive mailers, nagkaroon ng isang sumasagot na hampas mula sa mga kalahok. Sa katunayan, Issenberg (2012) (p 198) mga ulat na "Grebner [ang director ng Praktikal Political Consulting] ay hindi kailanman magagawang upang makalkula kung ilang mga tao kinuha ang problema upang magreklamo sa pamamagitan ng telepono, dahil ang kanyang opisina pagsagot machine napuno kaya mabilis na ang mga bagong mga tumatawag nagawang iwan ng mensahe. "sa katunayan, Grebner mapapansin na ang backlash maaaring naging kahit na mas malaki kung sila ay naka-scale up sa paggamot. At sinabi niya sa Alan Gerber, isa sa mga mananaliksik, "Alan kung kami ay na ginugol ng limang daang libong dolyar at sakop ang buong estado ay ikaw at ako ay nakatira sa Salman Rushdie." (Issenberg 2012, p 200)

   1. Ba ang impormasyon na ito baguhin ang iyong mga sagot sa naunang tanong?
   2. Ano ang mga estratehiya para sa pakikitungo sa paggawa ng mga desisyon sa harap ng kawalan ng katiyakan ay kayong magrekomenda para sa hinaharap na mga pag-aaral na katulad?

7. [ ] Sa pagsasanay, karamihan etikal debate nangyayari tungkol studies kung saan mananaliksik ay hindi magkaroon ng tunay na kaalamang pahintulot mula sa mga kalahok (eg, ang tatlong kaso pag-aaral sa kabanatang ito). Gayunman, etikal debate ay maaari ding mangyari sa pag-aaral na magkaroon ng tunay na kaalamang pahintulot. Magdisenyo ng isang hypothetical aaral kung saan nais mong magkaroon ng tunay na kaalamang pahintulot mula sa mga kalahok, ngunit kung saan tingin mo pa rin ay magiging unethical. (Hint: Kung ikaw ay struggling, maaari mong subukan ang pagbabasa Emanuel, Wendler, and Grady (2000) .)

8. [ ] Mananaliksik madalas pakikibaka upang ilarawan ang kanilang mga etikal na pag-iisip sa bawat isa at sa pangkalahatang publiko. Pagkatapos ito ay natuklasan na Taste, Kaugnayan, at Oras ay muling kinilala, Jason Kauffman, ang pinuno ng pangkat ng pananaliksik, na ginawa ng ilang mga komento ng publiko tungkol sa mga etika ng proyekto. Basahin Zimmer (2010) at pagkatapos ay sa pagsulat na muli ang mga komento ni Kauffman gamit ang mga prinsipyo at etikal frameworks na inilarawan sa kabanatang ito.

9. [ ] Banksy ay isa sa mga pinaka sikat na kontemporaryong artist sa United Kingdom, at siya ay alam para sa pamulitka-oriented kalye graffiti (Figure 6.9). Ang kanyang tumpak na pagkakakilanlan, gayunpaman, ay isang misteryo. Banksy ay may personal na website kaya siya ay maaaring gumawa ng kanyang identity public kung siya pinaghahanap, ngunit siya ay pinili na hindi. Sa 2008 ang Daily Mail, isang pahayagan, publish ang isang artikulo na nagke-claim upang makilala ang tunay na pangalan ni Banksy. Pagkatapos ay sa 2016, Michelle Hauge, Mark Stevenson, D. Kim Rossmo at Steven C. Le Comber (2016) tinangka upang i-verify ang claim na ito gamit Dirichlet proseso pinaghalong modelo ng geographic profiling. Higit pang mga partikular, ang mga ito tinipon ang heograpikong lokasyon ng mga pampublikong graffiti Banksy sa Bristol at London. Susunod, sa pamamagitan ng paghahanap sa pamamagitan ng lumang mga artikulo sa pahayagan at mga talaan pampublikong pagboto, Hauge at kasamahan natagpuan nakaraang address ng mga pinangalanan indibidwal, ang kanyang asawa, at ang kanyang football (ie, soccer) team. Ang may-akda sabihin sa maikling pangungusap ang paghahanap ng kanilang mga papel bilang mga sumusunod:

   "Na walang iba pang mga malubhang 'suspects' [tama] para mag-imbestiga, ito ay mahirap na gumawa ng tiyak na hatol pahayag tungkol sa identity ni Banksy batay sa mga pagsusuri na ipinakita dito, maliban sa sinasabi ang Peaks ng geoprofiles sa parehong Bristol at London isama addresses kilala na maugnay sa [pangalan redacted]. "

   Sinusundan Metcalf and Crawford (2016) , ako ay nagpasya na hindi na isama ang pangalan ng indibidwal kapag tinatalakay pag-aaral.

   1. Tayahin ito pag-aaral gamit ang mga prinsipyo at etikal frameworks sa kabanatang ito.
   2. Gusto mo pa nagagawa ng pag-aaral na ito?
   3. Ang mga may-akda bigyang-katwiran pag-aaral na ito sa abstract ng papel na may ang mga sumusunod na pangungusap: "Mas malawak, suportahan ang mga resultang ito nakaraang mungkahi na ang pagtatasa ng mga menor de edad terorismo na may kinalaman sa gawain (eg, graffiti) ay maaaring gamitin upang makatulong na mahanap terorista bases bago mas malubhang insidente mangyari, at nagbibigay ng isang kamangha-manghang halimbawa ng application ng mga modelo sa isang complex, real-world problema. "Mababago ba nito ang iyong opinyon ng papel? Kung gayon, paano?
   4. Ang mga may-akda kasama ang mga sumusunod na etikal tala sa dulo ng kanilang mga papel: "Ang mga may-akda ay may kamalayan ng, at magalang ng, ang pagkapribado ng [pangalan redacted] at ang kanyang mga kamag-anak at may kaya ginagamit lamang ang data sa nasasakupan ng madla. sadyang inalis namin tumpak address. "Mababago ba nito ang iyong opinyon ng papel? Kung gayon, paano? Sa tingin ba ninyo ang pampublikong / pribadong dichotomy akma sa kasong ito?
   

   Figure 6.9: Street sining sa pamamagitan ng Banksy sa Cheltenham, England. Larawan ni Brian Robert Marshall. Source: Wikimedia Commons .

10. [ ] Sa isang kawili-wiling artikulo Metcalf (2016) ay gumagawa ng mga argument na "magagamit na pampublikong mga dataset na naglalaman pribadong data ay kabilang sa mga pinaka-interesante sa mga mananaliksik at pinaka-mapanganib na mga paksa."

    1. Ano ang dalawang kongkreto halimbawa na sumusuporta sa claim na ito?
    2. Sa loob na parehong article Metcalf din claims na anachronistic upang ipalagay na "anumang impormasyon pinsala ay na-tapos ng isang pampublikong dataset". Magbigay ng isang halimbawa ng kung saan ito ay maaaring ang kaso.

11. [ ] Sa kabanatang ito iminungkahi ko ang patakaran ng hinlalaki na ang lahat ng data ay potensyal na makikilalang at ang lahat ng data ay potensyal na sensitive. Table 6.5 ay nagbibigay ng isang listahan ng mga halimbawa ng data na ay walang malinaw naman personal na nakakapagpakilalang impormasyon ngunit kung saan ay maaari pa ring ma-link sa mga tiyak na mga tao.

    1. Pumili ng dalawang ng mga halimbawa at ilarawan kung paano ang de-anonymization atake sa parehong mga kaso ay may katulad na istraktura.
    2. Para sa bawat isa ng dalawang mga halimbawa sa bahagi (a), ilarawan kung paano ang data ay maaaring ibunyag ang sensitibong impormasyon tungkol sa mga tao sa dataset.
    3. Ngayon pumili ng isang third dataset mula sa talahanayan. Sumulat ng isang email sa isang tao alang ilalabas ang mga ito. Ipaliwanag sa kanila kung paano ang data na ito ay maaaring potensyal na makikilalang at potensyal na sensitive.

    Table 6.5: Listahan ng mga halimbawa ng social data na hindi magkaroon ng anumang mga malinaw na personal na impormasyon, ngunit kung saan ay maaari pa ring ma-link sa mga tiyak na mga tao.

    data	banggit
    mga talaan ng kalusugan insurance	Sweeney (2002)
    Credit card data ng transaksyon	Montjoye et al. (2015)
    Netflix pelikula rating data	Narayanan and Shmatikov (2008)
    Tawag sa telepono meta-data	Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016)
    data Search log	Barbaro and Zeller Jr (2006)
    Demographic, administrative, at social data tungkol sa mga estudyante	Zimmer (2010)

12. [ ] Ang paglalagay ng iyong sarili sa shoes ng lahat kasama ang inyong mga kalahok at ang pangkalahatang publiko, hindi lamang ang iyong mga kapantay. Pagkakaiba na ito ay isinalarawan sa kaso ng Jewish Chronic Disease Hospital (Katz, Capron, and Glass 1972, Ch. 1; Lerner 2004; Arras 2008) .

    Dr. Chester M. Southam ay isang marangal manggagamot at researcher sa Sloan-Kettering Institute para sa Cancer Research at isang Associate Professor of Medicine sa Cornell University Medical College. On July 16, 1963, Southam at dalawang kasamahan injected live na cancer cells sa katawan ng 22 debilitado mga pasyente sa Jewish Chronic Disease Hospital sa New York. Ang mga injections ay bahagi ng ni Southam pananaliksik upang maunawaan ang immune system ng kanser sa mga pasyente. Sa mas maaga pananaliksik, Southam ay natagpuan na malusog na mga boluntaryo ay able sa tanggihan injected kanser cell sa halos 4 hanggang 6 na linggo, samantalang ito kinuha pasyente na mayroon na nagkaroon ng kanser sa marami na. Southam ba kung ang maantala tugon sa mga pasyente ng cancer ay dahil sila ay nagkaroon ng kanser o dahil sila ay matatanda at debilitado na. Upang tugunan ang mga posibilidad, Southam nagpasya upang mag-iniksyon ang live cancer cells sa isang grupo ng mga tao na mga matatanda at debilitado ngunit na hindi magkaroon ng cancer. Kapag salita ng ang pagkalat ng pag-aaral, nag-trigger sa bahagi sa pamamagitan ng pagbibitiw ng tatlong doktor na hiningi sa inyo na sumali, ang ilang na ginawa ng mga paghahambing sa Nazi concentration Camp Experiments, ngunit ang iba-batay sa bahagi sa assurances sa pamamagitan Southam-found ang pananaliksik unproblematic. Sa kalaunan, ang New York State Board of Regents ng review ng mga kaso upang magpasya kung Southam dapat na magagawang upang magpatuloy sa pagsasanay gamot. Southam Nagtalo sa kanyang pagtatanggol na siya ay kumikilos sa ni Southam pagtatanggol ay batay sa isang bilang ng mga pag-angkin, na kung saan ay ang lahat ng suportado ng ilang kilalang eksperto na nagpatotoo sa kanyang ngalan "ang pinakamahusay na tradisyon ng responsable klinikal na kasanayan.": (1) ang kanyang mga pananaliksik ay ng mataas na pang-agham at panlipunan pagiging karapat-dapat; (2) walang appreciable panganib sa mga kalahok; isang claim batay sa bahagi ng Southam 10 taon ng naunang karanasan na may higit sa 600 mga paksa; (3) ang antas ng pagsisiwalat ay dapat nababagay ayon sa mga antas ng panganib posed sa pamamagitan ng researcher; (4) ang pananaliksik ay sumusunod sa mga pamantayan ng medikal na kasanayan sa oras na iyon. Sa huli, ang Regent ni board natagpuan Southam nagkasala ng pandaraya, panlilinlang, at unprofessional pag-uugali, at suspendido kanyang mga medikal na lisensya para sa isang taon. Ngunit, lamang ng ilang taon na ang lumipas, Chester M. Southam ay inihalal presidente ng American Association of Cancer mananaliksik.

    1. Tayahin pag-aaral Southam gamit ang apat na mga prinsipyo sa kabanatang ito.
    2. Lumalabas na Southam kinuha sa pananaw ng kanyang mga kasamahan at tama anticipated sila kung paano kayang tumugon sa kaniyang gawa; sa katunayan, marami sa kanila testified sa kanyang ngalan. Ngunit, siya ay hindi o ayaw upang maunawaan kung paano ang kanyang mga pananaliksik ay maaaring maging troubling sa publiko. Anong mga larong sa tingin ninyo pampublikong opinyon-na maaaring maging naiiba mula sa mga opinyon ng mga kalahok-dapat magkaroon sa etika ng pananaliksik? Ano ang dapat mangyari kung popular na opinyon at peer opinyon naiiba?

13. [ ] Sa isang papel na may pamagat na "Crowdseeding-Eastern Congo: Ang paggamit ng Cell Phones sa Kolektahin Conflict Kaganapan Data sa Real Time", Van der Windt at Humphreys (2016) ilarawan ang isang ipinamamahagi ng data collection system (tingnan ang Kabanata 5) na sila na nilikha sa Eastern Congo. Ilarawan kung paano ang mga mananaliksik dealt sa ang kawalan ng katiyakan tungkol sa mga posibleng harms sa mga kalahok.

14. [ ] Noong Oktubre 2014, tatlong mga siyentipikong pampolitika ay nagpadala mailers sa 102,780 rehistradong botante sa Montana bilang bahagi ng isang eksperimento upang sukatin kung botante na ibinigay sa karagdagang impormasyon ay mas malamang na bumoto. Ang mailers-na ay may label 2014 Montana General Voter Election Information Guide na inilagay Montana Supreme Court Justice kandidato, na kung saan ay isang walang kinikilingan halalan, sa isang sukatan mula liberal sa konserbatibo, na kasama Barack Obama at glab sa beisbol Romney bilang paghahambing. mailer Ang Kasama rin ang isang pagpaparami ng ang Dakilang Selyo ng Estado ng Montana (Figure 6.10).

    Ang mailers nabuo reklamo mula Montana botante, at sila'y nakapagbigay ng Linda McCulloch, ni Montana Kalihim ng Estado, upang maghain ng isang pormal na reklamo sa Montana pamahalaan ng estado. Ang unibersidad na nagtatrabaho ang mga mananaliksik-Dartmouth at Stanford-nagpadala ng isang sulat sa lahat ng tao ang tumanggap ng mailer apologizing para sa anumang mga potensyal na pagkalito at paggawa ng malinaw na ang mailer "ay hindi kaakibat sa anumang partidong pampulitika, kandidato o organisasyon, at ay hindi inilaan upang impluwensiya anumang lahi. "ang sulat din clarified na ang ranking" umasa sa pampublikong impormasyon tungkol sa kung sino ay donasyon sa bawat isa sa mga kampanya. "(Figure 6.11)

    Noong Mayo 2015, ang Commissioner ng Gawaing Pampulitika ng Estado ng Montana, Jonathan Motl, natukoy na ang mga mananaliksik lumabag Montana batas: "Commissioner ay nagpasiya na may sapat na mga katotohanan upang ipakita na Stanford, Dartmouth at / o mga mananaliksik nito lumabag Montana practice campaign mga batas na nangangailangan ng pagpaparehistro, pag-uulat at pagsisiwalat ng mga independiyenteng paggasta. "(Sapat na Finding Number 3 sa Motl (2015) ). Ang Commissioner din inirerekomenda na ang County Attorney siyasatin kung ang paggamit ng mga di-awtorisadong paggamit ng Great Seal of Montana ay lumalabag sa batas Montana estado (Motl 2015) .

    Stanford at Dartmouth disagreed sa ni Motl nakapangyayari. A Stanford spokeswoman na si Lisa Lapin sinabi "Stanford ... ay hindi naniniwala sa anumang mga batas sa halalan ay lumabag" at na ang mailing "ay hindi naglalaman ng anumang mga advocacy pagsuporta o paghadlang sa sinumang kandidato." Siya nakaumang out na ang mailer tahasang ipinahayag na ito "ay di-partidista at ay hindi nagrerekomenda ng sinumang kandidato o partido. " (Richman 2015)

    1. Tayahin ang pag-aaral gamit ang apat na mga prinsipyo at dalawang frameworks inilarawan sa kabanatang ito.
    2. Ipinapalagay na ang mailers ay ipinadala sa isang random sample ng mga botante (ngunit higit pa sa na sa isang sandali), sa ilalim ng kung ano ang mga kondisyon ay maaaring ito mailing binago ang kinalabasan ng halalan Supreme Court Justice?
    3. Sa katunayan, ang mailers ay hindi sinugo sa isang random sample ng mga botante. Ayon sa isang ulat sa pamamagitan ng Jeremy Johnson (isang pampulitika siyentipiko na tinulungan sa pagsisiyasat), mailers "ay ipinadala sa 64,265 botante na kinilala bilang malamang liberal sa makagitna nakahilig sa Democratic nakahilig precincts at 39,515 botante nakilala bilang konserbatibo sa makagitna sa Republican nakahilig presinto. Ang mga mananaliksik nabigyang-katarungan ang pagkakaiba sa pagitan ng Democratic at Republican numero sa batayan na sila anticipated turnout upang maging makabuluhang mas mababa sa gitna Democratic botante. "Mababago ba nito ang iyong pagtatasa ng mga disenyo ng pananaliksik? Kung gayon, paano?
    4. Bilang tugon sa mga imbestigasyon, ang mga mananaliksik sinabi na sila kinuha ito halalan sa bahagi dahil "hindi panghukuman lahi ay malapit na contested sa pangunahing. Batay sa isang pagtatasa ng ang 2014 primaryang halalan resulta sa konteksto ng dating Montana judicial halalan, ang mga mananaliksik tinutukoy na ang pananaliksik pag-aaral bilang dinisenyo ay hindi baguhin ang kinahinatnan ng mag-contest. " (Motl 2015) Mababago ba nito ang iyong pagtatasa ng pananaliksik ? Kung gayon, paano?
    5. Sa katunayan, ang halalan ay naka-out na maging hindi partikular na malapit (Table 6.6). Mababago ba nito ang iyong pagtatasa ng pananaliksik? Kung gayon, paano?
    6. Ito ay lumiliko out na ang isang pag-aaral ay na isinumite sa Dartmouth IRB ng isa sa mga mananaliksik, ngunit ito differed malaki mula sa mga aktwal Montana pag-aaral. Ang mailer ginagamit sa Montana ay hindi kailanman na isinumite sa IRB. Ang pag-aaral ay hindi kailanman na isinumite sa Stanford IRB. Mababago ba nito ang iyong pagtatasa ng pananaliksik? Kung gayon, paano?
    7. Ito rin ay lumiliko out na ang mga mananaliksik na ipinadala katulad na mga materyales halalan sa 143,000 botante sa California at 66,000 sa New Hampshire. Bilang pagkaalam ko, may mga walang mga pormal na reklamo na pinalitaw ng mga humigit-kumulang 200,000 karagdagang mailers. Mababago ba nito ang iyong pagtatasa ng pananaliksik? Kung gayon, paano?
    8. Ano, kung mayroon man, ang gagawin mo sa ibang paraan kung ikaw ay ang punong-guro investigators? Paano mo ire-ay naka-disenyo ng pag-aaral kung ikaw ay interesado sa paggalugad kung may karagdagang impormasyon ay nagdaragdag bilang ng bumoboto sa nonpartisan karera?

    Table 6.6: Ang mga resulta mula sa 2014 Montana Supreme Court Justice elections. Source: Webpage ng Montana Secretary of State .

    Kandidato	boto natanggap	bahagdan
    Supreme Court Justice # 1
    W. David Herbert	65,404	21.59%
    Jim Rice	236,963	78.22%
    Supreme Court Justice # 2
    Lawrence VanDyke	134,904	40.80%
    Mike Wheat	195,303	59.06%

    

    Figure 6.10: Mailer ipinadala sa pamamagitan ng tatlong pampulitikang siyentipiko upang 102,780 rehistradong botante sa Montana bilang bahagi ng isang eksperimento upang sukatin kung botante na ibinigay sa karagdagang impormasyon ay mas malamang na bumoto. Ang sample size sa eksperimentong ito ay humigit-kumulang 15% ng mga karapat-dapat na botante sa estado.

    

    Figure 6.11: Apology sulat na ipinadala sa 102,780 rehistradong botante sa Montana ang tumanggap ng mailer sa Figure 6.10. Ang sulat ay ipinadala sa pamamagitan ng mga Pangulo ng Dartmouth at Stanford, ang mga unibersidad na nagtatrabaho ang mga mananaliksik na nagpadala ng mailer.

15. [ ] On May 8, 2016, dalawang mga mananaliksik-Emil Kirkegaard at Julius Bjerrekaer-nasimot impormasyon mula sa mga online dating site OkCupid at sa publiko pinakawalan ng isang dataset ng tungkol sa 70,000 mga gumagamit, kabilang variable ng username, edad, kasarian, lokasyon, relihiyon na may kinalaman sa mga opinyon, astrolohiya na may kinalaman sa mga opinyon, dating interes, bilang ng mga larawan, at iba pa, pati na rin mga sagot na ibinigay sa itaas 2600 mga katanungan sa site. Sa isang draft paper kasama ang inilabas ng data, ang mga may-akda nakasaad na "Ang ilan ay maaaring sumasalungat sa etika ng pangangalap at ilalabas ang data na ito. Gayunman, lahat ng mga data na natagpuan sa dataset ay o ay mayroon na pampublikong magagamit, kaya ilalabas ang mga ito dataset lamang nagtatanghal ng ito sa isang mas kapaki-pakinabang na form. "

    Bilang tugon sa ang release ng data, ang isa sa mga may-akda ay nagtanong sa Twitter: "Ito data set ay lubos na muling makikilala. Kahit na may kasamang mga username? Ay anumang trabaho sa lahat tapos na upang anonymize ito? ". Ang kanyang tugon ay "Hindi. Data ay naka-public ". (Zimmer 2016; Resnick 2016)

    1. Tayahin ang data na ito release gamit ang mga prinsipyo at etikal frameworks tinalakay sa kabanatang ito.
    2. Gusto mong gamitin ang data na ito para sa iyong sariling pananaliksik?
    3. Paano kung nasimot mo ito sa iyong sarili?

16. [ ] Noong 2010 isang katalinuhan analyst sa US Army nagbigay 250,000 Classified diplomatic cables sa organisasyon WikiLeaks, at sila ay sa dakong huli-post online. Gill and Spirling (2015) magtaltalan na "ang WikiLeaks pagsisiwalat potensyal ay kumakatawan sa isang trove ng data na maaaring tapped upang subukan banayad theories sa mga internasyonal na relasyon ", at pagkatapos istatistika magpakilala ang sample ng leaked dokumento. Halimbawa, ang mga may-akda inestima na kinakatawan nila ang tungkol sa 5% ng lahat ng mga diplomatikong cables sa panahon na tagal ng panahon, ngunit na ito proporsyon ay nag-iiba mula sa embahada sa embassy (tingnan ang Larawan 1 ng kanilang papel).

    1. Basahin ang papel, at pagkatapos ay sumulat ng isang etikal apendiks dito.
    2. Ang may-akda ay hindi pag-aralan ang nilalaman ng alinman sa mga leaked dokumento. Mayroon bang anumang mga proyekto gamit ang mga cables na nais mong magsagawa ng? Mayroon bang anumang mga proyekto gamit ang mga cable na hindi mo nais paggawi?

17. [ ] Upang pag-aralan kung paano mga kompanya ng tumugon sa mga reklamo, isang researcher ipinadala pekeng titik reklamo sa 240 high-end na restaurant sa New York City. Narito ang isang sipi mula sa gawa-gawa lamang sulat.

    "Isinusulat ko ang liham na ito sa iyo dahil ako ay outraged tungkol sa isang kamakailan-lamang na karanasan ko ay sa iyong mga restaurant. Hindi matagal na ang nakalipas, ang aking asawa at ako bantog aming unang anibersaryo. ... Ang gabi ay naging kulasim kapag ang mga sintomas ay nagsimula na lumitaw tungkol sa apat na oras pagkatapos kumain. Pinalawak pagduduwal, pagsusuka, pagtatae, at sakit ng cramps lahat nakatutok sa isang bagay: pagkalason sa pagkain. Ito ay gumagawa ako galit na galit lamang-iisip na ang aming mga espesyal na romantikong gabi naging nabawasan sa aking asawa nanonood ako mabaluktot up sa isang pangsanggol posisyon sa baldosado sahig ng aming banyo sa pagitan ng rounds ng pagkahagis up. ... Kahit na ito ay hindi ang aking intensyon upang maghain ng anumang mga ulat sa ang Better Business Bureau o ang Department of Health, gusto ko sa inyo, [pangalan ng restauran], upang maunawaan kung ano ako nagpunta sa pamamagitan sa pag-asa na ikaw ay tumugon nang naaayon. "

    1. Suriin ang pag-aaral gamit ang mga prinsipyo at etikal frameworks inilarawan sa kabanatang ito. Dahil sa iyong pagtatasa, ay gagawin ninyo ang pag-aaral?
    2. Narito kung paano ang restaurant na natanggap ang sulat reacted: "Ito ay culinary kaguluhan bilang may-ari, manager at chef siniyasat mga computer para sa [pangalan redacted] reservation o credit card records, sinuri menu at makabuo deliveries para sa posibleng sirang pagkain, at questioned manggagawa kusina tungkol posibleng lapses, ang lahat ng spurred sa pamamagitan ng kung ano ang parehong unibersidad at ang mga propesor ngayon umamin ay ang pag-aaral paaralan ng negosyo mula sa impiyerno. " (Kifner 2001) ba baguhin ang impormasyong ito kung paano mo tasahin ang pag-aaral?
    3. Bilang pagkaalam ko, pag-aaral na ito ay hindi susuriin ng isang IRB o anumang iba pang mga third-party. Ba na pagbabago sa kung paano mo tasahin ang pag-aaral? Bakit o bakit hindi?

18. [ ] Building sa ito naunang tanong, Gusto ko sa iyo upang ihambing ang pag-aaral na ito sa isang ganap na naiibang mga pag-aaral na kasangkot din restaurant. Sa ganitong iba pang pag-aaral, Neumark at kasamahan (1996) ay nagpadala ng dalawang lalaki at dalawang babaeng mag-aaral sa kolehiyo na may gawa-gawa resumes na mag-aplay para sa mga trabaho ng mga waiters at waitresses sa 65 mga restawran sa Philadelphia, upang siyasatin sex diskriminasyon sa restaurant hiring. Ang 130 mga aplikasyon na humantong sa 54 mga panayam at 39 mga alok na trabaho. Ang pag-aaral natagpuan na istatistika ng makabuluhang katibayan ng sex diskriminasyon laban sa kababaihan sa mataas na presyo restaurant.

    1. Sumulat ng isang etikal apendiks para mag-aral.
    2. Sa tingin ba ninyo na pag-aaral na ito ay ethically naiiba mula sa isa na inilarawan sa mga naunang tanong. Kung gayon, paano?

19. [ ] Ang ilang mga oras sa paligid 2010, 6548 professors sa Estados Unidos natanggap na email na katulad nito.

    "Mahal na Professor Salganik,

    Isinusulat ko sa inyo dahil ako ay isang prospective Ph.D. estudyante na may malaki interes sa iyong pananaliksik. Ang aking plano ay upang mag-aplay sa Ph.D. mga programa sa darating na tag-lagas, at ako ay sabik na matuto hanggang kaya ko tungkol sa mga pagkakataon sa pananaliksik sa habang panahon.

    Ako ay papasainyong campus ngayon, at kahit na alam ko ito ay maikling paunawa, ako ay nagtataka kung maaari kang magkaroon ng 10 minuto kapag nais mong maging handa upang matugunan sa akin sa madaling sabi-usapan ang tungkol sa iyong trabaho at anumang posibleng mga pagkakataon para sa akin upang makakuha ng kasangkot sa ang iyong pananaliksik. Anumang oras na magiging maginhawa para sa iyo ay pagmultahin sa akin, gaya ng pulong sa iyo ang aking unang priority sa panahon na ito campus pagbisita.

    Salamat in advance para sa iyong pagsasaalang-alang.

    Sincerely, Carlos Lopez "

    Ang mga email ay bahagi ng isang patlang eksperimento upang sukatin kung professors ay mas malamang na tumugon sa mga email depende sa 1) ang time-frame (ngayon vs susunod na linggo) at 2) ang pangalan ng nagpadala kung saan ay iba-iba sa signal etnisidad at kasarian (eg, Meredith Roberts, Raj Singh, atbp). Ang mga mananaliksik natagpuan na kapag ang mga kahilingan ay upang matugunan sa 1 linggo, Caucasian lalaki ay nabigyan ng access sa mga miyembro ng faculty tungkol sa 25% mas madalas kaysa sa mga kababaihan at minorities. Subalit, kapag ang gawa-gawa lamang mga mag-aaral hiniling pulong nang araw ding yaon ang mga pattern ay mahalagang eliminated (Milkman, Akinola, and Chugh 2012) .

    1. Tayahin ang eksperimentong ito ayon sa mga prinsipyo at frameworks sa kabanatang ito.
    2. Pagkatapos ng pag-aaral ay higit sa, ang mga mananaliksik na ipinadala ang mga sumusunod na debriefing email sa lahat ng mga kalahok.

    "Kamakailan lamang, kailangang kumuha ka ng isang email mula sa isang mag-aaral na humihiling para sa 10 minuto ng iyong oras upang talakayin ang iyong Ph.D. programa (ang katawan ng email ay lilitaw sa ibaba). Kami ay pag-email sa iyo ngayon upang debrief mo sa aktwal na layunin ng email na, tulad ng ito ay bahagi ng isang pag-aaral ng pananaliksik. Taos-puso kaming umaasa aming pag-aaral ay hindi maging sanhi ng anumang pagkagambala at humihingi kami ng paumanhin kung ikaw ay sa lahat ng inconvenienced. Ang aming pag-asa ay na ang sulat na ito ay magbibigay ng isang sapat na paliwanag ng layunin at layunin ng ating pag-aaral upang magpakalma anumang mga alalahanin na maaaring mayroon ka tungkol sa iyong paglahok. Gusto naming salamat sa iyo para sa iyong oras at para sa pagbabasa karagdagang kung ikaw ay interesado sa pag-unawa kung bakit natanggap mo ang mensaheng ito. Umaasa kami na makikita mo ang halaga ng kaalaman namin anticipate paggawa na may ganitong malaking akademikong pag-aaral. "

    Matapos ipaliwanag ang layunin at disenyo ng pag-aaral, sila karagdagang nabanggit na:

    "Sa sandali na ang mga resulta ng aming pananaliksik ay magagamit, kami ay mag-post ito sa aming website. Mangyaring magpahinga sigurado na walang makikilalang data ay kailanman ay iniulat mula sa pag-aaral, at ang aming pagitan ng mga paksa disenyo nagsisiguro na kami ay lamang magagawang upang makilala ang mga email na pagtugon pattern sa pinagsama-samang - hindi sa indibidwal na antas. Walang indibidwal o unibersidad ay na inilalahad sa anumang ng pananaliksik o data-publish namin. Of course, ang anumang isa sa mga indibidwal email tugon ay hindi makabuluhan bilang may mga maramihang mga dahilan kung bakit ang isang indibidwal na miyembro faculty maaaring tanggapin o tanggihan ang isang kahilingan sa pagpupulong. Ang lahat ng data ay na-de-nakilala at ang makikilalang email kasagutan nai matanggal sa aming database at mga kaugnay na server. Bilang karagdagan, sa panahon ng oras kapag ang data ay makikilalang, ito ay protektado ng malakas at secure na password. At bilang ay palaging ang kaso kapag akademya uugali pananaliksik na kinasasangkutan ng tao na paksa, ang aming pananaliksik protocol ay inaprobahan ng aming unibersidad 'Institutional Review Board (ang Columbia University Morningside IRB at sa University of Pennsylvania IRB).

    Kung mayroon kang anumang mga katanungan tungkol sa iyong mga karapatan bilang isang paksa ng pananaliksik, maaari kang makipag-ugnay sa Columbia University Morningside Institutional Review Board sa 212-851-7040 o sa pamamagitan ng e-mail sa askirb@columbia.edu at / o ang University of Pennsylvania Institutional Review Board sa 215 -898-2614.

    Salamat muli para sa iyong oras at pag-unawa ng mga trabaho ang ginagawa namin. "

    3. Anu-ano ang mga argumento para sa debriefing sa kasong ito? Ano ang mga argumento laban? Sa tingin ba ninyo na ang mga mananaliksik ay dapat may debriefed mga kalahok sa kasong ito?
    4. Sa pagsuporta sa online na materyales, ang mga mananaliksik ay may isang seksyon na may pamagat na "Human Subjects proteksyon." Mangyari lamang na basahin ang seksyon na ito. Mayroon bang anumang bagay na nais mong idagdag o alisin.
    5. Ano ang gastos ng ang eksperimentong ito sa mga mananaliksik? Ano ang gastos ng ang eksperimentong ito sa mga kalahok? Andrew Gelman (2010) ay Nagtalo na ang mga kalahok sa pag-aaral ay maaaring magkaroon ng na-bayad para sa kanilang mga oras matapos ang eksperimento ay higit sa. Sumasang-ayon ka ba? Subukang gawin ang iyong argument gamit ang mga prinsipyo at etikal frameworks sa kabanata.