6.7.3 Ajattele Tutkimusetiikan jatkuvana, ei erillisiä

Keskustelua etiikka sosiaalisen tutkimuksen digitaaliajan usein tapahtuu binary kannalta; Esimerkiksi emotionaalinen Tartunta oli joko eettistä tai se ei ollut eettistä. Tämä binary ajattelu polarisoi keskustelua, vaikeuttaa pyrkimyksiä kehittää yhteisiä normeja, edistää henkistä laiskuutta, ja absolves tutkijoita, joiden tutkimus on merkitty "eettisiä" niiden vastuu toimia eettisesti. Tuottavin keskustelut olen nähnyt joihin tutkimuseettisen siirtyä tätä binary ajattelua jatkuva käsite noin tutkimusetiikasta.

Merkittävä käytännön ongelma binary käsitykset Tutkimusetiikan on, että se polarisoi keskustelua. Calling Emotional Contagion tai Maku, Solmiot, ja aika epäeettistä kiinteä nämä tutkimukset yhdessä totta julmuuksista, että se ei ole hyödyllistä. Siirtymässä binary ajattelun ja polarisoiva kieli ei ole puhelua varten voimme käyttää sekava kieltä piilottaa epäeettistä käyttäytymistä. Pikemminkin jatkuva käsite eettisyys, luulen, aiheuttaa enemmän varovainen ja tarkka kieli. Edelleen jatkuva käsite Tutkimusetiikan tarkennetaan, että jokainen yhtenäistävä tutkijoita, jotka tekevät työtä, joka pidetään jo "eettisiä" -should pyrkii luomaan entistä paremman eettisen tasapainon työssään.

Lopullinen hyöty siirtyä kohti jatkuva ajattelu on, että se kannustaa älyllinen nöyryys, joka on sopiva edessä vaikeita eettisiä haasteita. Kysymykset on Tutkimusetiikan digitaaliaikana ovat vaikeita, eikä yksittäinen henkilö olisi niin varmoja hänen omaa kykyä diagnosoida oikein toimintatapa.