6.7.3 Sürekli, ayrık olarak değil araştırma etiği düşünün

sık sık ikili anlamda olur dijital çağda sosyal araştırma etiği hakkında tartışmalar; Örneğin, Duygusal Bulaşma etik ya oldu ya da etik değildi. Bu ikili düşünme, tartışma polarizes paylaşılan normlar geliştirme çabalarını engellemektedir, entelektüel tembelliği teşvik ve kimin araştırma onların sorumluluğundan "etik" etiketli daha etik davranmaya araştırmacıları temize. Ben araştırma etiği ile ilgili gördüğüm en verimli konuşmaları araştırma etiği ile ilgili sürekli bir kavramına bu ikili düşünce ötesine taşıyın.

araştırma etiği ikili anlayışları ile önemli bir pratik sorun tartışma polarizes olmasıdır. Bir şekilde bu çalışmalar birlikte gerçek zulümlerle birlikte duygusal yayılımı veya Taste, Bağları, ve Zaman etik olmayan yumru çağrılması yararlı olmadığını. ikili düşünme ve polarize dilden uzaklaşarak bize etik dışı davranışları gizlemek için bulanık bir dil kullanmak için bir çağrı değildir. Aksine, etik sürekli kavramı, sanırım, daha dikkatli ve hassas bir dil yol açacaktır. Dahası, araştırma etiği sürekli kavramı zaten kabul edilir çalışma yapıyoruz herkes hatta araştırmacılar "etik" işlerini daha iyi bir etik denge yaratmak için çaba -should açıklık getirmektedir.

Sürekli düşünce doğru bir hareketin nihai faydası zor etik sorunlar karşısında uygun entelektüel tevazuyu, teşvik etmesidir. dijital çağda araştırma etiği soruları zor ve tek kişi eylem doğru seyrini teşhis için kendi yeteneklerini çok emin olmalıdır.