6.4.3 правосудие

Справедливость об обеспечении того , чтобы риски и выгоды от исследований распределяются справедливо.

В отчете Belmont говорится, что принцип справедливости направлен на распределение бремени и преимуществ исследований. То есть, это не должно быть так, что одна группа в обществе несет расходы на исследования, в то время как другая группа извлекает пользу. Например, в девятнадцатом и в начале двадцатого столетия бремя работы в качестве исследовательских предметов в медицинских исследованиях в значительной степени зависело от бедных, в то время как преимущества улучшенной медицинской помощи в основном направлялись на богатых.

На практике принцип справедливости первоначально интерпретировался как означающий, что уязвимые люди должны быть защищены от исследователей. Другими словами, исследователям не следует преднамеренно охотиться на бессильных. Это тревожная картина, в прошлом в большом количестве этически проблематичных исследований участвовали крайне уязвимые участники, в том числе малообразованные и лишенные гражданских прав граждан (Jones 1993) ; заключенные (Spitz 2005) ; дети с ограниченными возможностями (Robinson and Unruh 2008) ; и старые и ослабленные больничные пациенты (Arras 2008) .

Примерно в 1990 году взгляды Юстиции начали отходить от защиты к доступу (Mastroianni and Kahn 2001) . Например, активисты утверждали, что дети, женщины и этнические меньшинства должны быть явно включены в клинические испытания, чтобы эти группы могли извлечь пользу из знаний, полученных в результате этих испытаний (Epstein 2009) .

Помимо вопросов о защите и доступе, принцип справедливости часто интерпретируется, чтобы задавать вопросы о надлежащей компенсации участникам - вопросам, которые подвергаются интенсивным дебатам в медицинской этике (Dickert and Grady 2008) .

Применение принципа справедливости к нашим трем примерам предлагает еще один способ их просмотра. Ни в одном из исследований участники не получали финансовую компенсацию. Бис поднимает самые сложные вопросы о принципе справедливости. В то время как принцип Бенефициара может предполагать исключение участников из стран с репрессивными правительствами, принцип справедливости может спорить о том, чтобы позволить этим людям участвовать в и получать точные измерения цензуры в Интернете. Случай «Вкусов, галстуков и времени» также вызывает вопросы, потому что одна группа студентов несла бремя исследований, и только общество в целом выиграло. Наконец, в Emotional Contagion участники, которые несли бремя исследования, были случайным образцом от населения, которое, скорее всего, выиграет от результатов (а именно пользователей Facebook). В этом смысле дизайн «Эмоциональной инфекции» был хорошо согласован с принципом справедливости.