6.2.3 Encore

Onderzoekers hebben ervoor gezorgd dat computers van mensen in het geheim websites bezochten die potentieel werden geblokkeerd door repressieve regeringen.

In maart 2014 lanceerden Sam Burnett en Nick Feamster Encore, een systeem voor real-time en wereldwijde metingen van internetcensuur. Om dit te doen, spoorden de onderzoekers, die bij Georgia Tech waren, website-eigenaren aan om dit kleine codefragment in de bronbestanden van hun webpagina's te installeren:

 <iframe  src= "//encore.noise.gatech.edu/task.html"  width= "0"  height= "0"  style= "display: none" ></iframe> 

Als u toevallig een webpagina bezoekt met dit codefragment erin, probeert uw webbrowser contact te maken met een website die de onderzoekers bewaakten voor mogelijke censuur (bijvoorbeeld de website van een verboden politieke partij). Vervolgens rapporteert uw webbrowser aan de onderzoekers of zij contact kon maken met de mogelijk geblokkeerde website (figuur 6.2). Verder zal dit allemaal onzichtbaar zijn tenzij u het HTML-bronbestand van de webpagina controleert. Dergelijke onzichtbare paginaverzoeken van derden zijn eigenlijk heel gebruikelijk op het web (Narayanan and Zevenbergen 2015) , maar het gaat zelden om expliciete pogingen om censuur te meten.

Figuur 6.2: Schematische weergave van het onderzoeksontwerp van Encore (Burnett en Feamster 2015). Op de oorspronkelijke website is een klein codefragment ingesloten (stap 1). Uw computer geeft de webpagina weer, die de metingstaak activeert (stap 2). Uw computer probeert toegang te krijgen tot een meetdoel, wat de website van een verboden politieke groep zou kunnen zijn (stap 3). Een censor, zoals een overheid, kan dan uw toegang tot het meetdoel blokkeren (stap 4). Ten slotte rapporteert uw computer de resultaten van dit verzoek aan de onderzoekers (niet weergegeven in de figuur). Gereproduceerd met toestemming van Burnett en Feamster (2015), figuur 1.

Figuur 6.2: Schematische (Burnett and Feamster 2015) van het onderzoeksontwerp van Encore (Burnett and Feamster 2015) . Op de oorspronkelijke website is een klein codefragment ingesloten (stap 1). Uw computer geeft de webpagina weer, die de metingstaak activeert (stap 2). Uw computer probeert toegang te krijgen tot een meetdoel, wat de website van een verboden politieke groep zou kunnen zijn (stap 3). Een censor, zoals een overheid, kan dan uw toegang tot het meetdoel blokkeren (stap 4). Ten slotte rapporteert uw computer de resultaten van dit verzoek aan de onderzoekers (niet weergegeven in de figuur). Gereproduceerd met toestemming van Burnett and Feamster (2015) , figuur 1.

Deze benadering van het meten van censuur heeft enkele zeer aantrekkelijke technische eigenschappen. Als een voldoende aantal websites dit eenvoudige codefragment bevat, kan Encore een real-time, wereldwijde schaal meten waarmee websites worden gecensureerd. Alvorens het project te starten, overlegden de onderzoekers met hun IRB, die weigerde het project te herzien omdat het geen "onderzoek van menselijke proefpersonen" was onder de gemeenschappelijke regel (de reeks voorschriften die van toepassing zijn op het meeste federaal gefinancierd onderzoek in de Verenigde Staten, voor meer informatie, zie de historische bijlage aan het einde van dit hoofdstuk).

Al snel nadat Encore werd gelanceerd, nam Ben Zevenbergen, toen een afgestudeerde student, contact op met de onderzoekers om vragen te stellen over de ethiek van het project. Zevenbergen vreesde met name dat mensen in bepaalde landen aan risico's zouden kunnen worden blootgesteld als hun computer zou proberen bepaalde gevoelige websites te bezoeken, en deze mensen stemden niet in met deelname aan het onderzoek. Op basis van deze gesprekken heeft het Encore-team het project aangepast om te proberen de censuur van alleen Facebook, Twitter en YouTube te meten omdat pogingen van derden om toegang tot deze sites te krijgen, vaak voorkomen tijdens normaal surfen op het internet (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

Na het verzamelen van gegevens met behulp van dit gewijzigde ontwerp, werd een paper met de methodologie en enkele resultaten voorgelegd aan SIGCOMM, een prestigieuze conferentie over informatica. De programmacommissie waardeerde de technische bijdrage van de paper, maar sprak haar bezorgdheid uit over het gebrek aan geïnformeerde toestemming van de deelnemers. Uiteindelijk besliste de programmacommissie om de paper te publiceren, maar met een ondertekeningsverklaring waarin ethische bezwaren werden geuit (Burnett and Feamster 2015) . Zo'n ondertekeningsverklaring was nog nooit eerder gebruikt bij SIGCOMM en deze zaak heeft geleid tot een extra debat tussen computerwetenschappers over de aard van ethiek in hun onderzoek (Narayanan and Zevenbergen 2015; B. Jones and Feamster 2015) .