4.5.1 ប្រើបរិស្ថានដែលមានស្រាប់

អ្នកអាចរត់នៅក្នុងបរិស្ថានដែលមានស្រាប់ពិសោធន៍ជាញឹកញាប់ដោយមិនចាំបាច់សរសេរកូដឬភាពជាដៃគូណាមួយ។

តក្កវិជ្ជាវិធីងាយស្រួលបំផុតក្នុងការធ្វើពិសោធន៍ឌីជីថលគឺដើម្បីត្រួតលើការពិសោធន៍របស់អ្នកនៅលើបរិយាកាសដែលមានស្រាប់។ ការធ្វើពិសោធន៍បែបនេះអាចដំណើរការបានក្នុងទ្រង់ទ្រាយធំហើយមិនត្រូវការភាពជាដៃគូជាមួយក្រុមហ៊ុនឬការអភិវឌ្ឍន៍កម្មវិធីធំទូលាយនោះទេ។

ឧទាហរណ៍ Jennifer Doleac និង Luke Stein (2013) បានទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីទីផ្សារអនឡាញស្រដៀងទៅនឹង Craigslist ដើម្បីដំណើរការពិសោធន៍ដែលមានការរើសអើងពូជសាសន៍។ ពួកគេបានផ្សព្វផ្សាយម៉ាស៊ីន iPod រាប់ពាន់ហើយដោយការផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈរបស់អ្នកលក់ពួកគេអាចសិក្សាពីប្រសិទ្ធិភាពនៃការប្រណាំងលើប្រតិបត្តិការសេដ្ឋកិច្ច។ លើសពីនេះទៀតពួកគេបានប្រើទំហំនៃការពិសោធន៍របស់ពួកគេដើម្បីប៉ាន់ប្រមាណនៅពេលប្រសិទ្ធភាពកាន់តែធំ (ភាពមិនធម្មតានៃផលប៉ះពាល់នៃការព្យាបាល) និងដើម្បីផ្តល់យោបល់ខ្លះអំពីមូលហេតុដែលផលប៉ះពាល់អាចកើតឡើង (យន្ដការ) ។

ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាម iPod របស់ Doleac និង Stein បានផ្លាស់ប្តូរតាមបណ្តោយវិមាត្រសំខាន់បី។ ដំបូងក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈរបស់អ្នកលក់ដែលត្រូវបានគេបង្ហាញដោយដៃថតរូបដែលមានអាយុកាល [ពណ៌ខ្មៅពណ៌ខ្មៅពណ៌សនិងស្នាមសាក់] (រូបភាព 4.13) ។ ទីពីរពួកវាបានផ្លាស់ប្តូរនូវថ្លៃស្នើសុំ [$ 90, $ 110, 130] ។ ទីបីពួកគេបានផ្លាស់ប្តូរគុណភាពនៃអត្ថបទពាណិជ្ជកម្មដែលមានគុណភាពខ្ពស់និងមានគុណភាពទាប (ឧ។ កំហុសឆ្គងខាងមន្ទីរពេទ្យនិងកំហុសឆ្គងលើប្រដាប់បន្តពូជ)] ។ ដូចនេះអ្នកនិពន្ធមានការរចនា 3 \(\times\) 3 \(\times\) 2 ដែលត្រូវបានដាក់ពង្រាយនៅលើទីផ្សារក្នុងស្រុកជាង 300 កន្លែងដែលមានចាប់ពីទីក្រុង (Kokomo, Indiana និង North Platte, Nebraska) ទីក្រុង (ឧ។ ទីក្រុងញូវយ៉កនិងឡូសអេជេឡេស) ។

រូបភាពទី 4.13: ដៃដែលប្រើក្នុងពិសោធន៍របស់ Doleac និង Stein (2013) ។ iPods ត្រូវបានលក់ដោយអ្នកលក់ដែលមានលក្ខណៈខុសៗគ្នាដើម្បីវាស់វែងការរើសអើងនៅក្នុងទីផ្សារអនឡាញ។ បានបន្តដោយការអនុញ្ញាតពីដូឡេកនិងស្ទីន (2013), តួលេខទី 1 ។

រូបភាពទី 4.13: ដៃដែលប្រើក្នុងពិសោធន៍របស់ Doleac and Stein (2013) ។ iPods ត្រូវបានលក់ដោយអ្នកលក់ដែលមានលក្ខណៈខុសៗគ្នាដើម្បីវាស់វែងការរើសអើងនៅក្នុងទីផ្សារអនឡាញ។ បានបន្តដោយការអនុញ្ញាតពី Doleac and Stein (2013) , តួលេខទី 1 ។

ជាមធ្យមលើគ្រប់លក្ខខណ្ឌទាំងអស់លទ្ធផលល្អសម្រាប់អ្នកលក់ពណ៌សជាងអ្នកលក់ខ្មៅដោយអ្នកលក់សាក់ដែលមានលទ្ធផលជាមធ្យម។ ឧទាហរណ៍អ្នកលក់ពណ៌សបានទទួលការផ្តល់ជូនច្រើននិងមានតម្លៃលក់ចុងក្រោយ។ ក្រៅពីឥទ្ធិពលមធ្យមទាំងនេះ, Doleac និង Stein បានប៉ាន់ស្មានថាភាពខុសគ្នានៃផលប៉ះពាល់។ ឧទាហរណ៍ការព្យាករណ៍មួយពីទ្រឹស្តីមុនគឺថាការរើសអើងនឹងមានតិចតួចនៅក្នុងទីផ្សាដែលមានការប្រកួតប្រជែងរវាងអ្នកទិញនិងអ្នកទិញ។ ដោយប្រើចំនួននៃការផ្តល់ជូននៅលើទីផ្សារថាជារង្វាស់នៃចំនួនទឹកប្រាក់នៃការប្រកួតប្រជែងអ្នកទិញអ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញថាអ្នកលក់ខ្មៅពិតជាទទួលបានការផ្តល់ជូនកាន់តែអាក្រក់នៅក្នុងទីផ្សារដែលមានការប្រកួតប្រជែងតិចតួច។ លើសពីនេះដោយប្រៀបធៀបលទ្ធផលសម្រាប់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលមានគុណភាពខ្ពស់និងគុណភាពទាបអត្ថបទ Doleac និង Stein បានរកឃើញថាគុណភាពនៃការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មមិនបានប៉ះពាល់ដល់គុណវិបត្តិនៃអ្នកលក់ស្បែកខ្មៅនិងសាក់។ ទីបំផុតដោយទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីការពិតដែលថាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មត្រូវបានដាក់នៅលើទីផ្សារជាង 300 អ្នកនិពន្ធបានរកឃើញថាអ្នកលក់ខ្មៅត្រូវបានគេជួបការលំបាកជាងមុននៅក្នុងទីក្រុងដែលមានអត្រាឧក្រិដ្ឋកម្មខ្ពស់និងការបំបែកលំនៅដ្ឋានខ្ពស់។ គ្មានលទ្ធផលណាមួយផ្តល់ឱ្យយើងនូវការយល់ដឹងច្បាស់លាស់អំពីមូលហេតុដែលអ្នកលក់ខ្មៅមានលទ្ធផលអាក្រក់នោះទេប៉ុន្តែនៅពេលដែលបានរួមផ្សំជាមួយនឹងលទ្ធផលនៃការសិក្សាដទៃទៀតពួកគេអាចចាប់ផ្តើមប្រាប់ពីទ្រឹស្តីអំពីមូលហេតុនៃការរើសអើងពូជសាសន៍នៅក្នុងប្រភេទផ្សេងៗនៃប្រតិបត្តិការសេដ្ឋកិច្ច។

ឧទាហរណ៏មួយទៀតដែលបង្ហាញពីសមត្ថភាពរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវដើម្បីធ្វើការពិសោធន៏ឌីជីថលនៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់គឺការស្រាវជ្រាវរបស់ Arnout van de Rijt និងសហសេវិក (2014) លើគន្លឹះដើម្បីទទួលបានជោគជ័យ។ នៅក្នុងទិដ្ឋភាពជាច្រើននៃជីវិតមនុស្សដែលស្រដៀងគ្នាហាក់ដូចជាមានលទ្ធផលខុសគ្នាខ្លាំង។ ការបកស្រាយមួយដែលអាចទៅរួចសម្រាប់គំរូនេះគឺថាគុណសម្បត្តិតូចចង្អៀតនិងតូចចង្អៀតអាចរារាំងនិងរីកចម្រើនតាមពេលវេលាដែលជាដំណើរការដែលអ្នកស្រាវជ្រាវហៅថា គុណសម្បត្តិ ។ ដើម្បីកំណត់ថាតើជ័យជម្នះដំបូងបង្អស់រារាំងឬថយចុះឆ្ងាយណាស់, លោក van de Rijt និងសហសេវិក (2014) ធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងប្រព័ន្ធចំនួនបួនផ្សេងគ្នាដែលផ្តល់ជោគជ័យដល់អ្នកចូលរួមដែលបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យហើយបន្ទាប់មកបានវាស់វែងផលប៉ះពាល់ជាបន្តបន្ទាប់នៃជោគជ័យនេះ។

ជាងនេះទៅទៀតលោកវ៉ាន់ឌឺរីចនិងសហសេវិកបានសន្យាផ្តល់ប្រាក់ដល់គម្រោងដែលត្រូវជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនៅលើគេហទំព័រ Kickstarter ដែលជាគេហទំព័រហ្វូងមនុស្ស។ (2) ចាត់វិធានការដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនៅលើទំព័រ Epinions ដែលជាគេហទំព័រពិនិត្យមើលផលិតផល។ (3) បានផ្តល់ពានរង្វាន់ដល់អ្នកចូលរួមដែលបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យចំពោះវិគីភីឌា។ និង (4) បានចុះហត្ថលេខាលើញត្តិដែលបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនៅលើ change.org ។ ពួកគេបានរកឃើញលទ្ធផលដូចគ្នាស្រដៀងគ្នានៅគ្រប់ប្រព័ន្ធទាំងបួន។ ក្នុងករណីនីមួយៗអ្នកចូលរួមដែលទទួលបានភាពជោគជ័យដំបូងដោយចៃដន្យបានទទួលជោគជ័យជាបន្តបន្ទាប់ជាងមិត្ដភក្ដិដែលមិនអាចបកប្រែបានទាំងស្រុង (រូបភាព 4.14) ។ ការពិតដែលថាគំរូដូចគ្នានេះបានលេចឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធជាច្រើនបង្កើនសុពលភាពខាងក្រៅនៃលទ្ធផលទាំងនេះពីព្រោះវាជួយកាត់បន្ថយឱកាសដែលលំនាំនេះគឺជាវត្ថុបុរាណនៃប្រព័ន្ធណាមួយ។

រូបភាព 4.14: ផលប៉ះពាល់យូរអង្វែងនៃជោគជ័យជោគជ័យដោយចៃដន្យនៅក្នុងប្រព័ន្ធសង្គមខុសគ្នាបួន។ លោក Arnout van de Rijt និងសហសេវិក (ឆ្នាំ 2014) (1) បានសន្យាផ្តល់ប្រាក់ទៅគម្រោងដែលត្រូវជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនៅលើគេហទំព័រ Kickstarter ដែលជាគេហទំព័រហ្វូងមនុស្ស។ (2) ចាត់វិធានការដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនៅលើទំព័រ Epinions ដែលជាគេហទំព័រពិនិត្យមើលផលិតផល។ (3) បានផ្តល់ពានរង្វាន់ដល់អ្នកចូលរួមដែលបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យចំពោះវិគីភីឌា។ និង (4) បានចុះហត្ថលេខាលើញត្តិដែលបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនៅលើ change.org ។ សម្រួលពី Rijt et al ។ (2014) រូបទី 2 ។

រូបភាព 4.14: ផលប៉ះពាល់យូរអង្វែងនៃជោគជ័យជោគជ័យដោយចៃដន្យនៅក្នុងប្រព័ន្ធសង្គមខុសគ្នាបួន។ លោក Arnout van de Rijt និងសហសេវិក (2014) (1) បានសន្យាផ្តល់ប្រាក់ទៅគម្រោងដែលត្រូវជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនៅលើគេហទំព័រ Kickstarter ដែលជាគេហទំព័រហ្វូងមនុស្ស។ (2) ចាត់វិធានការដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនៅលើទំព័រ Epinions ដែលជាគេហទំព័រពិនិត្យមើលផលិតផល។ (3) បានផ្តល់ពានរង្វាន់ដល់អ្នកចូលរួមដែលបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យចំពោះវិគីភីឌា។ និង (4) បានចុះហត្ថលេខាលើញត្តិដែលបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនៅលើ change.org ។ សម្រួលពី Rijt et al. (2014) រូបទី 2 ។

ឧទាហរណ៍ទាំងពីរនេះបង្ហាញថាអ្នកស្រាវជ្រាវអាចធ្វើពិសោធន៍នៅតាមកន្លែងឌីជីថលដោយមិនចាំបាច់ជាដៃគូជាមួយក្រុមហ៊ុនឬបង្កើតប្រព័ន្ធឌីជីថលស្មុគស្មាញ។ លើសពីនេះទៅទៀតតារាង 4.2 ផ្តល់នូវឧទាហរណ៍ថែមទៀតដែលបង្ហាញពីអ្វីដែលអាចធ្វើទៅបាននៅពេលអ្នកស្រាវជ្រាវប្រើប្រាស់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់ដើម្បីផ្តល់ការព្យាបាលនិង / ឬវាស់លទ្ធផល។ ការពិសោធន៍ទាំងនេះគឺមានតំលៃថោកសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវហើយពួកគេផ្តល់កម្រិតពិតប្រាកដ។ ប៉ុន្តពួកគផ្តល់ដល់អ្នកវវនូវការប់ងលើអ្នកចូលរួមការពបាលនិងលទ្ធផលដលូវវាស់វង។ លើសពីនេះទៀតសម្រាប់ការពិសោធន៍ដែលមាននៅក្នុងប្រព័ន្ធតែមួយក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវចាំបាច់ត្រូវព្រួយបារម្ភថាផលប៉ះពាល់អាចត្រូវបានជំរុញដោយថាមវន្តជាក់លាក់របស់ប្រព័ន្ធ (ឧទាហរណ៍វិធីដែល Kickstarter ដាក់ចំណាត់ថ្នាក់គម្រោងឬវិធីដែលផ្លាស់ប្តូរ។ សូមមើលការពិភាក្សាអំពីការបង្កប់ដោយក្បួនដោះស្រាយក្នុងជំពូកទី 2) ។ នៅទីបំផុតនៅពេលអ្នកស្រាវជ្រាវធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងប្រព័ន្ធការងារសំណួរសីលធម៌ដ៏ឈ្លាសវៃលេចឡើងអំពីគ្រោះថ្នាក់ដែលអាចកើតមានដល់អ្នកចូលរួមមិនមែនអ្នកចូលរួមនិងប្រព័ន្ធ។ យើងនឹងពិចារណាលើសំណួរសីលធម៌ទាំងនេះឱ្យបានលម្អិតបន្ថែមទៀតនៅក្នុងជំពូកទី 6 ហើយមានការពិភាក្សាដ៏ល្អមួយអំពីពួកវានៅក្នុងឧបសម្ព័ន្ធរបស់វ៉ាន់ឌឺរីចនិងមិត្ត។ (2014) ។ ការដោះដូរផលប្រយោជន៍ដែលមកធ្វើការជាមួយប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់គឺមិនល្អសម្រាប់គម្រោងទាំងអស់នោះទេហើយសម្រាប់ហេតុផលនោះអ្នកស្រាវជ្រាវមួយចំនួនបង្កើតប្រព័ន្ធពិសោធន៍ផ្ទាល់របស់ពួកគេដូចដែលខ្ញុំនឹងបង្ហាញនៅខាងក្រោម។

តារាង 4.2: ឧទាហរណ៏នៃបទពិសោធន៍នៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់
ប្រធានបទ សេចក្ដីយោង
ប្រសិទ្ធិភាពនៃការ barnstars លើការរួមចំណែកទៅវិគីភីឌា Restivo and Rijt (2012) ; Restivo and Rijt (2014) ; Rijt et al. (2014)
ផលប៉ះពាល់នៃសារប្រឆាំងការយាយីលើសារធារណៈប្រកាន់ជាតិសាសន៍ Munger (2016)
ផលប៉ះពាល់នៃវិធីលក់ដេញថ្លៃលើតម្លៃលក់ Lucking-Reiley (1999)
ឥទ្ធិពលនៃកេរ្តិ៍ឈ្មោះលើតម្លៃនៅក្នុងការដេញថ្លៃតាមអនឡាញ Resnick et al. (2006)
បែបផែននៃការប្រណាំងរបស់អ្នកលក់នៅលើការលក់កាតបេស្បលនៅលើ eBay Ayres, Banaji, and Jolls (2015)
ផលប៉ះពាល់នៃការប្រណាំងរបស់អ្នកលក់នៅលើការលក់ iPod Doleac and Stein (2013)
ឥទ្ធិពលនៃការប្រណាំងរបស់ភ្ញៀវលើការជួល Airbnb Edelman, Luca, and Svirsky (2016)
ប្រសិទ្ធិភាពនៃការបរិច្ចាគលើភាពជោគជ័យនៃគម្រោងនៅលើ Kickstarter Rijt et al. (2014)
ឥទ្ធិពលនៃពូជសាសន៍និងជាតិសាសន៍លើការជួលផ្ទះ Hogan and Berry (2011)
ផលប៉ះពាល់នៃការវាយតម្លៃជាវិជ្ជមានចំពោះការវាយតម្លៃនាពេលអនាគតលើ Epinions Rijt et al. (2014)
ឥទ្ធិពលនៃហត្ថលេខាលើភាពជោគជ័យនៃញត្តិ Vaillant et al. (2015) ; Rijt et al. (2014)Rijt et al. (2016)