6.4.2 geradarystės

Geradarystės yra apie supratimą ir gerinti rizikos / naudos, savo tyrimo, ir tada nuspręsti, ar ji tinkama pusiausvyra.

Belmonto ataskaitoje teigia, kad geradarystės principas yra pareiga, kad mokslininkai dalyviams, ir kad ji apima dvi dalys: (1) nekenkia ir (2) maksimaliai galimą naudą ir sumažinti galimus žalą. Belmonto ataskaitoje pėdsakų "nekenkia" į Hipokrato tradicija medicinos etikos idėja, ir ji gali būti išreikšta stipri forma kur mokslininkai "neturėtų sužeisti vienas asmuo, neatsižvelgiant į išmokas, kurios gali ateiti kitiems" (Belmont Report 1979) . Tačiau Belmonto ataskaitoje taip pat pripažįsta, kad sužinoti, kas yra naudinga gali būti atskleisti, kai kurie žmonės į riziką. Todėl daro jokios žalos imperatyvas gali būti konflikto su būtina mokytis, todėl mokslininkams padaryti kartais sudėtingus sprendimus apie "kai jis yra pateisinamas siekti tam tikras išmokas, nepaisant susijusią riziką, ir kai nauda turėtų būti negautos dėl to, kad riziką. " (Belmont Report 1979)

Praktiškai geradarystės principas buvo aiškinama, kad mokslininkai turėtų atlikti du atskirus procesus: rizikos / naudos analizę ir tada priimti sprendimą dėl to, ar susijusios rizikos ir naudos streikuoti tinkamą etinį pusiausvyrą. Šis pirmasis procesas yra labai techninis klausimas reikalaujantis esminių žinių, o antrasis yra daugiausia etikos nesvarbu, kur materialinė kompetencija gali būti mažiau vertinga ar net žalingas.

Rizikos / naudos analizė apima tiek supratimą ir gerinti rizikos ir naudos tyrimą. Rizikos analizė turėtų apimti du aspektus: nepageidaujamų reiškinių tikimybę ir tų įvykių pasekmes. Šiame etape, pavyzdžiui, mokslininkas gali reguliuoti studijų dizainas sumažinti neigiamą įvykį tikimybę (pvz, ekranas iš dalyvių, kurie yra pažeidžiami) arba sumažinti neigiamą įvykį sunkumą, jei tai įvyksta (pvz, kad konsultavimas prieinama dalyviai, kurie jį paprašius). Be to, šio proceso metu mokslininkams reikia nepamiršti jų darbo ne tik dalyvius, bet ne dalyviams ir socialinių sistemų poveikį. Pavyzdžiui, apsvarstyti pagal Restivo ir van de Rijt eksperimentą (2012) apie apdovanojimų Vikipedijos redaktorių poveikis (aptarta 4 skyriuje). Šio eksperimento metu, mokslininkai apdovanojo kai redaktorių, kad jie laikomi vertas, o tada vikšrinės savo įnašus į Vikipediją, palyginti su kontrolinės grupės vienodai nusipelniusiems redaktorių, kuriam tyrėjai nedavė apdovanojimą. Šiuo konkrečiu tyrime apdovanojimų jie davė buvo maža, bet jei mokslininkai buvo užtvindytas Vikipedijos su apdovanojimais ji galėjo sutrikdė redaktorių bendruomenės nekenkiant bet kuris iš jų atskirai. Kitaip tariant, kai darai rizikos / naudos analizę jums reikia galvoti apie savo darbo poveikį ne tik dalyvius, bet į pasaulį plačiau.

Be to, kai pavojai buvo sumažintas ir nauda išdidintas, tyrėjai turėtų įvertinti, ar studijų streikų palankią pusiausvyrą. Etikos specialistai nerekomenduoja paprastą sumuojant išlaidas ir naudą. Visų pirma, kai rizika padaryti tyrimus neleistinas nesvarbu nauda (pvz The Tuskegee Sifilis studija aprašyta istorijos priedėlį). Skirtingai nuo rizikos / naudos analizę, kuri yra iš esmės techniniai, tai antras žingsnis yra labai etiška ir iš tikrųjų gali būti praturtintas žmonių, kurie neturi konkretaus dalyko srities patirties. Tiesą sakant, nes pašaliniai dažnai pastebi skirtingus dalykus nuo saviškių, IRBs JAV privalo turėti bent vieną ne mokslininkas. Iš savo patirties, dirbantys IRB šie pašaliečiai gali būti naudinga siekiant užkirsti kelią grupės manote. Taigi, jei turite problemų sprendžiant, ar jūsų mokslinių tyrimų projektas streikų tinkamą rizikos / naudos analizę ne tik užduoti savo kolegas, pabandykite paprašyti kai kurių ne mokslininkus; atsakymai gali jus nustebinti.

Taikant geradarystės principas su trimis pavyzdžiais atkreipia dėmesį į tai, kad dažnai didelė netikrumas rizika prieš tyrimas prasideda. Pavyzdžiui, mokslininkai nežinojo tikimybę arba dydį nepageidaujamų reiškinių, kurie gali kilti dėl jų studijų. Šis neapibrėžtumas yra iš tikrųjų gana paplitusi skaitmeniniame amžiuje tyrimo, o vėliau šiame skyriuje, aš skirti visą skyrių prie priimant sprendimus netikrumo (6.6.4 skirsnis) veido įspėtas. Tačiau geradarystės principas veikia rodo kai kuriuos pakeitimus, kurie gali būti padaryti šiuos tyrimus, siekiant pagerinti jų rizikos / naudos pusiausvyrą. Pavyzdžiui, emocinio užkrato, mokslininkai galėjo mėgino ekranas iš žmonių iki 18 metų amžiaus ir žmonėms, kurie gali būti ypač tikėtina, kad blogai reaguoja į gydymą. Jie gali taip pat bandė sumažinti dalyvių skaičių, naudojant efektyvius statistinius metodus (kaip aprašyta 4 skyriuje). Be to, jie galėjo bandė stebėti dalyvius ir siūlyti pagalbą visiems, kad, atrodo, buvo pažeisti. Skonio, Kaklaraiščiai ir laikas, mokslininkai galėjo papildomų apsaugos vietoje, kai jie išleido duomenis (nors jų procedūras patvirtino Harvardo universiteto IRB darytina išvada, kad jie atitiko bendrą praktiką tuo metu); Aš pasiūlyti keletą konkretesnių pasiūlymų dėl duomenų išleidimo vėliau skyriuje, kai aš apibūdinti informacinę riziką (6.6.2 skyrių). Galiausiai, Encore, mokslininkai galėjo mėgino sumažinti rizikingų prašymus, kad sukurtų siekiant matavimo projekto tikslų skaičių, ir jie galėjo atmesti dalyvius, kurie yra labiausiai gresia nuo represinių vyriausybėms. Kiekviena iš šių galimų pokyčių būtų pristatyti kompromisus į šių projektų dizaino, ir mano tikslas yra ne manyti, kad šie mokslininkai turėjo atlikti šiuos pakeitimus. Atvirkščiai, mano tikslas yra parodyti pokyčius, kurie gali pasiūlyti geradarystės principas rūšių.

Galiausiai, nors skaitmeninis amžius paprastai yra pagaminti iš rizikos ir naudos daugiau sudėtingų svėrimo, jis faktiškai tapo lengviau mokslininkai padidinti savo darbo naudą. Visų pirma, skaitmeninio amžiaus įrankiai gerokai palengvinti atvirą ir atkuriamas tyrimus, kur mokslininkai, kad jų tyrimo duomenų ir kodas prieinama kitų tyrėjų ir padaryti jų dokumentai prieinami visuomenei, skelbdama atvirą prieigą. Šis pokytis atidaryti ir atkuriamas tyrimus, o ne tai paprasta, siūlo būdą, mokslininkams padidinti savo mokslinių tyrimų naudą nesukeldamas dalyviams jokios papildomos rizikos (duomenų mainai yra išimtis, kuri bus išsamiai aptartas skyriuje apie informacinių rizika (6.6.2 skyrius)).