6.6.1 Informuotas sutikimas

Mokslininkai turėtų gali ir nereikia vadovautis taisykle: kai sutikimo formą labiausiai tyrimus.

Informuotas sutikimas yra pamatinė idėja-kai kurie gali pasakyti šalia Obsession (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) -in tyrimų etikos. Paprasčiausias versija mokslinių tyrimų etikos sako: "informuoto sutikimo dėl visko." Tai paprasta taisyklė, tačiau tai neatitinka esamų etikos principų, etikos reglamento ar mokslinių tyrimų praktika. Vietoj to, tyrėjai turėtų gali ir padaryti sekti sudėtingesnę taisyklę: ". Kai sutikimo formą didžioji tyrimų"

Pirma, siekiant peržengti pernelyg supaprastintais idėjų apie informuoto sutikimo, noriu pasakyti jums daugiau apie lauko eksperimentų studijuoti diskriminacija (tai buvo padengtos truputį 4 skyriuje taip pat). Šiuose tyrimuose, padirbtų pareiškėjams, kurie turi skirtingas savybes-tokias kaip vyras ar moteris kreiptis dėl skirtingų darbo vietų. Jei vienos rūšies pareiškėjo gauna pasamdė didesniu mokesčio tarifu, tada mokslininkai gali daryti išvadą, kad ten gali būti diskriminacija įdarbinimo procesą. Šiame skyriuje, svarbiausias dalykas, apie šių eksperimentų yra tai, kad šių eksperimentų-dalyviai darbdavių-niekada teikti sutikimą. Tiesą sakant, šie dalyviai aktyviai apgauti padirbtų programas. Dar, lauko bandymai studijuoti diskriminacija buvo atlikti bent 117 tyrimus 17 šalyse (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

Mokslininkai, kurie naudojasi lauko eksperimentus studijuoti diskriminacija nustatė keturias funkcijas šių tyrimų, kurie, kaip visuma, daro juos etiškai leidžiama: 1) ribotos žalos darbdavių, 2) puikus socialinė nauda turėti patikimą priemonę diskriminacijos, 3) silpnumas kitų metodų matavimo diskriminacija ir 4) tai, kad apgaulė nėra stipriai pažeisti šį nustatymą normas (Riach and Rich 2004) . Kiekviena iš šių sąlygų yra kritiška, ir turėjo nors iš jų nebuvo patenkintas, etikos atveju būtų sunkiau. Trys iš šių funkcijų, gali būti kilęs iš etinių principų Belmont ataskaita: ribotas žalos (pagarba žmonėms ir geradarystės) ir daug naudos ir silpnumas kitų metodų (geradarystės ir teisingumas). Galutinis funkcija, ne pažeidimas konteksto normų, gali būti gauta iš Menlo ataskaitą pagarbos įstatymo ir viešuoju interesu. Kitaip tariant, darbo paraiškos yra aplinka, kurioje jau yra keletas galimų apgaulės lūkesčiai. Taigi, šie eksperimentai neteršia jau ir nesugadintas etikos kraštovaizdį.

Be šio principais pagrįstos argumentas, dešimtys IRBs taip pat padarė išvadą, kad sutikimas trūksta šių tyrimų yra suderinamas su esamomis taisyklėmis, visų pirma bendrosios taisyklės §46.116 dalis (D). Galiausiai, JAV teismai taip pat pritarė sutikimo ir apgaulės nebuvimą lauko eksperimentų matuoti diskriminacija (Nr 81-3029. JAV apeliacinis teismas, septintosios grandinės). Taigi, lauko eksperimentų naudojimas be sutikimo yra suderinamas su esamais etikos principus ir esamų taisyklių (bent JAV taisyklės). Ši argumentacija buvo remiamas plataus socialinių tyrimų bendruomenės, dešimtys IRBs ir JAV apeliacinis teismas. Taigi, mes turime atmesti paprastą taisyklę "informuotą sutikimą už viską." Tai nėra taisyklė, kad mokslininkai sekti, nei tai taisyklė, kad mokslininkai turėtų laikytis.

Peržengiant "informuoto sutikimo viską" palieka mokslininkus su sudėtingu klausimu: Kokios sutikimo yra reikalingi Kokius tyrimus? Žinoma, ten buvo didelė Prieš diskusijos apie šį klausimą, nors dauguma tai yra medicinos tyrimų analoginis amžiaus kontekste. Apibendrinant šią diskusiją, Eyal (2012) rašo:

"Kuo daugiau rizikinga intervencinė, tuo labiau ji yra didelio poveikio ar galutinis" kritinis gyvenimo pasirinkimas ", tuo labiau ji yra vertė pakrauta ir prieštaringas, tuo daugiau asmeninįpranešimą kūno, kad intervencinė tiesiogiai paveikia, tuo daugiau plotas prieštaravo ir be priežiūros specialistams, tuo didesnė už tvirtą informuoto sutikimo poreikį. Kitais atvejais, už labai tvirtas reikia informuoti sutikimą, ir iš tikrųjų, už sutikimo bet kokia forma, yra mažesnis. Remdamasis šiais atvejais didelės sąnaudos gali lengvai nepaisyti šį poreikį. "[Be vidaus citatų]

Svarbus įžvalga iš šio išankstinio diskusijų, kad informuoto sutikimo nėra viskas arba nieko; yra stipresni ir silpnesni formos sutikimą. Kai kuriais atvejais, tvirta informuoto sutikimo atrodo būtina, bet kitais atvejais, silpnesni formos sutikimą, gali būti tinkamas. Be to, aš aprašyti trys atvejai, kai mokslininkai kova informuotam sutikimui gauti iš visų susijusių šalių ir keletą variantų tose bylose.

Pirma, kartais klausia dalyvius pateikti sutikimą, gali padidėti rizika, kad jie susiduria. Pavyzdžiui, Encore, klausia žmonių, gyvenančių pagal represinių vyriausybes suteikti sutikimą, kad jų kompiuteris naudojamas matuoti interneto cenzūros galėtų dėti tiems, kurie sutinka padidėjusi rizika. Kai sutikimas veda prie padidėjusios rizikos, mokslininkai gali užtikrinti, kad informacija apie tai, ką jie daro, yra vieši ir kad tai yra įmanoma, kad dalyviai galėtų atsisakyti. Be to, jie galėtų siekti sutikimą grupių, kurios atstovauja dalyvius (pvz NVO).

Antra, kartais turintys visiškai informuotam sutikimui prieš tyrimą pradeda, gali kelti pavojų mokslinės vertės tyrimą. Pavyzdžiui, emocinio užkrato, jei dalyviai žinojo, kad mokslininkai darė eksperimentą apie emocijas, tai galėjo pakeisti savo elgesį. Nepateikdamas informacijos iš dalyvių, ir net juos apgaudinėja, nėra neįprasta socialinių tyrimų, ypač laboratorinių eksperimentų psichologijos. Jei sutikimas neįmanoma prieš tyrimas prasideda, mokslininkai galėjo (ir paprastai padaryti) aptarime dalyviai po tyrimo yra daugiau. Apibendrinimas apskritai apima paaiškinti, kas iš tikrųjų atsitiko, atkuriant jokių žalą ir gauti sutikimą po to. Yra kai kurie diskusijos, tačiau apie tai, ar Apibendrinimas lauko eksperimentų yra tinkamas, jei pati Apibendrinimas gali pakenkti dalyvių (Finn and Jakobsson 2007) .

Trečia, kartais tai yra logistiniu nepraktiška gauti informuotą sutikimą visiems trenkiasi savo studijų. Pavyzdžiui, įsivaizduokite, tyrėjas, kuris nori studijuoti Bitcoin blockchain (Bitcoin yra Crypto valiutų ir blockchain yra visų Bitcoin operacijų rekordas (Narayanan et al. 2016) ). Kai kurie žmonės, kurie naudoja Bitcoin tikėtis ir noras anonimiškumą, ir kai kurie Bitcoin bendruomenės nariai gali pareikšti prieštaravimą dėl tam tikrų mokslinių tyrimų formų jų bendruomenę. Deja, tai neįmanoma gauti sutikimą iš kiekvieno, kuris naudoja Bitcoin, nes daugelis iš šių žmonių yra anoniminė. Šiuo atveju tyrėjas gali bandyti susisiekti iš Bitcoin vartotojų pavyzdį ir prašyti jų sutikimo.

Šios trys priežastys, kodėl mokslininkai gali nepavykti gauti informuoto sutikimo didinančios riziką, nepakenkiant tyrimo tikslus ir logistikos apribojimai-nėra vienintelės priežastys, kad mokslininkai kovoja informuotam sutikimui gauti. Ir sprendimai, kad aš pasiūlė-informuoti visuomenę apie savo mokslinių tyrimų, leidžiančių opt-out, ieškau sutikimą trečiosioms šalims, klausymų ir ieško sutikimą iš mėginio dalyvių-gali būti neįmanoma visais atvejais. Be to, net jei šios alternatyvos yra galimi, jie gali nepakakti savo tyrimo. Ką šie pavyzdžiai daryti šou, tačiau tai, kad informuoto sutikimo nėra viskas arba nieko, ir kad kūrybingi sprendimai gali pagerinti etišką pusiausvyrą tyrimų, kurie negali gauti visą informuotą sutikimą paveikė šalių.

Galima daryti išvadą, o ne "informuoto sutikimo viską" mokslininkai turėtų gali ir padaryti sekti sudėtingesnę taisyklę: ". Kai sutikimo formą ir daugelis dalykų" išreikšta principus, sutikimas nėra nei būtina, nei pakankama principus pagarbos asmenims [ Humphreys (2015) ; p. 102]. Be to, Pagarba asmenų yra tik vienas iš principų, kuriais turi būti subalansuotas, kai svarsto tyrimų etikos; ji neturėtų automatiškai sukrėsti geradarystės, teisingumas, ir pagarba teisei ir viešąjį interesą, tašką padarytą pakartotinai etikos specialistai per pastaruosius 40 metų [ Gillon (2015) ; p. 112-113]. Išreikšta etikos sistemas, sutikimas dėl visko yra per daug etinių pozicija, kuri tampa auka situacijose, pavyzdžiui, timebomb (žr 6.5 skyrių).

Galiausiai, kaip praktinis klausimas, jei jūs ketinate daryti tyrimus be jokių sutikimu rūšies, tada jums reikia žinoti, kad esate pilkojo ploto. Būk atsargus. Atsigręžti į etikos argumentą, kad mokslininkai padarė tam, kad atlikti eksperimentinius tyrimus dėl diskriminacijos be sutikimo. Ar Jūsų pagrindimas toks stiprus? Kadangi informuoto sutikimo yra esminė daugeliui pasauliečių etikos teorijų, turėtumėte žinoti, kad jūs greičiausiai bus paragino ginti savo sprendimus.