6.4.2 kemurahan

Kebajikan adalah mengenai pemahaman dan meningkatkan profil risiko / faedah kajian anda, dan kemudian memutuskan jika ia menyerang keseimbangan yang betul.

Laporan Belmont berhujah bahawa prinsip Kebijaksanaan adalah kewajipan yang harus diteliti para penyelidik, dan ia melibatkan dua bahagian: (1) tidak membahayakan dan (2) memaksimumkan manfaat yang mungkin dan meminimumkan kemungkinan bahaya. Laporan Belmont mengesan idea "tidak membahayakan" kepada tradisi Hippokrat dalam etika perubatan, dan ia boleh dinyatakan dalam bentuk yang kuat di mana penyelidik "tidak boleh mencederakan seseorang tanpa mengira faedah yang mungkin datang kepada orang lain" (Belmont Report 1979) . Walau bagaimanapun, Laporan Belmont juga mengakui bahawa pembelajaran apa yang bermanfaat mungkin melibatkan mendedahkan sesetengah orang kepada risiko. Oleh itu, penting untuk tidak membahayakan boleh bertentangan dengan kepentingan untuk belajar, mengarahkan para penyelidik untuk kadang-kadang membuat keputusan yang sukar mengenai "apabila wajar untuk mendapatkan manfaat tertentu walaupun risiko terlibat, dan apabila manfaatnya harus dikecewakan kerana risiko " (Belmont Report 1979) .

Dalam praktiknya, prinsip Kebijaksanaan telah ditafsirkan sebagai bermaksud bahawa para penyelidik harus menjalankan dua proses berasingan: analisa risiko / manfaat dan kemudian keputusan tentang apakah risiko dan manfaat menyerang keseimbangan etika yang sesuai. Proses pertama ini merupakan perkara teknikal yang memerlukan kepakaran substantif, sementara yang kedua adalah sebahagian besarnya perkara etika di mana kepakaran substantif mungkin kurang berharga, atau bahkan memudaratkan.

Analisis risiko / faedah melibatkan kedua-dua pemahaman dan peningkatan risiko dan manfaat kajian. Analisis risiko harus merangkumi dua elemen: kebarangkalian kejadian buruk dan keterukan kejadian tersebut. Sebagai hasil analisis risiko / manfaat, seorang penyelidik boleh menyesuaikan reka bentuk kajian untuk mengurangkan kebarangkalian peristiwa buruk (contohnya, menyaring peserta yang terdedah) atau mengurangkan keterukan kejadian buruk sekiranya berlaku (mis., Buat kaunseling boleh didapati untuk peserta yang memohonnya). Selanjutnya, semasa analisis risiko / faedah penyelidik perlu mengingati impak kerja mereka bukan hanya kepada para peserta, tetapi juga kepada pihak yang tidak berpartisipasi dan sistem sosial. Sebagai contoh, pertimbangkan percubaan oleh Restivo dan van de Rijt (2012) mengenai kesan anugerah pada editor Wikipedia (dibincangkan dalam bab 4). Dalam eksperimen ini, penyelidik memberi penghargaan kepada sejumlah kecil editor yang mereka anggap wajar dan kemudian mengesan sumbangan mereka kepada Wikipedia berbanding dengan kumpulan kawalan editor yang sama layaknya yang mana para penyelidik tidak memberi anugerah. Bayangkan, jika, sebaliknya memberi sebilangan kecil anugerah, Restivo dan van de Rijt membanjiri Wikipedia dengan banyak, banyak anugerah. Walaupun reka bentuk ini mungkin tidak membahayakan setiap peserta individu, ia boleh mengganggu keseluruhan ekosistem anugerah di Wikipedia. Dengan kata lain, apabila melakukan analisa risiko / manfaat, anda harus memikirkan impak kerja anda bukan hanya kepada peserta tetapi pada dunia yang lebih luas.

Seterusnya, apabila risiko telah diminimumkan dan faedah dimaksimumkan, para penyelidik harus menilai sama ada kajian itu menyerang baki yang menguntungkan. Ahli etika tidak mengesyorkan penjumlahan ringkas kos dan faedah. Khususnya, beberapa risiko menyebabkan penyelidikan tidak dapat disangkal tidak kira faedahnya (misalnya, Kajian Sifilis Tuskegee yang diterangkan dalam lampiran sejarah). Tidak seperti analisis risiko / manfaat, yang sebahagian besarnya teknikal, langkah kedua ini sangat beretika dan sememangnya diperkayakan oleh orang yang tidak mempunyai kepakaran bidang subjek tertentu. Malah, kerana orang luar sering menyedari perkara yang berbeza dari orang dalam, LHDN di Amerika Syarikat dikehendaki memasukkan sekurang-kurangnya seorang penyelidik. Dalam pengalaman saya yang berkhidmat di LHDB, orang luar ini boleh membantu untuk mencegah pemikiran kumpulan. Oleh itu, jika anda menghadapi masalah untuk memutuskan sama ada projek penyelidikan anda menyerang analisis risiko / manfaat yang sesuai, jangan hanya bertanya kepada rakan sekerja anda, cuba dapatkan beberapa penyelidik; jawapan mereka mungkin mengejutkan anda.

Memohon prinsip Kepekaan kepada tiga contoh yang kami sedang mempertimbangkan mencadangkan beberapa perubahan yang mungkin meningkatkan baki risiko / faedah mereka. Sebagai contoh, dalam Penangkapan Emosional, para penyelidik mungkin cuba untuk menyaring orang di bawah umur 18 tahun dan orang yang mungkin sangat mungkin bertindak balas dengan teruk untuk rawatan. Mereka juga boleh cuba meminimumkan bilangan peserta dengan menggunakan kaedah statistik yang cekap (seperti diterangkan secara terperinci dalam bab 4). Selanjutnya, mereka boleh cuba memantau peserta dan menawarkan bantuan kepada sesiapa yang kelihatan telah dirugikan. Dalam Tastes, Ties, dan Time, para penyelidik boleh meletakkan perlindungan tambahan apabila mereka melepaskan data (walaupun prosedur mereka telah diluluskan oleh LHD Harvard, yang menunjukkan bahawa mereka konsisten dengan amalan biasa pada masa itu); Saya akan menawarkan cadangan yang lebih spesifik mengenai keluaran data kemudian apabila saya menerangkan risiko maklumat (seksyen 6.6.2). Akhirnya, dalam Encore, para penyelidik mungkin telah cuba meminimumkan jumlah permintaan berisiko yang dicipta untuk mencapai matlamat pengukuran projek, dan mereka dapat mengecualikan peserta yang paling bahaya dari pemerintah yang menindas. Setiap perubahan yang mungkin ini akan memperkenalkan pertukaran ke dalam reka bentuk projek-projek ini, dan matlamat saya adalah tidak mencadangkan bahawa para penyelidik ini sepatutnya membuat perubahan ini. Sebaliknya, ia adalah untuk menunjukkan jenis perubahan yang boleh dicadangkan oleh prinsip Kebaikan.

Akhirnya, walaupun zaman digital secara amnya menimbulkan risiko dan manfaat yang lebih kompleks, sebenarnya ia memudahkan para penyelidik untuk meningkatkan manfaat kerja mereka. Khususnya, alat-alat zaman digital sangat memudahkan penyelidikan terbuka dan boleh diperbaharui, di mana para penyelidik membuat data penyelidikan dan kod yang tersedia kepada penyelidik lain dan membuat kertas mereka tersedia melalui penerbitan akses terbuka. Perubahan ini untuk penyelidikan terbuka dan boleh dihasilkan, walaupun tidak mudah, menawarkan cara untuk penyelidik meningkatkan faedah penyelidikan mereka tanpa mendedahkan peserta kepada sebarang risiko tambahan (perkongsian data adalah pengecualian yang akan dibincangkan secara terperinci dalam seksyen 6.6.2 mengenai risiko maklumat).