6.4.2 दानधर्म

परोपकार समज आणि अभ्यास धोका / लाभ प्रोफाइल सुधारणा, आणि नंतर ते योग्य संतुलन तर निर्णय आहे.

बेलमॉन अहवालात असे नमूद केले आहे की फायद्याचे तत्त्व हे एक बांधिलकी आहे की संशोधकांना सहभागी होणे आवश्यक आहे आणि त्यात दोन भागांचा समावेश आहे: (1) हानी पोहोचवू नका आणि (2) शक्य लाभ वाढवा आणि संभाव्य हानी कमी करा बेल्मोंट अहवालात वैद्यकीय नीतिमत्तीत हिप्पोकॉटीक परंपरेला "हानी पोहचत नाही" या संकल्पनेची कल्पना येते आणि हे एका मजबूत स्वरूपात व्यक्त केले जाऊ शकते जेथे संशोधकांना "जोपर्यंत इतरांना येणारे फायदे न घेता एक व्यक्तीला इजा होऊ नये" (Belmont Report 1979) . तथापि, Belmont अहवाल देखील मान्य करतो की फायद्याचे आहे काय शिकणे काही लोकांना धोका पत्कारणे समाविष्ट करू शकते. त्यामुळे, हानी न करणे अत्यावश्यक आहे हे जाणून घेण्यासाठी अत्यावश्यक आहे, संशोधकांना कधीकधी "कठीण निर्णय घेणे" ज्यात जोखमींचा समावेश असूनही विशिष्ट फायदे मिळवणे उचित आहे आणि जेव्हा फायदे भविष्यासाठी जोखीम " (Belmont Report 1979) .

सरावांत, लाभाचे तत्त्व म्हणजे याचा अर्थ असा आहे की संशोधकांना दोन वेगवेगळ्या प्रक्रियांची गरज आहे: जोखीम / लाभ विश्लेषण आणि त्यानंतर एक धोका आणि फायदे एखाद्या योग्य नैतिक संतुलनाने हातात घेतात. ही पहिली प्रक्रिया तांत्रिक बाबी मुख्य तांत्रिक गरजा पूर्ण करणे आवश्यक आहे, तर दुसरा बहुधा एक नैतिक बाब आहे जिथे मूलभूत कौशल्ये कमी किमतीत किंवा हानिकारक असू शकतात.

एक धोका / लाभ विश्लेषणात एका अभ्यासाचे जोखीम आणि फायदे समजून घेणे आणि सुधारणे या दोन्हींचा समावेश आहे. धोका विश्लेषण दोन घटक समाविष्ट आहे: प्रतिकूल घटनांची संभाव्यता आणि त्या घटना तीव्रता. धोका / लाभ विश्लेषणाचा परिणाम म्हणून, संशोधक प्रतिकूल कार्यक्रमाची संभाव्यता कमी करण्यासाठी अभ्यास डिझाइन समायोजित करू शकतो (उदा. संवेदनशील व्यक्तींना स्क्रीन काढा) किंवा प्रतिकूल कार्यक्रमाची तीव्रता कमी केल्यास (उदा. करा ज्यांची विनंती करणार्या सहभागींना समुपदेशन उपलब्ध आहे). पुढे, जोखीम / लाभ विश्लेषणाच्या दरम्यान संशोधकांनी केवळ सहभागीवरच नव्हे तर नॉन प्रतिभागी आणि सामाजिक प्रणालींवरही त्यांच्या कामाचा परिणाम लक्षात ठेवण्याची आवश्यकता आहे. उदाहरणार्थ, रेझिव्हिओ आणि व्हॅन डी रिजट (2012) विकिपीडिया संपादकास पुरस्कारांच्या प्रभावावरून (2012) प्रा. 4 मध्ये चर्चा केलेल्या (2012) प्रयोग विचारात घ्या. या प्रयोगात, संशोधकांनी काही संपादकांना पुरस्कार दिले ज्यात त्यांना योग्य मानले गेले आणि नंतर त्यांनी विकिपीडियावरील त्यांच्या योगदानाच्या तुलनेत समान संशोधक संपादकांच्या बरोबरीने तुलना केली ज्यास संशोधकांनी पुरस्कार दिलेला नाही कल्पना करा, जर, थोड्यावर्षी पुरस्कारासाठी विश्रांती आणि व्हॅन दे रिज यांनी विकिपीडियाला अनेक पुरस्कार दिले. जरी हे डिझाईन कोणाही व्यक्तीला हानी पोहोचवू शकत नाही, तरी ते विकिपीडियातील संपूर्ण पुरस्कार पारितोषिकांना विस्कळीत करू शकते. दुस-या शब्दात, जोखीम / लाभ विश्लेषण करताना, केवळ सहभागींनाच नव्हे तर जगावर अधिक सामान्यपणे आपल्या कामाच्या परिणामांचा विचार करावा.

पुढे, एकदा जोखीम कमी केली गेली आणि फायदे वाढवले ​​गेले, संशोधकांनी मूल्यांकन केले पाहिजे की अभ्यासात अनुकूल शिल्लक झाला आहे किंवा नाही Ethicists खर्च आणि फायदे एक साधा सारांश शिफारस नाही. विशेषतः, काही जोखीम कोणतेही फायदे असला तरीही अभ्यासासाठी दुर्लभ होते (उदा., ऐतिहासिक परिशिष्ट मध्ये वर्णित टस्कके सिफलिसचे अभ्यास) जोखीम / लाभ विश्लेषणाच्या विपरीत, जे मुख्यत्वे तांत्रिक आहे, हे दुसरे पाऊल गंभीरतेने नैतिक आहे आणि वास्तविक लोक-क्षेत्रातील तज्ञ नसलेल्या लोकांद्वारे खर्या अर्थाने समृद्ध केले जाऊ शकते. किंबहुना कारणाने परदेशी बाहेरुन घुसून बाहेरून वेगवेगळ्या गोष्टी लक्षात घेतात, युनायटेड स्टेट्समधील आयआरबीने कमीतकमी एक नॉनरसेचरर समाविष्ट करणे आवश्यक आहे. आयआरबीवर काम करत माझ्या अनुभवातून, बाहेरच्या लोकांनी गट-विचार रोखण्यासाठी उपयोगी ठरू शकतो. म्हणून जर आपल्या संशोधन प्रकल्पाला योग्य धोका / लाभ विश्लेषण केले गेले आहे की नाही हे ठरविण्यास आपणास समस्या येत असेल तर फक्त आपल्या सहकर्मींना विचारू नका, काही गैर शोधकांना विचारण्याचा प्रयत्न करा; त्यांची उत्तरे आपल्याला आश्चर्य वाटू शकतात.

आपण ज्या तीन उदाहरणांकडे लक्ष देत आहोत त्या फायद्यांच्या तत्त्वावर लागू केल्याने काही बदल सुचवले जातात जे त्यांच्या जोखीम / बेनिफिट्स बॅलन्समध्ये सुधारणा करू शकतात. उदाहरणार्थ, भावनिक संभोगात, संशोधक 18 वर्षाखालील लोकांना बाहेर पडण्याचा प्रयत्न करू शकले असते आणि जे लोक उपचारांना विशेषतः जबरदस्तीने प्रतिक्रिया देतील अशा असू शकतात. कार्यक्षम संख्याशास्त्रीय पध्दतींचा वापर करून (प्रकरण 4 मध्ये तपशीलवार वर्णन केल्याप्रमाणे) ते सहभागींच्या संख्या कमी करण्याचा प्रयत्न करू शकले असते. पुढे, ते सहभागींचे निरीक्षण करण्याचा प्रयत्न करू शकले असते आणि ज्यांना हानी पोहोचली आहे अशा कोणालाही मदत केली जाऊ शकते. अभिरुचीनुसार, संबंध आणि वेळमध्ये, जेव्हा त्यांनी डेटा सोडला तेव्हा संशोधक अतिरिक्त सेफगार्ड्स ठेवू शकले असते (तरीही त्यांचे कार्यपद्धती हार्वर्डच्या आयआरबीने मंजूर केली होती, जी त्या वेळी सामान्य प्रॅक्टिसशी सुसंगत होते); जेव्हा मी माहितीपूर्ण जोखमीचे वर्णन करेल तेव्हा मी डेटा रिलीझबद्दल अधिक काही विशिष्ट सूचना देऊ (विभाग 6.6.2). अखेरीस, एनकोरमध्ये संशोधक प्रयत्नांच्या मोजमापांच्या उद्दिष्टांची पूर्तता करण्यासाठी तयार केलेल्या धोकादायक विनंत्यांची संख्या कमी करण्याचा प्रयत्न करू शकले असते आणि ते दडपून टाकणार्या सरकारांपासून सर्वात जास्त धोका असलेल्या सहभागींना वगळू शकले असते. या प्रत्येक संभाव्य बदलामुळे या प्रकल्पांच्या आराखड्यात ट्रेड-ऑफची सुरुवात झाली आणि माझे ध्येय हे सुचविणे नाही की या संशोधकांना हे बदल घडवायला हवे होते. त्याऐवजी, फायद्याचे तत्व सुचवू शकते अशा प्रकारचे बदल दर्शविणे आहे.

अखेरीस, जरी डिजिटल युगात साधारणपणे जोखीमांचे वजन आणि अधिक क्लिष्ट फायदे होतात, तरी प्रत्यक्षात संशोधकांनी त्यांच्या कामाचे फायदे वाढवणे सोपे केले आहे. विशेषतः, डिजिटल युगाचे साधने खुले आणि पुनरूत्पादनक्षम संशोधनाचे सुलभतेने शोध करतात, जेथे संशोधक इतर संशोधकांना त्यांचे संशोधन डेटा आणि कोड उपलब्ध करून देतात आणि त्यांचे कागदपत्र मुक्त प्रवेश प्रकाशन द्वारे उपलब्ध करतात. हे बदल उघडण्यासाठी आणि पुनरूत्पादन करण्याच्या संशोधनात, कोणत्याही अर्थाने सोपे नसल्यास, सहभागींना कोणत्याही अतिरिक्त जोखमीस (डेटा शेअरिंग) उघड न करता त्यांच्या संशोधनातील फायदे वाढविण्याचा मार्ग प्रदान करते जे विभाग 6.6.2 मध्ये तपशीलवार चर्चा करेल माहितीपूर्ण जोखमीवर)