үйл ажиллагаа

  • хүндрэлийн зэрэг: амархан хялбар , дунд дунд , хатуу хатуу , маш хэцүү маш хэцүү
  • математик шаарддаг ( математик шаарддаг )
  • код бичихийг шаарддаг код бичихийг шаарддаг )
  • Өгөгдөл цуглуулах ( Өгөгдөл цуглуулах )
  • миний дуртай ( Миний дуртай )

  1. [ хатуу , математик шаарддаг ] Энэ бүлэгт би дараах үе шатанд маш эерэг байсан. Гэхдээ энэ нь тооцооллын чанарыг үргэлж сайжруулдаггүй. Тооцооллын дараах үе шат нь үнэлгээний чанарыг бууруулж болох нөхцөл байдлыг бүрдүүлнэ. (Тусламж авахын тулд Thomsen (1973) үзнэ үү.)

  2. [ хатуу , Өгөгдөл цуглуулах , код бичихийг шаарддаг ] Амазоны Механик Турк дээр магадлалын бус судалгааг зохион байгуулж, буу эзэмших, буу хянах талаархи хандлагаасаа асуу. Тэгэхээр та магадлах магадлалын түүврээс гаралтай үр дүнгүүдийг харьцуулж болохуйц асуултыг та Pew Research Center гэх мэт өндөр чанарын судалгаагаар асуултын текст болон хариултын сонголтыг шууд хуулж аваарай.

    1. Таны судалгаа хэр удаан явагддаг вэ? Хэр их үнэтэй вэ? Таны дээжийн хүн ам зүйн үзүүлэлт АНУ-ын хүн ам зүйн үзүүлэлттэй харьцуулахад хэр зэрэг байна вэ?
    2. Таны дээжийг ашиглан буу эзэмших бодитой үнэлгээ юу вэ?
    3. Таны түүвэрт үл илэрхийлэхийг зөв болгохын тулд дараах үе шатыг ашиглана уу. Одоо бууны өмчлөгчийн тооцоо гэж юу вэ?
    4. Таны тооцоолол магадлалд суурилсан дээжнээс хамгийн сүүлийн тооцоололтой харьцуулах вэ? Хэрэв ямар нэг зөрүүтэй бол ямар зөрүүг тайлбарласан гэж та бодож байна вэ?
    5. Асуулт (b) - (d) гэсэн асуултыг давтана. Таны үр дүн ялгаатай юу?

  3. [ маш хэцүү , Өгөгдөл цуглуулах , код бичихийг шаарддаг ] Goel болон хамтран ажиллагсад (2016) Нийгмийн ерөнхий судалгаанаас (49 (2016) олон сонголттой хандлагын асуултуудыг удирдаж, Pew Research Center-аас Амазоны Механик Түргээс субьектив хариулагчдын магадлалын түүвэр судалгааг сонгох. Дараа нь загварт тулгуурласан дараах үе шаттайгаар ашиглан өгөгдлийг төлөөлөх чадварыг тохируулаад тохиргоонд суурилсан GSS болон Pew судалгаануудаас тохируулсан тооцооллыг харьцуулсан. Амазоны Механик Турк дээр ижил судалгааг хийж, 2a ба 2b тоон зураглалыг ашиглан GSS болон Pew судалгааг хамгийн сүүлийн үеийн судалгаануудтай харьцуулан тооцоолсон. (49 асуултуудын жагсаалтад хавсралт хүснэгт А2-г үз.)

    1. Pew болон GSS-ийн хүмүүстэй харьцуулах, харьцуулах.
    2. Goel, Obeng, and Rothschild (2016) Механик Туркийн судалгаагаар) үр дүнг харьцуулж, харьцуулах Goel, Obeng, and Rothschild (2016) .

  4. [ дунд , Өгөгдөл цуглуулах , код бичихийг шаарддаг Олон тооны судалгаагаар гар утасны хэрэглээний мэдэгдлийн хэмжүүрийг ашигладаг. Энэ бол судлаачид өөрийгөө тайлагнах зан үйлийг бүртгэсэн зан чанарыг харьцуулж болох сонирхолтой орчин юм. ( Boase and Ling (2013) гэх мэт. Асууж лавлах хоёр нийтлэг зан байдал нь дуудлага, бичвэрийг дууддаг бөгөөд нийтлэг хоёр фрэйм ​​нь "өчигдөр", "өнгөрсөн долоо хоногт" байна.

    1. Ямар ч өгөгдөл цуглуулахаас өмнө, өөрийгөө тайлагнах арга хэмжээний аль нь илүү үнэн зөв гэж бодож байна вэ? Яагаад?
    2. Таван найзаа судалж байхаар элсүүлээрэй. Эдгээр таван найзыг хэрхэн дээж авсан талаар товч дүгнэлт өгнө үү. Энэ дээж авах аргачлал таны тооцоонд тодорхой хазайлтыг бий болгож чадах уу?
    3. Тэднээс дараах асуултуудыг асууна уу.
    • "Та өөрийн гар утсаа өчигдөр дуудаж хэдэн удаа дуудаж байсан бэ?"
    • "Өчигдөр та хэдэн зурвас бичсэн бэ?"
    • "Сүүлийн долоо хоногт та бусдынхаа нэрийг дуудахын тулд хэдэн удаа гар утсаа хэрэглэсэн бэ?"
    • "Сүүлийн 7 хоногт та мессеж / SMS илгээж, хүлээн авахад хэдэн гар утас хэрэглэсэн бэ?"
    1. Энэ бичил тэжээлийн материал дууссаны дараа утас буюу үйлчилгээ үзүүлэгчийн бүртгэсэн шиг ашиглалтын мэдээллийг шалгахыг хүснэ үү. Өөрийгөө тайлагнах хэрэглээ нь бүртгэлийн өгөгдөлтэй харьцуулах вэ? Хамгийн бага нарийвчлалтай юу?
    2. Одоо ангид байгаа бусад хүмүүсээс цуглуулсан өгөгдлийг нэгтгэж (хэрэв та энэ үйл ажиллагааг хичээлд хийж байгаа бол). Энэ том мэдээллийн санг ашиглан, (d) хэсгүүдийг давтана.

  5. [ дунд , Өгөгдөл цуглуулах ] Schuman and Presser (1996) гэсэн хоёр төрлийн асуултын даалгавар нь асуудал юм. Үүнд: хоёр асуулт нь ижил түвшний тусгай түвшинд (жишээ нь, хоёр ерөнхийлөгчийн нэр дэвшигчийн рейтинг гэх мэт); Ерөнхий асуулт нь илүү тодорхой асуултанд хариулах ерөнхий асуулт (жишээ нь, "Таны ажилд хэр сэтгэл хангалуун байдаг вэ?" гэсэн асуултад "Та амьдралдаа хэр сэтгэл хангалуун байдаг вэ?").

    Тэд цааш нь хоёр төрлийн асуултуудын дарааллын үр нөлөөг тодорхойлж өгдөг: хожим асуудлын хариултууд ойр ойрхон (үүнээс өөр байж болох) ойртсон асуултуудад хариулах үед тогтвортой байдлын үр дагавар гардаг; Хоёр асуултын хариултуудын хоорондын ялгаа илүү зөрүүтэй үед үүсдэг.

    1. Том асуултын дарааллын үр дүнтэй гэж бодож болох хагас асуултыг бий болгох; Таны захиалга их хэмжээний үр дүнд хүрэх гэж бүхэл бүтэн асуултын нэг; мөн таны захиалга ямар ч хамаагүй гэсэн хос асуултууд. Амазоны Механик Турк дээр судалгааны асуултаа туршиж үзээрэй.
    2. Хэсэг хэсгээр ямар нөлөө үзүүлэх боломжтой байсан бэ? Энэ нь тууштай буюу ялгаатай үр дүн байсан уу?
    3. Бүрэн бүтэн үр нөлөөгөө хэрхэн бий болгосон бэ? Энэ нь тууштай буюу ялгаатай үр дүн байсан уу?
    4. Таны захиалга чухал биш гэж бодож байсан хосын асуултанд хариу үйлдэл үзүүлсэн үү?

  6. [ дунд , Өгөгдөл цуглуулах ] Schuman, Press Press, Moore (2002) нарын бүтээлийг бүтээх нь асуултын дарааллын нөлөөний тусдаа хэмжигдэхүүнийг тодорхойлдог: нэмэлт болон хасах үр нөлөө. Харьцангуй болон тууштай байдлын үр нөлөөг оролцогч талуудын бие биетэйгээ холбоотой хоёр зүйлийн үнэлгээний үр дүнд гаргаж ирдэг бол асуултанд хариулах том тогтолцоонд оролцогчдод илүү мэдрэмтгий байх үед нэмэлт болон хасах үр нөлөө гардаг. Moore (2002) уншиж, дараа нь MTurk дээр нэмэлт туршилт хийх, эсвэл хасах үр дүнг үзүүлэх зорилгоор туршилтын туршилтыг зохион байгуулж, туршиж үзээрэй.

  7. [ хатуу , Өгөгдөл цуглуулах ] Christopher Antoun болон хамтран ажиллагсад (2015) дөрвөн өөр онлайн ажилд авах эх сурвалжуудаас олж авсан дээжүүдийг харьцуулсан судалгаа явуулсан: MTurk, Craigslist, Google AdWords болон Facebook. Энгийн судалгаа хийж, оролцогчдыг элсүүлэхэд дор хаяж хоѐр өөр онлайн ажилд авах эх үүсвэрийг бий болгох (эдгээр эх үүсвэр нь Antoun et al. (2015) -д ашигласан дөрвөн эх сурвалжаас өөр байж болно.

    1. Мөнгө, цаг хугацааны хувьд янз бүрийн эх сурвалжуудын хоорондох цалин хөлсний зардлыг харьцуул.
    2. Өөр өөр эх үүсвэрээс авсан дээжийн найрлагатай харьцуул.
    3. Дээжийн хоорондох мэдээллийн чанарыг харьцуулна. Судалгааны үр дүнг хэрхэн хэмжих талаархи санал бодлын талаар Schober et al. (2015) .
    4. Таны таалагдсан эх сурвалж юу вэ? Яагаад?

  8. [ дунд ] 2016 оны ЕХ-ны Санал асуулгын үр дүнг урьдчилан таамаглахын тулд YouGov-ийн интернетэд суурилсан зах зээлийн судалгааны фирм-Нэгдсэн Вант Улс дахь 800,000 орчим судалгаанд онлайнаар санал асуулга явуулсан.

    YouGov-ийн статистик загварын дэлгэрэнгүй тайлбарыг https://yougov.co.uk/news/2016/06/21/yougov-referendum-model/ хаягаас үзэж болно. Ерөнхийлөгчийн хэлсэнчлэн, YouGov 2015 оны сонгуулийн ерөнхийлөгчийн сонгох, нас, мэргэжил, хүйс, ярилцлагын огноо, мөн тэдний амьдарч буй тойрог дээр үндэслэн сонгогчдыг хуваасан. Нэгдүгээрт, тэд YouGov-ийн панелистуудаас цуглуулсан өгөгдлүүдийг саналаа өгөхийн тулд саналаа өгсөн хүмүүсийн дунд Зөвшөөрөл өгөх санал өгөх сонгогчдын хүмүүсийн хувийн жинг оруулав. Сонгогчдын нэрийн жагсаалтаас сонгогдсон санал асуулгад оролцсон сонгуулийн дараахь нүүр царайг судлахын тулд 2015 оны Их Британийн Сонгуулийн Судалгаа (BES) ашиглан сонгогчийн төрлөөр сонгогдсон хүмүүсийг тооцоолсон. Эцэст нь тэд хамгийн сүүлийн үеийн хүн амын тооллого, жилийн тооллогын (бусад мэдээллийн эх сурвалжаас авсан нэмэлт мэдээлэл) дээр үндэслэн сонгогчдын сонгогч бүрт хичнээн хүн байгааг тооцоолсон.

    Санал өгөхөөс 3 хоногийн өмнө YouGov хоёр цагийн онооны ханшийг харуулсан. Санал хураалтын өмнөхөн уг санал нь дуудлагад ойрхон (49/51 Remain) гэж үзсэн байна. Өдөр тутмын судалгааны эцсийн үр дүн 48/52 нь Remain (https://yougov.co.uk/news/2016/06/23/yougov-day-poll/) -д таамаглаж байсан. Үнэндээ энэ тооцоо нь эцсийн үр дүнг (52/48 оролдлого) 4 пунктээр алдсан байна.

    1. Энэ бүлгээр хэлэлцсэн судалгааны нийт алдааны хүрээг ашигла.
    2. YouGov-ийн сонгуулийн дараах хариу (https://yougov.co.uk/news/2016/06/24/brexit-follows-close-run-campaign/) тайлбарлахдаа: "Энэ нь ирцээс шалтгаалж ихээхэн хэсэг мэт харагдаж байна. Бид бүгд тэнцвэргүй уралдааны үр дүнд маш чухал ач холбогдолтой гэж хэлсэн. Бидний санал асуулгын загвар нь санал асуулгад оролцсон хүмүүс сүүлийн ерөнхий сонгуульд саналаа өгсөн эсэх, ерөнхий сонгуульд оролцсон хүмүүсийн санал хураалтын түвшинд, тэр тусмаа Умард зүгийн загварыг санал болгодог. "Энэ нь таны хариултыг хэсэг (а) -д өөрчлөх үү?

  9. [ дунд , код бичихийг шаарддаг ] 3.2-р зураг дээрх төлөөллийн алдаа тус бүрийг харуулах загварыг бичнэ үү.

    1. Эдгээр алдаануудыг хүчингүй болгох нөхцөл байдлыг үүсгэ.
    2. Алдаа нь хоорондоо нэгддэг нөхцөл байдлыг үүсгэ.

  10. [ маш хэцүү , код бичихийг шаарддаг ] Blumenstock болон хамтран ажиллагчид (2015) судалгааны тоон мэдээллийг ашиглаж болох машины сургалтын загвар бүтээхэд оролцсон. Одоо та өөр өөр мэдээллийн сантай ижил зүйлийг туршиж үзэх гэж байна. Kosinski, Stillwell, and Graepel (2013) Facebook-ийн дуртай хүмүүс хувь хүний ​​шинж чанар, шинж чанаруудыг урьдчилан таамаглах боломжтой болохыг тогтоосон. Гайхалтай нь эдгээр таамаглалууд нь найз нөхөд, хамтран ажиллагсдынхаас илүү үнэн зөв байж болно (Youyou, Kosinski, and Stillwell 2015) .

    1. Kosinski, Stillwell, and Graepel (2013) , зураг 2-ыг уншина уу. Тэдний мэдээллийг http://mypersonality.org/
    2. Одоо 3-р тоог хуулбарла.
    3. Эцэст нь өөрийн фэйсбүүк дээрээс загвараа туршаад үзээрэй: http://applymagicsauce.com/. Энэ нь таны хувьд хэр сайн бэ?

  11. [ дунд Toole et al. (2015) ажилгүйчүүдийн чиг хандлагын талаархи утасны дуудлагын нарийвчилсан бүртгэл (CDR Toole et al. (2015) ашигладаг.

    1. Toole et al. (2015) судалгааны дизайнтай харьцуулж, харьцуулах Toole et al. (2015) Blumenstock, Cadamuro, and On (2015) .
    2. ЦХМ-ыг уламжлалт судалгааг орлож, тэдгээрийг нөхөж эсвэл засгийн газрын бодлого боловсруулагчдад ажилгүйдлийг хянахын тулд ашиглахгүй гэж бодож байна уу? Яагаад?
    3. ЦХТ нь ажилгүйдлийн түвшингийн уламжлалт арга хэмжээг бүрэн орлуулах боломжтой гэдгийг танд нотлох ямар нотолгоо байх вэ?

Powered by Open Review Toolkit