6.4.2 선행

선행 이해하고 올바른 균형을 경우 결정 후 연구의 위험 / 이익 프로필을 개선하고 관한 것입니다.

벨몬트 보고서는 선행의 원칙은 연구자가 참여해야한다는 의무가 있음을 주장, 그것은 두 부분으로 포함한다 : (1) 해가되지 않으며, (2) 가능한 장점을 극대화하고 가능한 피해를 최소화합니다. 벨몬트 보고서는 의료 윤리 히포크라테스의 전통에 "해가되지 않는다"의 아이디어를 추적하고,이 연구원은 "한 사람에 관계없이 다른 사람에게 올 수있는 혜택을 다치게해서는 안"강한 형태로 표현 될 수있다 (Belmont Report 1979) . 그러나, 벨몬트 보고서는 또한 도움이 무엇인지 학습 위험에 사람들을 노출 포함 할 수 있음을 인정합니다. 따라서, 전혀 해를 끼치 지 일을하지의 필수는 장점이 있기 때문에의으로 선행되어야 할 때 관련된 위험에도 불구하고 특정 이익을 추구하는 정당, 그리고 때 "에 대해 가끔 어려운 결정을 내릴 연구원을 선도하고, 배울 명령형과 충돌 할 수있다 위험. " (Belmont Report 1979)

위험 / 이익 분석하고 위험과 이점 적절한 윤리적 균형 여부에 대한 판단 : 실제로, 선행 원리 연구자들은 두 개의 프로세스를 수행해야한다는 것을 의미하는 것으로 해석되어왔다. 첫 번째 과정은 대체로 실질적인 전문성을 요구하는 기술적 문제이며, 두 번째는 주로 실질적 전문 덜 중요한 또는 심지어 유해 할 수있다 윤리적 문제이다.

리스크 / 편익 분석은 이해와 연구의 위험과 이익 개선을 모두 포함한다. 부작용의 확률이 그 이벤트의 심각도 : 위험 분석은 두 가지 요소를 포함한다. 이 단계에서, 예를 들어, 연구원 (예, 취약 참가자 걸러)은 부작용의 가능성을 감소 시키거나이 발생한 경우 부작용의 중증도를 감소시키는 연구 디자인을 조절할 수있다 (예, 행 상담 가능하게 그것을 요​​청하는 참가자). 또한,이 과정에서 연구팀은 마음에 참가자에뿐만 아니라, 비 참가자와 사회 시스템뿐만 아니라 자신의 작품의 영향을 계속해야합니다. 예를 들어, Restivo 및 밴 드 Rijt에 의해 실험 고려 (2012) 위키 백과 편집자에 수상의 효과 (제 4 장에서 설명)에 있습니다. 이 실험에서 연구진은 가치가 고려하고 연구자 상을주지 않았다 누구에게 동등하게 가치가 편집자의 대조군에 비해 위키 백과에 자신의 기여를 추적 일부 편집자에게 상을 주었다. 이 특정 연구에서, 그들이 준 수상의 수는 작았지만, 연구자가 상을 위키 백과을 범람 한 경우는 개별적 중 하나를 해치지 않고 편집자의 공동체를 파괴 할 수 있었다. 위험 / 편익 분석을 수행 할 때 즉, 참가자에 있지만, 더 넓게는 세계에서뿐만 아니라 작업의 영향에 대해 생각해야한다.

위험을 최소화하고 장점을 최대화 한 후 다음으로, 연구자들은 연구 유리한 균형을 여부를 평가해야한다. 윤리 학자는 비용과 이익의 간단한 요약을 사용하지 않는 것이 좋습니다. 특히, 어떤 위험이 허용되지 않는 연구를 렌더링에 상관없이 혜택 (예를 들어, 역사 부록에 설명 된 터스 키기 매독 연구). 주로 기술적 인 위험 / 편익 분석과는 달리,이 두 번째 단계는 깊은 윤리적이며, 실제로 특정 주제 영역의 전문 지식이없는 사람들에 의해 강화 될 수있다. 외부 종종 내부에서 다른 것을 알 수 있기 때문에, 사실, 미국 IRBs 적어도 하나의 비 - 연구가 요구된다. IRB에 봉사하는 내 경험에 의하면, 이러한 외부 그룹이-생각 방지하기위한 도움이 될 수 있습니다. 그래서 당신은 문제가 연구 프로젝트가 당신의 동료를 요구하지 않는 적절한 위험 / 편익 분석 파업 여부를 결정가있는 경우, 일부 비 연구원 물어보십시오; 그들의 대답은 당신을 놀라게 수 있습니다.

세 개의 실시 예에 선행 원리를 적용하는 연구가 시작되기 전에 상당한 위험에 대한 불확실성이 종종 존재한다는 사실을 강조한다. 예를 들어, 연구자들은 자신의 연구에 의해 야기 될 수있는 부작용의 가능성이나 크기를 몰랐다. 이 불확실성은 디지털 시대 연구에 실제로 매우 일반적이며, 나중에이 장에서, 나는 불확실성 (제 6.6.4)의 얼굴에서 의사 결정의 도전에 전체 섹션을 바칠 것입니다. 그러나 선행의 원칙은 위험 / 이익 균형을 개선하기 위해이 연구를 할 수있는 몇 가지 변경을 제안한다. 예를 들어, 정서적 전염에, 연구진은 치료에 심하게 반응 특히 가능성이 있습니다 18 년 된 사람에서 사람을 걸러을 시도 할 수 있었다. (제 4 장에 상세히 설명 된 바와 같이) 또한 효율적인 통계적 방법을 이용하여 참가자의 수를 최소화하기 위해 시도 할 수있다. 또한, 그들은 참가자를 모니터링하고 피해 것으로 나타났다 사람에게 지원을 제공하는 것을 시도 할 수 있었다. (자신의 절차들은 그 당시 관행과 일치했다 제안 하버드 대학의 IRB 승인 되었더라도)가 데이터를 발표 할 때 맛, 넥타이, 및 시간에서, 연구진은 장소에 별도의 안전 장치를 넣을 수 있었다; I는 정보 위험 (섹션 6.6.2)을 설명 할 때 나중에 장의 데이터 릴리스에 대한 좀 더 구체적인 제안을 제공합니다. 마지막 앙코르에서, 연구자들은 프로젝트의 측정 목표를 달성하기 위해 만들어지는 위험 요청의 수를 최소화하기 위해 시도 할 수, 그들은 억압 정부의 위험이 가장있는 참가자를 배제 할 수 있었다. 이러한 가능한 변화들 각각은이 프로젝트의 설계에 트레이드 오프를 소개하는 것, 나의 목표는이 연구원이 변경 한 것을 제안하지 않는 것입니다. 오히려, 내 목표는 선행의 원칙이 제시 할 수있는 변경의 종류를 표시하는 것입니다.

디지털 시대가 일반적으로 더 복잡 위험과 혜택 칭량했다하더라도 최종적으로, 그것은 쉽게 연구자들이 그들의 작업의 이득을 증가시키기 위해 실제로 제작했다. 연구자들은 다른 연구자들에게 연구의 데이터와 코드를 사용할 수 있도록 오픈 액세스를 게시하여 대중에게 자신의 논문을 사용할 수 있도록 경우 특히, 디지털 시대의 도구는 매우 개방적이고 재현성 연구를 촉진한다. 더 간단한 수단으로 연구자들이 추가 위험 참가자의 노출없이 그들의 연구의 이득을 증가시키기위한 방법을 제공하지하면서 변화 재현성 연구를 열고 위해 (데이터 공유 정보 섹션에서 상세히 설명 될 것이다 예외이다 위험 (섹션 6.6.2)).