3.3.2 Μέτρηση

Η μέτρηση είναι για την πραγματοποίηση συμπεράσματα από αυτά που λένε οι ερωτηθέντες σας για το τι πιστεύουν οι ερωτηθέντες σας και να κάνετε.

Η δεύτερη κατηγορία του συνολικού πλαισίου σφάλματος της έρευνας είναι η μέτρηση? ασχολείται με το πώς μπορούμε να εξάγουμε συμπεράσματα από τις απαντήσεις που δίνουν οι ερωτηθέντες στις ερωτήσεις μας. Αποδεικνύεται ότι οι απαντήσεις που λαμβάνουμε, και ως εκ τούτου τα συμπεράσματα που κάνουμε, μπορεί να εξαρτάται αυστηρά-και μερικές φορές προκαλεί έκπληξη τρόπους-για το πώς ακριβώς ζητάμε. Ίσως τίποτα δεν δείχνει αυτό το σημαντικό σημείο είναι καλύτερο από ένα αστείο στο θαυμάσιο βιβλίο Υποβολή ερωτήσεων από τον Norman Bradburn, Seymour Sudman, και ο Brian Wansink (2004) :

Δύο ιερείς, ένας Δομινικανή και Ιησουιτών, συζητάμε αν είναι αμαρτία να καπνίζουν και να προσεύχονται ταυτόχρονα. Μετά την αποτυχία να καταλήξει σε ένα συμπέρασμα, το καθένα πηγαίνει μακριά για να συμβουλευτείτε τις αντίστοιχες ανώτερό του. Η Δομινικανή λέει, «Τι έκανε ανώτερη Πείτε τη γνώμη σας;"

Ο Ιησουίτης απαντά, "Είπε ότι ήταν εντάξει."

"Αυτό είναι αστείο" η Δομινικανή απαντά, "επόπτης μου είπε ότι ήταν μια αμαρτία."

Ο Ιησουίτης είπε, «Τι έκανες τον ρωτήσω;" Η Δομινικανή απαντά, "τον ρώτησα αν ήταν εντάξει να καπνίζουν, ενώ προσευχόταν." "Ω", δήλωσε ο Ιησουίτης, "ρώτησα αν ήταν ΟΚ για να προσευχηθούν, ενώ το κάπνισμα."

Υπάρχουν πολλά παραδείγματα ανωμαλίες, όπως αυτή βιώνεται από τους δύο ιερείς. Στην πραγματικότητα, το ίδιο το θέμα στη ρίζα αυτού του αστείου έχει ένα όνομα στην έρευνα έρευνα κοινότητα: επιδράσεις μορφή ερωτήσεων (Kalton and Schuman 1982) . Για να δείτε πώς επιπτώσεις μορφή ερώτηση θα μπορούσε να επηρεάσει πραγματικές έρευνες, σκεφτείτε αυτά τα δύο πολύ παρόμοια ερωτήματα αναζητούν έρευνα:

• "Πόσο συμφωνείτε με την ακόλουθη δήλωση: Τα άτομα είναι πιο φταίει από τις κοινωνικές συνθήκες για το έγκλημα και την ανομία σε αυτή τη χώρα."
• "Πόσο συμφωνείτε με την ακόλουθη δήλωση: Κοινωνικές συνθήκες είναι πιο φταίει από τα άτομα για το έγκλημα και την ανομία σε αυτή τη χώρα."

Παρά το γεγονός ότι και οι δύο ερωτήματα φαίνεται να μετρούν το ίδιο πράγμα, που παρήγαγαν διαφορετικά αποτελέσματα σε ένα πείραμα πραγματική έρευνα (Schuman and Presser 1996) . Όταν ρωτήθηκε ένας τρόπος, περίπου το 60% των ερωτηθέντων ανέφεραν ότι τα άτομα ήταν πιο υπεύθυνοι για το έγκλημα, αλλά όταν ρώτησε τον άλλο τρόπο περίπου το 60% ανέφερε ότι οι κοινωνικές συνθήκες ήταν περισσότερο για να κατηγορήσει (Σχήμα 3.2). Με άλλα λόγια, η μικρή διαφορά μεταξύ των δύο ερωτήματα θα μπορούσε να οδηγήσει τους ερευνητές σε διαφορετικό συμπέρασμα.

Σχήμα 3.2: Τα αποτελέσματα από ένα πείραμα έρευνα (Schuman and Presser 1996, Table 8.1) . Οι ερευνητές μπορούν να πάρουν διαφορετικές απαντήσεις ανάλογα με το πώς ακριβώς την ερώτηση. Αυτό είναι ένα παράδειγμα ενός αποτελέσματος μορφή ερωτήσεων (Kalton and Schuman 1982) .

Εκτός από τη δομή του ερώτημα, οι ερωτηθέντες επίσης μπορεί να δώσει διαφορετικές απαντήσεις με βάση τις συγκεκριμένες λέξεις που χρησιμοποιούνται. Για παράδειγμα, προκειμένου να μετρηθεί απόψεις για κυβερνητικές προτεραιότητες, οι ερωτηθέντες είχαν διαβάσει το ακόλουθο μήνυμα:

«Είμαστε αντιμέτωποι με πολλά προβλήματα σε αυτή τη χώρα, κανένα από τα οποία μπορούν να λυθούν εύκολα ή ανέξοδα. Πάω για να αναφέρουμε μερικά από αυτά τα προβλήματα, και για κάθε μία θα ήθελα να μου πείτε αν νομίζετε ότι ξοδεύουμε πάρα πολλά χρήματα για αυτό, πάρα πολύ λίγα χρήματα, ή περίπου το σωστό ποσό. "

". Βοήθειας για τους φτωχούς" Στη συνέχεια, οι μισοί από τους ερωτηθέντες κλήθηκαν για "ευημερία" και τα μισά ρωτήθηκαν για Ενώ αυτά μπορεί να φαίνεται σαν δύο διαφορετικές φράσεις για το ίδιο πράγμα, που προκάλεσαν πολύ διαφορετικά αποτελέσματα (Σχήμα 3.3)? Αμερικανοί αναφέρουν ότι είναι πολύ πιο υποστηρικτική της «βοήθειας προς τους φτωχούς» από «πρόνοιας» (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) . Αν και οι ερευνητές έρευνα θεωρούν αυτά τα αποτελέσματα διατύπωση είναι ανωμαλίες, θα μπορούσαν επίσης να εξετάσουν τα ευρήματα της έρευνας. Δηλαδή, έχουμε μάθει κάτι σχετικά με την κοινή γνώμη από αυτό το αποτέλεσμα.

Σχήμα 3.3: Αποτελέσματα από Huber and Paris (2013) . Οι ερωτηθέντες είναι πολύ πιο υποστηρικτική της «βοήθειας προς τους φτωχούς" από "ευημερία". Αυτό είναι ένα παράδειγμα ενός αποτελέσματος διατύπωση ερώτηση σύμφωνα με την οποία οι απαντήσεις που λαμβάνουν οι ερευνητές εξαρτώνται από ακριβώς ποιες λέξεις που χρησιμοποιούν στις ερωτήσεις τους.

Δεδομένου ότι αυτά τα παραδείγματα για τις επιπτώσεις μορφή ερωτήσεων και των αποτελεσμάτων διατύπωση δείχνουν, οι απαντήσεις που λαμβάνουν οι ερευνητές μπορούν να επηρεαστούν με τους λεπτούς τρόπους ανάλογα με τον τρόπο που κάνουν ερωτήσεις τους. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιείται έρευνες? Συχνά δεν υπάρχει άλλη επιλογή. Αντίθετα, τα παραδείγματα δείχνουν ότι θα πρέπει να κατασκευάσει τις ερωτήσεις μας με προσοχή και δεν πρέπει να δεχθεί τις απαντήσεις άκριτα.

Πιο συγκεκριμένα, αυτό σημαίνει ότι αν είστε αναλύοντας τα στοιχεία της έρευνας που συλλέγονται από κάποιον άλλο, βεβαιωθείτε ότι έχετε διαβάσει την πραγματική ερωτηματολόγιο. Και, εάν δημιουργείτε τη δική σας ερωτηματολογίου, έχω τρεις προτάσεις. Κατ 'αρχάς, σας προτείνω να διαβάσετε περισσότερα για το σχεδιασμό του ερωτηματολογίου (π.χ., Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) )? υπάρχει περισσότερο σε αυτό από ό, τι ήμουν σε θέση να περιγράψει εδώ. Δεύτερον, σας προτείνω να αντιγράψετε, λέξη προς λέξη-ερωτήσεις από έρευνες υψηλής ποιότητας. Αν και αυτό ακούγεται σαν λογοκλοπή, ερωτήσεις αντιγραφή ενθαρρύνεται στην έρευνα έρευνα (εφ 'όσον αναφέρετε την αρχική έρευνα). Εάν αντιγράψετε ερωτήσεις από έρευνες υψηλής ποιότητας, μπορείτε να είστε σίγουροι ότι έχουν δοκιμαστεί και μπορείτε να συγκρίνετε τις απαντήσεις σας στην έρευνα για να απαντήσεις από κάποια άλλη έρευνα. Τέλος, σας προτείνω να προ-ελέγξετε τις ερωτήσεις σας με κάποιους ανθρώπους από το πληθυσμό κορνίζα σας (Presser et al. 2004) ? η εμπειρία μου είναι ότι οι προ-έλεγχος αποκαλύπτει πάντα έκπληξη θέματα.