நடவடிக்கைகள்

• சிரமம் பட்டம்: எளிது , நடுத்தர , கடினமாக , மிகவும் கடினமாக உள்ளது
• கணிதம் தேவை )
• குறியீட்டு தேவை ( )
• தரவு சேகரிப்பு ( )
• எனக்கு பிடித்தவைகள் ( )

1. [ , ] Berinsky மற்றும் சக (2012) மூன்று கிளாசிக் சோதனைகள் பிரதிபலிக்கும் பகுதியாக MTurk மதிப்பீடு. Tversky and Kahneman (1981) ஆகியோரால் உன்னதமான ஆசிய நோய்களைத் தயாரிக்கும் பரிசோதனையைப் பிரதிபலிக்கின்றன. உங்கள் முடிவு Tversky மற்றும் Kahneman தான் பொருந்தவில்லை? பெர்ன்ஸ்ஸ்கி மற்றும் சக ஊழியர்களை உங்கள் முடிவுகளுடன் ஒப்பிடுகிறீர்களா? என்னென்ன என்றால்-இது சர்க்கரை பரிசோதனையை MTurk பயன்படுத்துவதைப் பற்றி நமக்கு கற்பிக்கிறதா?

2. [ , ] "நாம் உடைக்க வேண்டும்," என்ற சற்றே மொழி-கன்னத்தில் உள்ள காகிதத்தில், சமூக உளவியலாளர் Robert Cialdini, Schultz et al. (2007) எழுதிய எழுத்தாளர்களில் ஒருவர் Schultz et al. (2007) அவர் ஒரு பேராசிரியராக பணியில் இருந்து ஓய்வு பெறுவதாக எழுதினார், ஏனெனில் அவர் சோதனைகள் (Cialdini 2009) துறையில் துறையில் சோதனைகள் செய்து கொண்டிருக்கும் சவால்களில் முக்கியமாக ஆய்வக சோதனைகள் (Cialdini 2009) நடத்துகிறது. டிஜிட்டல் பரிசோதனையின் சாத்தியக்கூறுகளின் வெளிச்சத்தில் தனது உடைந்ததை மறுபரிசீலனை செய்யும்படி அவரை அழைக்கும் ஒரு மின்னஞ்சலை எழுதுங்கள். அவரது கவலையைப் பற்றி ஆராய்வதற்கான குறிப்பிட்ட உதாரணங்களைப் பயன்படுத்துங்கள்.

3. [ ] சிறிய தொடக்க வெற்றிகள் பூட்டப்படாமலோ அல்லது மறைந்து விடும் என்பதைத் தீர்மானிக்க, வான் டி ரிஜ்ட் மற்றும் சக (2014) ஆகியவை சீரற்ற முறையில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பங்கேற்பாளர்களுக்கு வெற்றியை வழங்குவதற்காக நான்கு வேறுபட்ட அமைப்புகளாக தலையிட்டு, பின்னர் இந்த தன்னிச்சையான வெற்றிக்கு நீண்டகால தாக்கங்களை அளவிடுகின்றன. நீங்கள் இதே போன்ற சோதனைகள் நடத்தக்கூடிய பிற அமைப்புகள் பற்றி யோசிக்க முடியுமா? விஞ்ஞான மதிப்பு, அல்காரிக்டிக் கவுன்டிங் (அத்தியாயம் 2 ஐப் பார்க்கவும்) மற்றும் நெறிமுறைகள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் இந்த அமைப்புகளை மதிப்பீடு செய்யவும்.

4. [ , ] ஒரு பரிசோதனையின் முடிவு பங்கேற்பாளர்களைப் பொறுத்தது. ஒரு பரிசோதனையை உருவாக்கி பின்னர் இரண்டு வெவ்வேறு ஆட்சேர்ப்பு உத்திகளை பயன்படுத்தி MTurk அதை இயக்கவும். முடிவுகளை முடிந்தவரை வேறு விதமாக இருக்கும்படி சோதனை மற்றும் ஆட்சேர்ப்பு உத்திகளை எடுக்க முயற்சி செய்க. உதாரணமாக, உங்கள் ஆட்சேர்ப்பு உத்திகள் காலையிலும் மாலையிலும் பங்கேற்பவர்களைப் பணியமர்த்துவது அல்லது பங்கேற்பாளர்களை உயர் மற்றும் குறைந்த சம்பளத்துடன் ஈடுசெய்வது. ஆட்சேர்ப்பு மூலோபாயத்தின் வேறுபாடுகள் இந்த வகையான பங்கேற்பாளர்கள் மற்றும் பல்வேறு பரிசோதனை விளைவுகளை பல்வேறு குளங்கள் வழிவகுக்கும். உங்கள் முடிவுகள் எப்படி மாறின? MTurk இல் சோதனைகள் நடத்தப்படுவது பற்றி என்ன வெளிப்படுத்துகிறது?

5. [ , , ] நீங்கள் உணர்ச்சி ஊடுருவு சோதனை (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) திட்டமிடுகிறீர்கள் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள். ஒவ்வொரு சூழ்நிலையிலும் பங்கேற்பாளர்களின் எண்ணிக்கையை முடிவு செய்வதற்காக Kramer (2012) முந்தைய ஆராய்ச்சிக் கட்டுரைகளிலிருந்து முடிவுகளைப் பயன்படுத்தவும். இந்த இரண்டு ஆய்வுகள் செய்தபின் பொருந்தவில்லை எனவே நீங்கள் செய்யும் அனைத்து ஊகங்கள் வெளிப்படையாக பட்டியலிட உறுதி:

   1. Kramer (2012) \(\alpha = 0.05\) மற்றும் \(1 - \beta = 0.8\) உடன் விளைவாக எவ்வளவு பெரிய விளைவுகளை கண்டுபிடிப்பதற்கான எத்தனை பங்கேற்பாளர்கள் தேவை என்பதை முடிவு செய்யும் ஒரு உருவகத்தை இயக்கவும்.
   2. அதே கணக்கீடு பகுப்பாய்வு செய்யுங்கள்.
   3. Kramer (2012) முடிவுகளால் உணர்ச்சி பரவலான (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) ஆகியவற்றின் விளைவுகளால் (அதாவது, தேவைக்கு அதிகமாக பங்கேற்பாளர்களைக் கொண்டது)?
   4. நீங்கள் உருவாக்கிய ஊகங்களில், உங்கள் கணக்கில் மிகப் பெரிய விளைவு எது?

6. [ , , முந்தைய கேள்விக்கு மீண்டும் பதில் சொல்லுங்கள், ஆனால் இந்த முறை Kramer (2012) முந்தைய ஆராய்ச்சிக் கட்டுரைகளைப் பயன்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, Lorenzo Coviello et al. (2014) முந்தைய இயற்கையான பரிசோதனையிலிருந்து முடிவுகளைப் பயன்படுத்துங்கள் Lorenzo Coviello et al. (2014) .

7. [ ] Margetts et al. (2011) இரு Margetts et al. (2011) மற்றும் வேன் டி ரிஜட் மற்றும் பலர். (2014) ஒரு மனு கையெழுத்திடும் மக்கள் செயல்முறை படிக்கும் சோதனைகள் செய்த. இந்த ஆய்வுகள் வடிவமைப்புகள் மற்றும் கண்டுபிடிப்புகள் ஒப்பிட்டு மற்றும் மாறாக.

8. [ ] Dwyer, Maki, and Rothman (2015) சமூக விதிமுறைகளுக்கும் சுற்றுச்சூழல் சார்பு நடத்தைக்கும் இடையிலான உறவு தொடர்பாக இரண்டு புல பரிசோதனைகள் நடத்தினர். இங்கே அவர்களின் காகித சுருக்கம்:

   "உளவியலாளர் விஞ்ஞானத்தை புண்படுத்தும் விதத்தில் செயல்படுவதற்கு எவ்வாறு பயன்படுத்தலாம்? இரண்டு ஆய்வுகள், பொது கழிவறைகளில் ஆற்றல் பாதுகாப்பு நடத்தை ஊக்குவிப்பதை இலக்காகக் கொண்ட தலையீடுகள், விரிவான விதிமுறைகளையும் தனிப்பட்ட பொறுப்புக்களையும் பரிசோதித்தது. ஆய்வு 1 இல், யாரோ ஒரு பொதுமக்கள் குளியலறையில் நுழைவதற்கு முன் ஒளி நிலையை (அதாவது, அல்லது அணைக்க) கையாளப்பட்டது, அந்த அமைப்பிற்கான விளக்கமான நெறிமுறையை சமிக்ஞை செய்தது. பங்கேற்பாளர்கள் அவர்கள் நுழைந்த போது அவர்கள் ஆஃப் இருந்தால் விளக்குகள் அணைக்க குறிப்பிடத்தக்க அதிகமாக இருந்தது. ஆய்வு 2 இல், ஒரு கூடுதல் நிபந்தனை உள்ளடங்கியது, இதில் ஒளியை ஒழிப்பதற்கான விதிமுறை ஒரு கூட்டாளியால் நிரூபிக்கப்பட்டது, ஆனால் பங்கேற்பாளர்கள் தங்களைத் திருப்புவதற்கு பொறுப்பேற்கவில்லை. தனிப்பட்ட பொறுப்பு நடத்தை சமூக நெறிகள் செல்வாக்கை மிதமான; பங்கேற்பாளர்கள் வெளிச்சத்தைத் திருப்புவதற்கு பொறுப்பாளர்களல்ல போது, ​​நெறிமுறைகளின் செல்வாக்கு குறைந்துவிட்டது. விளக்கங்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட பொறுப்புக்கள் எவ்வாறு புரோஜென்வெல் தலையீடுகளின் செயல்திறனை கட்டுப்படுத்தலாம் என்பதை இந்த முடிவுகள் காட்டுகின்றன. "

   அவர்களுடைய காகிதத்தைப் படிக்கவும் படிப்படியாக ஒரு படிவத்தை வடிவமைக்கவும்.

9. [ , ] முந்தைய கேள்வி மீது கட்டியெழுப்ப, இப்போது உங்கள் வடிவமைப்பு முன்னெடுக்க.

   1. முடிவுகள் எவ்வாறு ஒப்பிடுகின்றன?
   2. இந்த வேறுபாடுகளை என்ன விளக்கலாம்?

10. [ MTurk இல் இருந்து பணியமர்த்தப்பட்டவர்களைப் பயன்படுத்தி சோதனைகள் குறித்த கணிசமான விவாதம் உள்ளது. அதே சமயம், இளங்கலை மாணவர்களிடமிருந்து பெறப்படும் பங்கேற்பாளர்களைப் பயன்படுத்தி சோதனைகள் குறித்த கணிசமான விவாதம் உள்ளது. துருக்கியர்கள் மற்றும் இளங்கலை பட்டதாரிகளை ஒப்பிடுகையில் இரண்டு பக்க குறிப்புகளை எழுதுங்கள். உங்கள் ஒப்பீடு விஞ்ஞான மற்றும் சிக்கலான சிக்கல்களின் விவாதத்தை உள்ளடக்கியது.

11. [ ஜிம் மன்சியின் புத்தகம் கட்டுப்பாடற்றது (2012) வியாபாரத்தில் சோதனைகளின் சக்திக்கு ஒரு அற்புதமான அறிமுகம் ஆகும். புத்தகத்தில் அவர் பின்வருமாறு எழுதியிருந்தார்:

    "நான் ஒரு உண்மையான வணிக மேதை ஒரு சந்திப்பு இருந்தது, ஒரு ஆழ்ந்த, சுய பரிசோதனை செய்யப்பட்ட பில்லியனர் ஒரு சக்திவாய்ந்த சோதனைகள் சக்தி. நுகர்வோர்களை ஈர்ப்பது மற்றும் விற்பனையை அதிகரிப்பது போன்ற பெரிய அங்காடி சாளர காட்சிகளை உருவாக்க முயற்சிக்கும் குறிப்பிடத்தக்க ஆதாரங்களை அவரது நிறுவனம் மேற்கொண்டது. வடிவமைப்பிற்குப் பிறகு வல்லுநர்கள் கவனமாக சோதனை செய்தனர், மற்றும் தனிப்பட்ட சோதனை மறுபரிசீலனை அமர்வுகளில், ஒவ்வொரு புதிய காட்சி வடிவமைப்பின் விற்பனையிலும் குறிப்பிடத்தக்க காரணமற்ற விளைவைக் காண்பித்தது. மூத்த மார்க்கெட்டிங் மற்றும் வணிக நிர்வாகிகள் தலைமை நிர்வாகிக்கு இந்த வரலாற்று சோதனை முடிவுகளை ஆய்வு செய்ய சந்தித்தார். சோதனைத் தரவு அனைத்தையும் அளித்தபின், வழக்கமான விவேகம் தவறானது என்று முடிவு செய்தனர்-சாளர காட்சிகள் விற்பனையை ஓட்டவில்லை. இந்த பகுதியில் செலவுகள் மற்றும் முயற்சிகளை குறைப்பதே அவர்களின் பரிந்துரை. இது வழக்கமான ஞானத்தைத் தகர்த்தெறிவதற்கான சோதனை திறனை வியத்தகு முறையில் நிரூபித்தது. தலைமை நிர்வாக அதிகாரி பதில் எளிய இருந்தது: 'என் முடிவு உங்கள் வடிவமைப்பாளர்கள் மிகவும் நன்றாக இல்லை என்று.' அவரது தீர்வு கடையில் காட்சி வடிவமைப்பு முயற்சியை அதிகரிக்க வேண்டும், அதை செய்ய புதிய மக்கள் பெற. " (Manzi 2012, 158–9)

    பிரதம நிறைவேற்று அதிகாரியின் கவலை என்ன வகை?

12. [ ] முந்தைய கேள்விக்குரிய கட்டிடம், நீங்கள் பரிசோதனையின் முடிவுகளை விவாதித்த கூட்டத்தில் இருந்தீர்கள் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள். ஒவ்வொரு வகையிலான செல்லுபடியாக்கத்திற்கும் (புள்ளியியல், கட்டுமானம், உள் மற்றும் வெளிப்புறம்) நீங்கள் கேட்கக்கூடிய நான்கு கேள்விகளுக்கு என்ன ஆகும்?

13. [ Bernedo, Ferraro, and Price (2014) Ferraro, Miranda, and Price (2011) விவரிக்கப்பட்ட நீர் சேமிப்பு தலையீட்டின் ஏழு ஆண்டு விளைவுகளை ஆய்வு செய்தார் (படம் 4.11 ஐப் பார்க்கவும்). இந்த கட்டுரையில், பெர்னெடோ மற்றும் சக மருத்துவர்கள் ஆகியோர் சிகிச்சைக்குப் பின்னர் குடியமர்த்தப்படாத குடும்பங்களின் நடத்தையை ஒப்பிடுவதன் மூலம் விளைவுக்கு பின்னணியில் உள்ள செயல்முறையை புரிந்து கொள்ள முற்பட்டனர். அதாவது, தோராயமாக, அவர்கள் சிகிச்சை வீட்டில் அல்லது வீட்டு உரிமையாளர் தாக்கம் என்பதை பார்க்க முயற்சி.

    1. காகிதத்தைப் படிக்கவும், அவற்றின் வடிவமைப்பு விவரிக்கவும், அவற்றின் கண்டுபிடிப்பை சுருக்கவும்.
    2. அவர்களின் கண்டுபிடிப்புகள் இதேபோன்ற தலையீடுகளின் செலவு-செயல்திறனை நீங்கள் எவ்வாறு மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும்? அப்படியானால், ஏன்? இல்லை என்றால், ஏன் இல்லை?

14. [ Schultz et al. (2007) வரை Schultz et al. (2007) (Schultz, Khazian, and Zaleski 2008) இரண்டு சூழல்களில் (ஒரு ஹோட்டல் மற்றும் ஒரு நேர ஓட்டல் காண்டோமினியம்) ஒரு வித்தியாசமான சுற்றுச்சூழல் நடத்தை (டவல் மறுபயன்பாட்டின்) மீதான விளக்க மற்றும் தடை உத்தரவுகளின் விளைவாக ஷூல்ட்ஸ் மற்றும் சக ஊழியர்கள் தொடர்ச்சியான மூன்று சோதனைகள் (Schultz, Khazian, and Zaleski 2008) .

    1. இந்த மூன்று சோதனைகள் வடிவமைப்பு மற்றும் கண்டுபிடிப்புகள் சுருக்கவும்.
    2. எப்படி என்றால், அவர்கள் Schultz et al. (2007) உங்கள் விளக்கம் மாறும் Schultz et al. (2007) ?

15. [ Schultz et al. (2007) பதிலளித்தனர் Schultz et al. (2007) , Canfield, Bruin, and Wong-Parodi (2016) ஆகியவை மின்சாரப் பில்களை வடிவமைப்பதற்காக ஆய்வகப் பரிசோதனையொன்றை நடத்தின. இங்கே அவை சுருக்கமாக விவரிக்கின்றன:

    "ஒரு கணக்கெடுப்பு அடிப்படையிலான பரிசோதனையில், ஒவ்வொரு பங்குதாரர் ஒரு குடும்பத்திற்கான ஒரு கற்பனையான மின்சாரம் பில் ஒப்பீட்டளவில் அதிக மின்சாரம் பயன்படுத்துவதன் மூலம், (அ) வரலாற்று பயன்பாடு, (b) அண்டை நாடுகளுடன் ஒப்பிடுகையில், (சி) பயன்பாட்டு முறிவுடன் வரலாற்று பயன்பாடு பற்றிய தகவல்களை உள்ளடக்கியது. (A) அட்டவணைகள், (b) பட்டை வரைபடங்கள் மற்றும் (சி) ஐகான் வரைபடங்கள் உள்ளிட்ட மூன்று வடிவங்களில் ஒன்றில் அனைத்து தகவல்களும் பங்கேற்றன. மூன்று முக்கிய கண்டுபிடிப்புகள் பற்றி நாங்கள் தெரிவிக்கிறோம். முதல், நுகர்வோர் ஒவ்வொரு வகையிலும் மின்சாரப் பயன்பாட்டு தகவலை ஒரு அட்டவணையில் வழங்கப்பட்டபோது பெரும்பாலானவர்கள் புரிந்து கொண்டனர், ஏனெனில் அட்டவணைகள் எளிய புள்ளி வாசிப்பை எளிதாக்குகின்றன. இரண்டாவதாக, மின்சாரத்தை காப்பாற்றுவதற்கான முன்னுரிமைகள் மற்றும் நோக்கங்கள், வடிவத்திலிருந்து சுயாதீனமான வரலாற்றுப் பயன்பாட்டு தகவல்களுக்கு வலுவானவை. மூன்றாவது, குறைந்த ஆற்றல் எழுத்தறிவு கொண்ட தனிநபர்கள் அனைத்து தகவல்களையும் குறைவாக புரிந்துகொண்டனர். "

    பிற பின்தொடர் ஆய்வுகள் போலல்லாமல், Canfield, Bruin, and Wong-Parodi (2016) ஆகியவற்றின் முக்கிய விளைவு நடத்தை Canfield, Bruin, and Wong-Parodi (2016) , உண்மையான நடத்தை இல்லை. ஆற்றல் சேமிப்பு ஊக்குவிக்கும் ஒரு பரந்த ஆராய்ச்சி திட்டத்தில் இந்த வகை ஆற்றலின் பலம் மற்றும் பலவீனங்கள் என்ன?

16. [ , ] Smith and Pell (2003) ஆகியோர், வான்குடையின் செயல்திறனை நிரூபிக்கும் ஆய்வுகள் பற்றிய ஒரு வியத்தகு மெட்டா பகுப்பாய்வு வழங்கினர். அவர்கள் முடிவாக:

    "மோசமான உடல்நலத்தைத் தடுப்பதற்கு பல தலையீடுகளுடன், சீரற்ற கட்டுப்பாட்டு சோதனைகளை பயன்படுத்தி பாராசூட் செயல்திறன் கடுமையான மதிப்பீட்டிற்கு உட்படுத்தப்படவில்லை. சான்று அடிப்படையிலான மருந்தின் ஆதரவாளர்கள் தலையீடுகளின் தத்தெடுப்பு மட்டுமே கண்காணிப்புத் தரவுகளைப் பயன்படுத்தி மதிப்பீடு செய்யப்படுவதை விமர்சித்தனர். ஆதார அடிப்படையிலான மருந்துகளின் மிகவும் தீவிரமான முக்கிய கதாபாத்திரங்கள் இரட்டை குருட்டு, சீரற்ற, மருந்துப்போலி கட்டுப்படுத்தப்படும், பாராசூட் குறுக்கு விசாரணையில் பங்கேற்றிருந்தால் எல்லோரும் பயனடையலாம் என்று நாங்கள் கருதுகிறோம். "

    நியூயோர்க் டைம்ஸ் போன்ற ஒரு பொது-வாசகப் பத்திரிகைக்கு ஒரு திறந்த பதிப்பை எழுதுங்கள், சோதனை ஆதாரங்களைக் கையாளுவதற்கு எதிராக வாதிடுகின்றனர். குறிப்பிட்ட, உறுதியான உதாரணங்களை வழங்கவும். குறிப்பு: மேலும் காண்க Deaton (2010) மற்றும் Bothwell et al. (2016) .

17. [ , , ] வேறுபாடு-உள்ள-சராசரி மதிப்பீட்டாளர்களை விட வேறுபாடுகள்-வேறுபாடுகள் ஒரு சிகிச்சை விளைவின் மதிப்பீட்டாளர்களுக்கு மிகவும் துல்லியமாக இருக்கும். ஒரு ஆன்லைன் சோதனை மூலம் இயங்கும் வேறுபாடு-ல்-வேறுபாடுகள் அணுகுமுறை மதிப்பு விளக்கி ஒரு தொடக்க சமூக ஊடக நிறுவனம் ஒரு ஏ / பி சோதனை பொறுப்பான ஒரு பொறியாளர் ஒரு மெமோ எழுதி. இந்த சிக்கலில் ஒரு அறிக்கையை உள்ளடக்கியது, வேறுபாடு-வேறுபாடு மதிப்பீட்டாளர் வேறுபாட்டின்-சராசரி மதிப்பீட்டாளரை விடவும், ஒரு எளிய உருவகப்படுத்துதல் படிநிலையிலும் இருக்கும் சூழ்நிலைகளைப் பற்றி சில உள்ளுணர்வுகளை உள்ளடக்கியிருக்க வேண்டும்.

18. [ , ] கேரி லவ்மேன் ஹார்வர்ட் பிசினஸ் ஸ்கூலில் பேராசிரியராக இருந்தார், ஹர்ராவின் தலைமை நிர்வாக அதிகாரியாகவும், உலகின் மிகப் பெரிய காசினோ நிறுவனங்களில் ஒன்றாகவும் இருந்தார். அவர் ஹர்ராவின் இடத்திற்கு சென்றபோது, ​​வாடிக்கையாளரின் நடத்தையைப் பற்றிய தரவுகளை சேகரித்த ஒரு அடிக்கடி-ஃப்ளையர் போன்ற விசுவாசத் திட்டத்துடன் லவ்மான் நிறுவனம் நிறுவனத்தை மாற்றியது. எப்போதும் இந்த அளவீடு அளவீடு அமைப்பில், நிறுவனம் சோதனைகள் நடத்தத் தொடங்கியது. எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு குறிப்பிட்ட சூதாட்டக் கருவி கொண்ட வாடிக்கையாளர்களுக்கு ஒரு இலவச ஹோட்டல் இரவுக்கான கூப்பன் விளைவுகளை மதிப்பீடு செய்ய ஒரு பரிசோதனையை அவர்கள் நடத்தக்கூடும். ஹர்ராவின் அன்றாட வியாபார நடைமுறைகளுக்கு பரிசோதனையின் முக்கியத்துவத்தை லவ்மேன் விவரிக்கிறார்:

    "நீங்கள் பெண்களை தொந்தரவு செய்யாதது போல், நீங்கள் திருட வேண்டாம், உங்களுக்கு கட்டுப்பாட்டு குழு இருக்க வேண்டும். ஹர்ராவின் வேலையை நீங்கள் இழக்க நேரிடும் காரியங்களில் ஒன்றாகும் - கட்டுப்பாட்டுக் குழுவில் இயங்காது. " (Manzi 2012, 146)

    கட்டுப்பாட்டுக் குழுவை வைத்திருப்பது மிகவும் முக்கியம் என்று லவ்மன் ஏன் நினைக்கிறாரோ அதை விளக்கும் ஒரு புதிய பணியாளருக்கு மின்னஞ்சலை எழுதுங்கள். நீங்கள் ஒரு எடுத்துக்காட்டு சேர்க்க வேண்டும்-உண்மையான அல்லது தயாரிக்கப்பட்ட- உங்கள் புள்ளி விளக்குவதற்கு.

19. [ , ] ஒரு புதிய பரிசோதனையானது, தடுப்பூசி எடுத்துக் கொள்வதில் உரைச் செய்தியை நினைவூட்டல் விளைவுகளை மதிப்பிடுவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. நூறு மற்றும் ஐம்பது கிளினிக்குகள், ஒவ்வொன்றும் 600 தகுதியுள்ள நோயாளிகள், பங்கேற்க தயாராக உள்ளன. ஒவ்வொரு மருத்துவத்துக்கும் 100 டாலர் ஒரு நிலையான செலவு உள்ளது, நீங்கள் அனுப்ப விரும்பும் ஒவ்வொரு உரை செய்திக்கும் $ 1 செலவாகும். மேலும், நீங்கள் பணிபுரியும் எந்தவொரு கிளினிக்குகளும் (இலவசமாக தடுப்பூசி பெற்றிருந்தால்) விளைவுகளை அளவிடுவார்கள். நீங்கள் $ 1,000 என்ற பட்ஜெட்டைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று நினைத்துக் கொள்ளுங்கள்.

    1. எந்த ஒரு சூழ்நிலையில், உங்கள் வளங்களை ஒரு சிறிய எண்ணிக்கையிலான கிளினிக்குகள் மீது கவனம் செலுத்துவது சிறந்தது, மேலும் பரந்த அளவில் பரவலாவதற்கு என்ன நிலைமைகள் இருக்கும்?
    2. உங்கள் பட்ஜெட்டில் நம்பகமான முறையில் கண்டறியக்கூடிய மிகச் சிறிய விளைவு அளவு என்ன காரணிகள் தீர்மானிக்க வேண்டும்?
    3. சாத்தியமான funder இந்த வர்த்தக பரிமாற்றங்கள் ஒரு குறிப்பை எழுதவும்.

20. [ , ] ஆன்லைன் படிப்புகளுடன் ஒரு பெரிய பிரச்சனை உள்ளது: படிப்புகள் தொடங்க பல மாணவர்கள் வெளியேறவும் முடிவடையும். நீங்கள் ஒரு ஆன்லைன் கற்றல் தளங்களில் பணிபுரிகிறீர்கள் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள், மற்றும் மேடையில் ஒரு வடிவமைப்பாளர் ஒரு படிப்படியான முன்னேற்றப் பட்டையை உருவாக்கி, மாணவர்களிடமிருந்து படிப்பிலிருந்து விலகுவதைத் தடுக்க உதவுவார். ஒரு பெரிய கணக்கீட்டு சமூக அறிவியல் பாடநெறியில் மாணவர்களிடம் முன்னேற்றப் பட்டின் விளைவை நீங்கள் சோதிக்க வேண்டும். பரிசோதனையில் எழும் எந்தவொரு நெறிமுறை சிக்கல்களையும் உரையாற்றியபின், நீங்கள் மற்றும் உங்கள் சக ஊழியர்கள் பயிற்சியின் பட்டைகளின் விளைவுகளை நம்பகமான முறையில் கண்டுபிடிப்பதற்கு போதிய மாணவர்கள் இல்லையென நீங்கள் கவலைப்படுகிறீர்கள். பின்வரும் கணக்கீடுகளில், மாணவர்களில் அரை முன்னேற்றம் பட்டை பெறும் மற்றும் அரை இல்லை என்று நீங்கள் நினைத்து கொள்ளலாம். மேலும், குறுக்கீடு ஏதும் இல்லை என்று நீங்கள் நினைத்துக் கொள்ளலாம். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், நீங்கள் பங்கேற்பாளர்கள் சிகிச்சை அல்லது கட்டுப்பாட்டை பெற்றிருந்தால் மட்டுமே பாதிக்கப்படுவார்கள் என்று நீங்கள் கருதிக்கொள்ளலாம்; மற்றவர்கள் சிகிச்சை அல்லது கட்டுப்பாட்டைப் பெற்றிருந்தால் (அவை இன்னும் முறையான வரையறைக்கு, Gerber and Green (2012) 8-ஆம் அதிகாரத்தை காண்க.) நீங்கள் செய்யும் கூடுதல் கூடுதல் அனுமானங்களைக் கண்காணியுங்கள்.

    1. முன்னேற்றப் பட்டானது, வகுப்புகளை 1 சதவீத புள்ளியுடன் நிறைவு செய்யும் மாணவர்களின் விகிதத்தை அதிகரிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கலாம்; நம்பகமான விளைவுகளை கண்டறிய தேவையான மாதிரி அளவு என்ன?
    2. 10 சதவீத புள்ளிகள் வகுப்புகளை முடிக்கும் மாணவர்களின் விகிதத்தை அதிகரிக்க முன்னேற்றம் பொருட்டே எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. நம்பகமான விளைவுகளை கண்டறிய தேவையான மாதிரி அளவு என்ன?
    3. இப்போது நீங்கள் பரிசோதனையை நடத்தினீர்கள் என்று கற்பனை செய்து கொள்ளுங்கள், மேலும் அனைத்து பாடநெறிகளையும் நிறைவு செய்த மாணவர்கள் இறுதிப் பரீட்சை எடுத்துள்ளனர். முன்னேறிய பட்டை பெற்ற மாணவர்களின் இறுதியாண்டு பரீட்சை மதிப்பெண்களை நீங்கள் ஒப்பிட்டால், உங்கள் ஆச்சரியத்தை நீங்கள் காணலாம், முன்னேற்றப் பட்டைப் பெறாத மாணவர்கள் உண்மையில் அதிக மதிப்பெண்களை அடைந்தனர். இதன் அர்த்தம் முன்னேற்றம் பட்டியில் மாணவர்கள் குறைவாகக் கற்றுக் கொள்வதற்கு காரணம்? இந்த முடிவு தரவுகளில் இருந்து நீங்கள் என்ன கற்றுக்கொள்ளலாம்? (குறிப்பு: Gerber and Green (2012) 7-வது அதிகாரத்தை பார்க்கவும்)

21. [ , , ] நீங்கள் ஒரு தொழில்நுட்ப நிறுவனத்தில் ஒரு தரவு விஞ்ஞானி என்று நீங்கள் கற்பனை செய்து பாருங்கள். ஒரு புதிய ஆன்லைன் விளம்பர பிரச்சாரத்திற்கான முதலீட்டிற்கு (ROI) மீண்டும் அளவிட, திட்டமிடுகிற ஒரு பரிசோதனையை மதிப்பிடுவதில் மார்க்கெட்டிங் துறையிலிருந்து ஒருவர் உங்களிடம் உதவி கேட்கிறார். பிரச்சாரத்தின் செலவுகளால் பிளவுற்ற பிரச்சாரத்திலிருந்து நிகர இலாபமாக ROI வரையறுக்கப்படுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, விற்பனையில் எந்த விளைபொருளும் இல்லாத ஒரு பிரச்சாரமானது -100% ROI கொண்டிருக்கும்; உருவாக்கப்படும் இலாபங்கள், செலவினங்களுக்கு சமமானதாக இருக்கும் ஒரு பிரச்சாரம் 0 இன் ROI ஐ கொண்டிருக்கும்; மற்றும் ஒரு இலாபத்தை உருவாக்கிய பிரச்சாரம் இரட்டிப்பாக இருக்குமானால் 200% ROI வருவாயைக் கொண்டிருக்கும்.

    பரிசோதனையைத் தொடங்குவதற்கு முன்பு, மார்க்கெட்டிங் துறை, முந்தைய ஆய்வின் அடிப்படையிலான பின்வரும் தகவலை வழங்குகிறது (உண்மையில், இந்த மதிப்புகள் லூயிஸ் மற்றும் ராவ் (2015) உண்மையான ஆன்லைன் விளம்பர பிரச்சாரங்களின் மாதிரி ஆகும்:

    • ஒரு வாடிக்கையாளருக்கு சராசரி விற்பனையானது, $ 7 சராசரி மற்றும் $ 75 இன் ஒரு நிலையான விலகலுடன் ஒரு பதிவு-சாதாரண விநியோகம் பின்வருமாறு.
    • வாடிக்கையாளர் ஒன்றுக்கு 0.175 டாலர் இலாபம் அதிகரிக்கும் வகையில் இது வாடிக்கையாளர் ஒன்றுக்கு 0.35 டாலர் விற்பனையை அதிகரிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
    • பரிசோதனையின் திட்டமிடப்பட்ட அளவு 200,000 மக்களாகும்: சிகிச்சை குழுவில் அரை மற்றும் கட்டுப்பாட்டு குழுவில் பாதி.
    • பிரச்சாரத்தின் செலவு $ 0.14 பங்குதாரர்.
    • பிரச்சாரத்திற்கான எதிர்பார்க்கப்படும் ROI 25% [ \((0.175 - 0.14)/0.14\) ]. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், மார்க்கெட்டிங் துறையானது ஒவ்வொரு 100 டாலர்களுக்கும் மார்க்கெட்டிங் செலவு என்று நம்புகிறது, நிறுவனம் இலாபத்தில் கூடுதல் $ 25 சம்பாதிப்பது.

    இந்த முன்மொழியப்பட்ட பரிசோதனையை மதிப்பிடுவதற்கான ஒரு குறிப்பை எழுதுங்கள். உங்களுடைய குறிப்பு நீங்கள் உருவாக்கும் ஒரு உருவகத்திலிருந்தான ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்த வேண்டும், மேலும் அது இரண்டு பெரிய சிக்கல்களைக் குறிக்க வேண்டும்: (1) திட்டமிட்டபடி இந்த பரிசோதனையை அறிமுகப்படுத்த பரிந்துரைக்கவா? அப்படியானால், ஏன்? இல்லை என்றால், ஏன் இல்லை? இந்த முடிவை எடுப்பதற்கு நீங்கள் பயன்படுத்துகின்ற அளவுகோல்களைப் பற்றி தெளிவாக இருக்க வேண்டும். (2) இந்த பரிசோதனையை எந்த மாதிரி அளவு பரிந்துரைக்க வேண்டும்? மீண்டும் இந்த முடிவை எடுக்க நீங்கள் பயன்படுத்தும் அடிப்படை பற்றி தெளிவாக இருக்க வேண்டும்.

    ஒரு நல்ல குறிப்பு இந்த குறிப்பிட்ட வழக்கை விவாதிக்கும்; ஒரு சிறந்த மெமோ இந்த வழியிலிருந்து ஒரு வழியில் பொதுமைப்படுத்தப்படும் (எ.கா., இந்த முடிவை பிரச்சாரத்தின் விளைவின் அளவாக ஒரு முடிவாக மாற்றுவது எப்படி என்பதைக் காட்டுங்கள்); மற்றும் ஒரு பெரிய மெமோ ஒரு முழுமையான பொது விளைவாக முன்வைக்கும். உங்கள் முடிவு விளக்கங்களை விளக்க உதவும் வரைபடங்களைப் பயன்படுத்தவும்.

    இங்கே இரண்டு குறிப்புகள் உள்ளன. முதலாவதாக, மார்க்கெட்டிங் துறை உங்களிடம் சில தேவையற்ற தகவல்களை வழங்கியிருக்கலாம், மேலும் சில தேவையான தகவல்களுடன் உங்களுக்கு வழங்குவதில் அவர்கள் தோல்வியடைந்திருக்கலாம். இரண்டாவதாக, நீங்கள் ஆர் பயன்படுத்தி இருந்தால், rlnorm () செயல்பாடு பல மக்கள் எதிர்பார்க்கும் வழியில் வேலை செய்யாது என்பதை அறிந்திருங்கள்.

    இந்த செயல்பாடு உங்களுக்கு ஆற்றல் பகுப்பாய்வை நடைமுறைப்படுத்துகிறது, உருவகப்படுத்துதல்களை உருவாக்கி, உங்கள் முடிவுகளை வார்த்தைகளாலும் வரைபடங்களாலும் தொடர்புபடுத்துகிறது. எந்தவொரு பரிசோதனையிலும் நீங்கள் ஆற்றல் பகுப்பாய்வை மேற்கொள்வதற்கு உதவ வேண்டும், ROI ஐ மதிப்பிடுவதற்கு வடிவமைக்கப்பட்ட பரிசோதனைகள் அல்ல. இந்த செயல்பாடு புள்ளிவிவர சோதனை மற்றும் ஆற்றல் பகுப்பாய்வுடன் உங்களுக்கு அனுபவம் இருப்பதாகக் கருதுகிறது. நீங்கள் ஆற்றல் பகுப்பாய்வை நன்கு அறிந்திருந்தால், Cohen (1992) மூலம் "ஒரு பவர் பிரைமர்" என்பதைப் படிக்க பரிந்துரைக்கிறேன்.

    இந்த நடவடிக்கை RA Lewis and Rao (2015) ஆகியோரின் அழகிய காகிதத்தால் ஈர்க்கப்பட்டு, பாரிய சோதனைகள் கூட ஒரு அடிப்படை புள்ளிவிவர வரம்பை விளக்குகிறது. அவர்களது தாளானது, "விளம்பரம் மீதான வருவாயை அளவிடும் அளவிற்கு அருகாமையில் இருக்கும்" என்ற ஆத்திரமூட்டல் தலைப்பை முதலில் கொண்டிருந்தது-மில்லியன் கணக்கான வாடிக்கையாளர்களை உள்ளடக்கிய டிஜிட்டல் பரிசோதனையுடன் கூட, ஆன்லைன் விளம்பரங்களின் முதலீட்டை திரும்ப எப்படி அளவிடுவது என்பதைக் காட்டுகிறது. மிகவும் பொதுவாக, RA Lewis and Rao (2015) டிஜிட்டல் வயது சோதனைகள் குறிப்பாக முக்கிய ஒரு அடிப்படை புள்ளிவிவர உண்மையை விளக்குகிறது: சத்தமாக விளைவு தரவு மத்தியில் சிறிய சிகிச்சை விளைவுகளை மதிப்பிட கடினமாக உள்ளது.

22. [ , ] முந்தைய கேள்வி போலவே செய்யுங்கள், ஆனால், சிமுலேட்டிற்கு பதிலாக, நீங்கள் பகுப்பாய்வு முடிவுகளை பயன்படுத்த வேண்டும்.

23. [ , , ] முந்தைய கேள்விக்கு அதே போல் செய்யுங்கள், ஆனால் உருவகப்படுத்துதல் மற்றும் பகுப்பாய்வு முடிவுகளைப் பயன்படுத்தவும்.

24. [ , , ] மேலே விவரிக்கப்பட்ட மெமோவை நீங்கள் எழுதியுள்ளீர்கள் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள், மார்க்கெட்டிங் துறையிலிருந்து ஒருவர் ஒரு புதிய தகவலை அளிக்கிறார்: பரிசோதனையில் முன் மற்றும் பின் விற்பனைக்கு இடையே ஒரு 0.4 தொடர்பு இருப்பதை அவர்கள் எதிர்பார்க்கிறார்கள். இது உங்கள் குறிப்புகளில் பரிந்துரைகளை எப்படி மாற்றுவது? (குறிப்பு: வேறுபாடு பற்றிய மதிப்பீட்டாளர் மற்றும் வேறுபாடு-வேறுபாடுகள் மதிப்பீட்டாளருக்கு மேலும் பிரிவு 4.6.2 ஐப் பார்க்கவும்.)

25. [ , ] ஒரு புதிய இணைய அடிப்படையிலான வேலைவாய்ப்பு-உதவித் திட்டத்தின் திறனை மதிப்பீடு செய்வதற்காக, ஒரு பல்கலைக்கழகம், பள்ளி இறுதி ஆண்டுக்குள் 10,000 மாணவர்களிடையே ஒரு சீரற்ற கட்டுப்பாட்டு விசாரணை நடத்தியது. தனிப்பட்ட உள்நுழைவுத் தகவலுடன் ஒரு இலவச சந்தா தகவல் 5,000 மாணவர்களுக்கு ஒரு பிரத்யேக மின்னஞ்சல் அழைப்பின் மூலமாக அனுப்பப்பட்டது, அதே நேரத்தில் மற்ற 5,000 மாணவர்கள் கட்டுப்பாட்டு குழுவில் இருந்தனர் மற்றும் சந்தா இல்லை. பன்னிரண்டு மாதங்கள் கழித்து, ஒரு பின்தொடர் கணக்கெடுப்பு (எந்த nonresponse உடன்) சிகிச்சை மற்றும் கட்டுப்பாட்டு குழுக்கள் இருவரும், மாணவர்கள் 70% தங்கள் தேர்வு துறையில் முழு நேர வேலை கிடைத்தது என்று காட்டியது (அட்டவணை 4.6). இதனால், இணைய அடிப்படையிலான சேவையில் எந்த விளைவும் இல்லை என்று தோன்றியது.

    எனினும், பல்கலைக்கழகத்தில் ஒரு புத்திசாலி தரவு விஞ்ஞானி ஒரு பிட் இன்னும் நெருக்கமாக தரவு பார்த்து சிகிச்சை குழுவில் மாணவர்கள் மட்டுமே 20% மின்னஞ்சல் பெற்ற பிறகு கணக்கில் உள்நுழைந்துள்ளோம் என்று கண்டறியப்பட்டது. இணையத்தளத்தில் பதிவு செய்தவர்களில் 60 சதவிகிதத்தினர் மட்டுமே தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட துறையில் முழுநேர வேலைவாய்ப்பு பெற்றிருந்தனர். இது மக்கள் தொகையை விட குறைவாகவும், மக்கள்தொகை விகிதத்தை விட குறைவாகவும் இருந்தது. கட்டுப்பாட்டு நிலையில் (அட்டவணை 4.7).

    1. என்ன நடந்தது என்பதற்கான விளக்கத்தை வழங்கவும்.
    2. இந்த பரிசோதனையில் சிகிச்சையின் விளைவை கணக்கிட இரண்டு வெவ்வேறு வழிகள் யாவை?
    3. இதன் விளைவாக, அனைத்து மாணவர்களுக்கும் இந்த சேவையை வழங்க வேண்டுமா? தெளிவாக இருக்க வேண்டும், இது ஒரு எளிய பதில் ஒரு கேள்வி அல்ல.
    4. அடுத்தடுத்து என்ன செய்ய வேண்டும்?

    குறிப்பு: இந்த அத்தியாயத்தில் விவாதிக்கப்படும் விடயங்களைத் தவிர்த்து இந்த வினாக்களுக்கு விடை காணப்படுகிறது. இந்த வகை சோதனை வடிவமைப்பு சிலநேரங்களில் ஊக்கமளிக்கும் வடிவமைப்பு என்று அழைக்கப்படுகிறது, ஏனென்றால் பங்கேற்பாளர்கள் சிகிச்சையில் ஈடுபட ஊக்குவிக்கப்படுகின்றனர். இந்தச் சிக்கல் ஒரு-பக்க அற்ற தன்மை என அழைக்கப்படுவதற்கான ஒரு எடுத்துக்காட்டு ஆகும். ( Gerber and Green (2012) இன் அத்தியாயம் 5 ஐப் பார்க்கவும்).

26. [ மேலும் பரிசோதனைக்குப் பிறகு, முந்தைய கேள்விக்கு விவரித்த பரிசோதனையானது இன்னும் சிக்கலானதாக இருந்தது. கட்டுப்பாட்டு குழுவில் உள்ள மக்களில் 10% சேவையை அணுகுவதற்காக பணம் செலுத்தியது, மேலும் அவர்கள் 65% (அட்டவணை 4.8) வேலைவாய்ப்பு விகிதத்தில் முடிந்தது.

    1. நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள் என்று சுருக்கமாக ஒரு மின்னஞ்சலை எழுதுங்கள் மற்றும் ஒரு படிவத்தை பரிந்துரைக்க வேண்டும்.

    குறிப்பு: இந்த அத்தியாயத்தில் விவாதிக்கப்படும் விடயங்களைத் தவிர்த்து இந்த வினாக்களுக்கு விடை காணப்படுகிறது. இந்தச் சிக்கல் இரண்டு-பக்க அத்துமீறல் என அழைக்கப்படுவதற்கான ஒரு எடுத்துக்காட்டு ஆகும். ( Gerber and Green (2012) இன் அத்தியாயம் 6 ஐப் பார்க்கவும்).