6.4.2 Rehema

Ukarimu ni kuhusu uelewa na kuboresha hatari / faida hadhi ya utafiti wako, na kisha kuamua kama ni mgomo uwiano sahihi.

Ripoti ya Belmont inasema kwamba kanuni ya Faida ni wajibu ambao watafiti wanawashiriki, na kwamba inahusisha sehemu mbili: (1) usidhuru na (2) kuongeza faida iwezekanavyo na kupunguza madhara iwezekanavyo. Ripoti ya Belmont inachunguza wazo la "usidhuru" kwa jadi ya Hippocrania katika maadili ya matibabu, na inaweza kuelezwa kwa fomu yenye nguvu ambapo watafiti "hawapaswi kuumiza mtu mmoja bila kujali faida ambazo zinaweza kuwa kwa wengine" (Belmont Report 1979) . Hata hivyo, Ripoti ya Belmont pia inakubali kuwa kujifunza ni faida gani kunaweza kuhusisha kuwashawishi watu wengine. Kwa hivyo, umuhimu wa kufanya madhara inaweza kuwa kinyume na umuhimu wa kujifunza, na kusababisha watafiti kufanya mara kwa mara kufanya maamuzi magumu kuhusu "wakati ni haki ya kutafuta faida fulani licha ya hatari zinazohusika, na wakati faida zinapaswa kuwezeshwa kwa sababu ya hatari " (Belmont Report 1979) .

Katika mazoezi, kanuni ya Faida imetafsiriwa kwa maana kwamba watafiti wanapaswa kufanya michakato miwili tofauti: uchambuzi wa hatari / faida na kisha uamuzi kuhusu kama hatari na faida zinapiga usawa sahihi wa maadili. Utaratibu huu wa kwanza kwa kiasi kikubwa ni suala la kiufundi linalohitaji ustadi wa msingi, wakati wa pili kwa kiasi kikubwa ni suala la kimaadili ambapo utaalamu wa msingi unaweza kuwa wa thamani, au hata uharibifu.

Uchunguzi hatari / faida huhusisha wote kuelewa na kuboresha hatari na faida ya utafiti. Uchambuzi wa hatari lazima uwe na mambo mawili: uwezekano wa matukio mabaya na ukali wa matukio hayo. Kama matokeo ya uchambuzi wa hatari / faida, mtafiti anaweza kurekebisha muundo wa utafiti ili kupunguza uwezekano wa tukio baya (kwa mfano, skrini nje ya washiriki ambao ni hatari) au kupunguza ukali wa tukio baya ikiwa hutokea (kwa mfano, kufanya ushauri unaopatikana kwa washiriki ambao wanaomba). Zaidi ya hayo, wakati wa watafiti wa hatari / faida wanahitaji kukumbuka athari za kazi zao sio tu kwa washiriki, lakini pia kwa wasio wahusika na mifumo ya kijamii. Kwa mfano, fikiria majaribio ya Restivo na van de Rijt (2012) juu ya matokeo ya tuzo kwa wahariri wa Wikipedia (kujadiliwa katika sura ya 4). Katika jaribio hili, watafiti walitoa tuzo kwa idadi ndogo ya wahariri ambao walidhani wanastahili na kisha kufuatilia mchango wao kwa Wikipedia ikilinganishwa na kundi la udhibiti wa wahariri wanaostahili sawa na ambao watafiti hawakupa tuzo. Fikiria, ikiwa, badala ya kutoa tuzo ndogo ndogo, Restivo na van de Rijt waliimarika Wikipedia na tuzo nyingi, nyingi. Ingawa mpango huu hauwezi kumdhuru mshiriki yeyote, inaweza kuharibu mfumo wa tuzo wa tuzo katika Wikipedia. Kwa maneno mengine, wakati wa kufanya uchambuzi wa hatari / faida, unapaswa kufikiri juu ya athari za kazi yako si kwa washiriki tu lakini kwa ulimwengu kwa ujumla.

Kisha, mara tu hatari zimepunguzwa na faida zimeongezeka, watafiti wanapaswa kuchunguza kama utafiti unashambulia usawa. Waadiliki hawapendekeza ufupishaji rahisi wa gharama na faida. Hasa, baadhi ya hatari hufanya utafiti hauwezekani bila kujali manufaa (kwa mfano, Utafiti wa Sirifi ya Tuskegee ilivyoelezwa katika kiambatisho cha kihistoria). Tofauti na uchambuzi wa hatari / faida, ambayo kwa kiasi kikubwa ni kiufundi, hatua hii ya pili ni maadili ya kina na inaweza kuwa na utajiri na watu ambao hawana ujuzi maalum wa eneo hilo. Kwa kweli, kwa sababu watu wa nje mara nyingi huona mambo tofauti kutoka kwa watu wa ndani, IRB nchini Marekani wanahitajika kuwa na angalau moja ya wasio na upimaji. Katika uzoefu wangu kuwahudumia kwenye IRB, hawa nje wanaweza kuwa na manufaa kwa kuzuia kikundi-fikiria. Kwa hiyo ikiwa una shida kuamua ikiwa mradi wako wa utafiti unapiga uhakiki wa hatari / faida kwa usaidizi usiwaulize wenzako tu, jaribu kuwauliza wasio wafuasi; majibu yao yanaweza kukushangaza.

Kutumia kanuni ya Faida kwa mifano mitatu tuliyofikiria inaonyesha baadhi ya mabadiliko ambayo yanaweza kuboresha hatari / faida ya usawa. Kwa mfano, katika Ugonjwa wa Kihisia, watafiti wangeweza kujaribu kujaribu watu wenye umri wa chini ya miaka 18 na watu ambao huenda hasa wanapaswa kushughulikiwa vibaya kwa matibabu. Wanaweza pia wamejaribu kupunguza idadi ya washiriki kwa kutumia mbinu za ufanisi za takwimu (kama ilivyoelezwa kwa kina katika sura ya 4). Zaidi ya hayo, wangeweza kujaribu kufuatilia washiriki na kutoa msaada kwa mtu yeyote aliyeonekana amejeruhiwa. Katika Ladha, Mahusiano, na Muda, watafiti wangeweza kuweka ulinzi wa ziada wakati walipotoa data (ingawa taratibu zao zilikubalika na IRB ya IRV, ambayo inaonyesha kwamba walikuwa sawa na mazoezi ya kawaida wakati huo); Nitawasilisha mapendekezo mengine maalum juu ya kutolewa kwa data baadaye wakati mimi kuelezea hatari ya habari (kifungu 6.6.2). Hatimaye, kwa Encore, watafiti wangeweza kujaribu kupunguza idadi ya maombi ya hatari ambayo yalitengenezwa ili kufikia malengo ya kipimo cha mradi huo, na wangeweza kuwashirikisha washiriki ambao wana hatari zaidi kutoka kwa serikali za uharibifu. Kila moja ya mabadiliko hayo yanaweza kuanzisha biashara katika kubuni ya miradi hii, na lengo langu sio kupendekeza kuwa watafiti hawa wangepaswa kufanya mabadiliko haya. Badala yake, ni kuonyesha aina ya mabadiliko ambayo kanuni ya Faida inaweza kupendekeza.

Hatimaye, ingawa umri wa digital umefanya uzito wa hatari na faida zaidi ngumu, kwa kweli umewawezesha watafiti kuongeza faida za kazi zao. Hasa, zana za umri wa digital zinawezesha sana utafiti wa wazi na uliozalishwa, ambapo watafiti hufanya data zao za utafiti na kanuni zinazopatikana kwa watafiti wengine na kufanya karatasi zao kupatikana kupitia kuchapisha wazi kufungua. Mabadiliko haya ya kufungua na kutafakari, wakati kwa njia rahisi, hutoa njia kwa watafiti kuongeza faida za utafiti wao bila kuwaonyesha washiriki kwa hatari yoyote ya ziada (kugawana data ni ubaguzi ambao utajadiliwa kwa undani katika kifungu cha 6.6.2 juu ya hatari ya habari).