6.4.3 정의

법무부는 위험과 연구의 혜택이 공정하게 분배되는 것을 보장에 관한 것입니다.

벨몬트 보고서 정의의 원칙이 부담 및 연구의 혜택의 분배를 해결할 수 있다고 주장한다. 즉, 또 다른 그룹은 그것의 효과를 거둔다 동안 사회에서 하나의 그룹이 연구의 비용을 부담하는 경우 안된다. 예를 들어, 19 세기와 20 세기 초, 의료 시험에서 연구 대상으로 봉사의 부담은 가난한 크게 떨어졌다, 개선 된 의료 서비스의 혜택은 부자에 주로 흘렀다.

실제로, 정의의 원칙은 처음에 취약한 사람들이 연구원으로부터 보호되어야한다 아이디어 주위 해석했다. 즉, 연구자는 힘에에 의도적으로 먹이 허용되어서는 안된다. 그것은 과거에, 윤리적으로 문제가 많은 연구가 제대로 교육을 권리를 빼앗은 시민을 포함하여 매우 취약 참가자 관여했는지 열세 패턴 (Jones 1993) ; 죄수 (Spitz 2005) ; 제도화, 정신적으로 장애 아동 (Robinson and Unruh 2008) ; 그리고 것은 과거와 쇠약 병원 환자 (Arras 2008) .

1990 주위에, 그러나, 법무부보기 액세스 보호에서 스윙을하기 시작했다 (Mastroianni and Kahn 2001) . 예를 들어, 활동가들은이 그룹이 시험에 의해 얻은 지식 혜택을 누릴 수 있도록 필요한 어린이, 여성 및 소수 민족이 명시 적으로 임상 시험에 포함되어야한다고 주장했다.

보호 및 액세스에 대한 질문뿐만 아니라, 정의의 원칙은 종종 의료 윤리 강렬한 논쟁의 대상이되어 참가자-질문에 대한 적절한 보상에 대한 질문이 제기하는 것으로 해석된다 (Dickert and Grady 2008) .

세 가지 예에 정의의 원칙을 적용하는 것은 아직 평가하는 또 다른 방법을 제공합니다. 연구 중에 참가자들은 재정적으로 보상했다. 앙코르는 정의의 원칙에 대한 가장 복잡한 문제를 발생시킵니다. 선행의 원칙은 억압적인 정부와 국가에서 참가자를 제외하고 제안 할 수 있지만, 정의의 원칙은 참가자에게이 사람들에게 가능성을 부정에 대한 주장에-로부터 정확한 인터넷 검열의 측정 혜택을 누릴 수 있습니다. 맛, 넥타이, 그리고 시간의 경우도 문제가 발생합니다. 이 경우, 학생의 한 그룹은 전체 효과로서 연구와 사회의 부담을 맺는다. 명확하게하기 위하여, 그러나, 이는 특히 취약한 인구 아니었다. 마지막으로, 감정적 전염의 참가자가 연구의 결과에서 혜택을 누릴 가능성이 가장 높은 인구에서 샘플했다, 상황은 잘 정의의 원칙에 부합.