4.4 Moving oarekant ienfâldige eksperiminten
Lit ús fierder gean oer ienfâldige eksperiminten. Trije begripen binne nuttich foar rike eksperiminten: jildheid, heterogeniteit fan behannele effekten, en meganismen.
Undersikers dy't nij binne foar eksperiminten faak fokusje op in tige spesifike, smelle fraach: Does dizze behanneling "wurkje"? Bygelyks, in telefoanyske oprop fan in frijwilligers stimulearje mei ien dy't stimt? Feroarret in webside knop fan blau oant grien te ferheegjen de klikke troch te klikken? Spitigernôch is it loslizzende taalgebrûk oer wat "wurket" it fakt dat de oprjochte eksperiminten net echt sizze, oft in behanneling "wurket" yn algemiene sin. In protte opperte eksperiminten beantwurdzje in folle mear spesifike fraach: Wat is it gemiddelde effekt fan dizze spesifike behanneling mei dizze spesifike ymplemintaasje foar dizze populaasje fan dielnimmers op dit stuit? Ik sil eksperiminten oproppe dy't rjochtsje op dizze smelle frage ienfâldige eksperiminten .
Ferskate eksperiminten kinne weardefolle ynformaasje leverje, mar se fiele gjin antwurd op in protte fragen dy't beide wichtich en nijsgjirrich binne, lykas oft der guon minsken binne foar wa't de behanneling in grutter of lytser effekt hat; oft der in oare behanneling is dat effektiver is; en oft dit eksperimint relatearret oan breedere sosjale teoryen.
Om de wearde te fergelykjen fan ienfâldige eksperiminten sjen te litten, litte wy in analog fjild eksperimint beskôgje troch P. Wesley Schultz en kollega's oer de relaasje tusken sosjale normen en enerzjyferbrûk (Schultz et al. 2007) . Schultz en kollega 's hongen doorhangers op 300 húshâldingen yn San Marcos, Kalifornje, en dizze doarhâners levere ferskillende berjochten dy't ûntwurpen om de enerzjybesparring te stimulearjen. Dêrnei mjitten Schultz en kollega's it effekt fan dizze berjochten oer elektrisiteit, sawol nei ien wike en nei trije wiken; Sjoch figuer 4.3 foar in mear detaillearre beskriuwing fan it eksperiminteel ûntwerp.
Figure 4.3: Skema fan it eksperiminteel ûntwerp fan Schultz et al. (2007) . It fjild eksperimint besocht om sawat 300 húshâldings yn San Marcos, Kalifornje, fiif kear oer in acht wike perioade te besjen. Op elke besite namen de ûndersikers in manlju mei it lêzen fan de hûs fan 'e meter. Op twa fan 'e besites waarden se op hûs helle doorhangers dy't inkelde ynformaasje leverje oer de enerzjyferbrûk fan húshâlding. De ûndersyksfraach wie hoe't de ynhâld fan dizze berjochten enerzjy brûke soe.
It eksperimint hie twa betingsten. Yn 'e earste krigen de húshâldingen algemiene enerzjybesparjende tips (bgl. Brûkers fansels yn steat fan klimaatbouwers) en ynformaasje oer har enerzjyferbrûk yn ferliking mei de gemiddelde enerzjyferbrûk yn har buert. Schultz en kollega 's neamde dit de beskriuwende normative kondysje omdat de ynformaasje oer it enerzjynjen yn' e buert ynformaasje hat oer typysk gedrach (dat is in beskriuwende norm). Doe't Schultz en kollega's de resultate enerzjyferbrûk yn dizze groep besjen, wie de behanneling gjin effekt te hawwen, yn 'e koarte of lange termyn; yn oare wurden, de behanneling liket net "wurkjen" (figuer 4.4).
Gelokkich hat Schultz en kollega's net fêstlein foar dizze ienfâldige analyze. Foardat it eksperimint begon wie, fertsjinnen se dat swiere brûkers fan elektrisiteiten boppe de betsjutting -mjittigens harren konsuming ferleegje, en dat ljochte brûkers fan elektrisiteit-minsken ûnder de betsjutting-eventueel har konsumpsje ferheegje. As se nei de gegevens sjogge, dat is krekt wat se fûnen (figuer 4.4). Sa't wat wie as in behanneling dy't gjin effekt hat, wie eins in behanneling dy't twa opsetting effekten hie. Dizze kontrôtyfere ferheging fan 'e ljochters is in foarbyld fan in boomerang-effekt , dêr't in behanneling it tsjinoerstelde effekt fan hokker gedachte kin hawwe.
Figure 4.4: Resultaten fan Schultz et al. (2007) . Panel (a) lit sjen dat de deskriptive normlike behanneling in geschulde nul trochinoarjende behanneling effekt hat. It paniel (b) lit lykwols sjen dat dizze gemiddelde behannelingseffekt eigentlik komponearre is út twa opsetting effekten. Foar heftige brûkers, de behanneling fergriemen gebrûk mar foar ljochte brûkers, de behanneling ferhege gebrûk. Uteinlik lit panel (c) sjen dat de twadde behanneling, dy't beskriuwende en yntinsivearjende normen brûkte, krekt itselde effekt hie foar swiere brûkers, mar it boomerang-effekt op ljochte brûkers minder waard. Adaptearre fan Schultz et al. (2007) .
Simultaneus foar de earste betingst rûn Schultz en kollega's ek in twadde condition. De húshâldings yn 'e twadde steat krigen de krekte behanneling-algemiene enerzjybesparjende tips en ynformaasje oer har enerzjybesparring fan' e húshâlding yn ferliking mei de gemiddelde foar har buert - mei in lytse oanfolling: foar minsken mei ûnder-trochrinnende konsumpsje, namen de ûndersikers in: ) en foar minsken mei boppe-gemiddelde konsumpsje hawwe se in :( Dizze tafoegings binne ûntworpen om út te lûken wat de ûndersikers neffens yntinsive standerts neamd binne . Injunctive normen ferwize nei perspektiven fan wat it algemien goedkard is (en net fereaske), wylst deskriptive normen ferwize nei perspektiven fan Wat is faak dien (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .
Troch it tafoegjen fan dizze ien lytse emoticon, sloegen de ûndersikers de boomerang-effekt (figuer 4.4) werom. Sa, troch dizze ien ienfâldige feroaring te meitsjen - in feroaring dy't motivearre waard troch in abstrakte sosjale psychologyske teory (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) - de ûndersikers koenen in programm meitsje dy't net yn ien wurke dy't wurke, en tagelyk kinne se bydrage oan it algemiene begryp fan hoe't sosjale normen it minsklik gedrach ynfiere.
Op dit punt kinne jo lykwols bepale dat der wat wat oars is oer dit eksperiment. Benammen it eksperiment fan Schultz en kollega's hat net echt in kontrôle-groep op deselde manier dy't randomisearre kontrolearre eksperiminten dogge. In ferliking tusken dizze ûntwerp en dat fan Restivo en van de Rijt yllustrearje de ferskillen tusken twa grutte eksperiminteel ûntwerpen. Yn tusken-ûnderwerpen ûntwerpen , lykas dy fan Restivo en van de Rijt, is in behannelinggroep en in kontrôtgroep. Yn binnen-ûnderwerpen ûntwerpen , oan 'e oare kant, wurdt it gedrach fan dielnimmers foar en nei de behanneling fergelike (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Yn in binnen-ûnderwerp eksperimint is as elke dielnimmer as har eigen kontrôtengroep. De krêft fan tusken-ûnderwerpen ûntwerpen is dat se beskerming tsjin konfonders jouwe (lykas ik earder beskreaun), wylst de krêft fan binnen-ûnderwerp eksperiminten foarsjennigens fan weardeoardielen is. By eintsjebeslút, om in idee te meitsjen dat letter letter komme sil as ik advys oer it ûntwerpen fan digitale eksperiminten biedt, in _mixed design_combines is de ferbettere prestaasje fan binnen-ûnderwerpen ûntwerpen en de beskerming tsjin it ferrifeljen fan tusken-ûnderwerpen ûntwerpen (s. 4.5).
Figur 4.5: Tri eksperimintele ûntwerpen. Standert randomisearre kontrolearjende eksperiminten brûke tusken-ûnderwerpen ûntwerpen. In foarbyld fan in tusken-ûnderwerp-ûntwerp is Restivo en van de Rijt's (2012) eksperimint oer barnstars en bydragen oan Wikipedia: de ûndersikers hawwe de dielnimmers randomisearre yn dielnimmers nei behanneling en kontrôlegroepen, joegen dielnimmers oan de behannelinggroep in barnstar, en fergelike resultaten foar de twa groepen. De twadde soarte fan design is in binnen-ûnderwerpen design. De twa eksperiminten yn 'e Schultz en kollega's (2007) stúdzje oer sosjale normen en enerzjy brûke in yn-ûnderwerp ûntwerp: de ûndersikers fergelykje it elektrisearjen fan dielnimmers foar en nei de behanneling. Binnen-ûnderwerpen ûntwerpen foarmje biede ferbettere statistyske prestaasjes, mar se binne iepen foar mooglik konfenders (bygelyks wizigingen yn it waar tusken de foar-behanneling en behanneling) (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Binnen-ûnderwerpen ûntwerpen wurde somt ek wol reputearre maatwurden neamd. Uteinlik mingde ûntwerpen kombinearje de ferbettere prestaasje fan binnen-ûnderwerpen ûntwerpen en de beskerming tsjin it ferrifeljen fan tusken-ûnderwerpen ûntwerpen. Yn in mingde foarmjouwing fergelike in ûndersiker de feroaring yn resultaten foar minsken yn 'e behanneling en kontrôlegroepen. As ûndersikers al foarôf behannele ynformaasje hawwe, lykas it gefal is yn in protte digitale eksperiminten, mingde ûntwerpen binne meast foardielich foar tusken-ûnderwerpen ûntwerpen om't se in ferbettere prestisaasje fan skatten fytse.
Oer it algemien binne de ûntwerp en resultaten fan it ûndersyk troch Schultz en kollega's (2007) de wearde fan ienfâldige eksperiminten. Gelokkich moatte jo net in kreatyf sjeny wêze om sa eksperiminten te foarmjen. Sosjale wittenskippers hawwe trije begripen ûntwikkele dy't jo rie nei rike experimenten: (1) jildichheid, (2) heterogeniteit fan behannele effekten, en (3) meganismen. Dat is, as jo dizze trije ideeën yn 't ferstân hâlde, wylst jo eksperimint ûntwerpe, sil jo natuerlik in nijsgjirriger en brûkbere eksperimint meitsje. Om dizze trije begripen yn aksje te yllustrearjen, sil ik in oantal folge digitale fjilden eksperiminten beskriuwe dy't op it elegante ûntwerp bouwe en spannende resultaten fan Schultz en kollega's (2007) . As jo sjogge, troch mear soarchfâldich ûntwerp, ymplemintaasje, analyze en ynterpretaasje, kinne jo ek jin foar ienfâldige eksperiminten.
