6.5 Mbili mifumo ya kimaadili

Mijadala zaidi kuhusu maadili ya utafiti kupunguza kwa kutokuelewana kati umatokeo na diontolojia.

Nne kanuni hizi kimaadili wenyewe kwa kiasi kikubwa inatokana na mifumo miwili zaidi abstract kimaadili: umatokeo na diontolojia. Uelewa wa mifumo hii ni muhimu kwa sababu itakuwa kukusaidia kutambua na kisha kujiuliza kuhusu moja kati ya mivutano ya msingi katika maadili ya utafiti: wakati unaweza kutumia njia zisizo halali kufikia uwezekano wa mwisho kimaadili.

Umatokeo, ambayo ina mizizi katika kazi ya Jeremy Bentham na John Stuart Mill, inalenga katika kuchukua hatua ambazo kusababisha mataifa bora duniani (Sinnott-Armstrong 2014) . kanuni ya Rehema, ambayo inalenga katika kusawazisha hatari na faida, ni linafanyika katika kufikiri consequentialist. Kwa upande mwingine, diontolojia, ambayo ina mizizi katika kazi ya Immanuel Kant, inalenga katika majukumu ya kimaadili, huru ya matokeo yao (Alexander and Moore 2015) . kanuni ya Respect kwa Watu, ambayo inalenga katika uhuru wa washiriki, ni linafanyika katika kufikiri yenye msingi katika uwajibikaji. Njia ya haraka na ghafi kutofautisha mifumo miwili ni kwamba consequentialists kuzingatia ncha na deontologists kuzingatia njia.

Kuona jinsi mifumo hii miwili unaweza tofauti, fikiria ridhaa. mifumo yote inaweza kutumika kwa msaada ridhaa lakini kwa sababu mbalimbali. Hoja consequentialist kwa ridhaa ni kwamba inasaidia ili kuzuia madhara kwa washiriki na kuzuia utafiti kwamba haina vizuri uwiano wa hatari na faida kutarajia. Kwa maneno mengine, kufikiri consequentialist bila msaada ridhaa kwa sababu husaidia kuzuia matokeo mabaya kwa washiriki. Hata hivyo, hoja yenye msingi katika uwajibikaji kwa ridhaa inalenga katika wajibu mtafiti wa kuheshimu uhuru wa washiriki wake. Kutokana na mbinu hizi, consequentialist safi ili kuwa tayari kuondoa mahitaji kwa ajili ya ridhaa katika mazingira ambapo hapakuwa na hatari, ambapo deontologist safi nguvu si.

Wote umatokeo na diontolojia kutoa muhimu ya kimaadili ufahamu, lakini kila inaweza kuchukuliwa kwa extremes ujinga. Kwa umatokeo, moja ya kesi hizi uliokithiri inaweza kuitwa Transplant. Fikiria daktari ambaye ana wagonjwa watano kufa kwa chombo kushindwa na moja na subira na afya ambao vyombo inaweza kuokoa yote mitano. Chini ya hali fulani, daktari consequenalist yataruhusiwa-na hata required-kuua mgonjwa afya ili kupata viungo wake. Hii lengo kamili juu ya ncha, bila kujali njia, ni kiujanja.

Kadhalika, diontolojia pia inaweza kuchukuliwa kwa extremes Awkward, kama vile katika kesi ambayo inaweza kuitwa Timebomb. Fikiria afisa wa polisi ambaye alitekwa kigaidi ambaye anajua eneo la ticking Timebomb ambayo kuua mamilioni ya watu. afisa wa polisi yenye msingi katika uwajibikaji bila kusema uongo ili hila kigaidi katika akifafanua eneo la bomu. Hii lengo kamili juu ya njia, bila upande wa mwisho, pia ni kiujanja.

Katika mazoezi, watafiti nyingi za jamii implicitly kukumbatia mchanganyiko wa mifumo hii miwili kimaadili. Alipoona blending hii ya shule za kimaadili husaidia kufafanua kwa nini mengi ya kimaadili mijadala-ambayo huwa na kuwa kati ya wale ambao ni zaidi consequentialist na wale ambao ni zaidi yenye msingi katika uwajibikaji-do not kufanya maendeleo mengi. mijadala hii mara chache kutatua kwa sababu consequentialists kutoa hoja kuhusu mwisho, hoja kwamba ni si kushawishi kwa deontologists ambao ni wasiwasi kuhusu njia. Kadhalika, deontologists huwa na kutoa hoja kuhusu njia ambazo si kushawishi kwa consequentialists ambao ni kulenga mwisho. Hoja kati ya consequentialists na deontologists ni kama meli mbili kupita katika usiku.

Moja ufumbuzi wa mijadala hii itakuwa kwa watafiti kijamii kuendeleza thabiti, kimaadili imara, na rahisi kuomba mchanganyiko wa umatokeo na diontolojia. Kwa bahati mbaya, hiyo ni uwezekano wa kutokea; Wanafalsafa wamekuwa wakifanya kazi katika matatizo haya kwa muda mrefu. Kwa hiyo, nadhani tu ya hatua ni kukiri kwamba sisi ni kazi kwenye misingi haiendani na mvurugo mbele.