6.5 Два этычных рамак

Большасць дыскусій аб пытаннях этыкі навуковых даследаванняў зводзяцца да рознагалоссяў паміж консеквенциализма і дэанталогіі.

Гэтыя чатыры этычныя прынцыпы самі па сабе ў асноўным атрыманы з больш за два абстрактных этычных рамак: Консеквенциализм і дэанталогіі. Разуменне гэтых механізмаў з'яўляецца карысным, паколькі гэта дапаможа вам вызначыць, а затым разважаць пра аднаго з самых фундаментальных напружанасці ў даследчай этыцы: калі вы можаце выкарыстоўваць патэнцыйна неэтычныя сродкі для дасягнення этычнага канца.

Консеквенциализм, які мае карані ў працы Джэрэмі Бента і Джон Сцюарт Мілі, сканцэнтравана на прыняцці мер , якія прывядуць да паляпшэння стану ў свеце (Sinnott-Armstrong 2014) . Прынцып дабрадзействы, які факусуюць на балансаванне рызык і выгод, глыбока ўкараніліся ў консеквенциализм мыслення. З іншага боку, дэанталогіі, якая мае карані ў працы Імануіла Канта, сканцэнтравана на этычных абавязкаў, незалежна ад іх наступстваў (Alexander and Moore 2015) . Прынцып павагі асобы, якая факусуюць на аўтаноміі удзельнікаў, глыбока ўкараніліся ў деонтологического мыслення. Хуткі і сырой спосаб адрозніваць дзве рамкі, што консеквенциалистов сканцэнтраваны на канцах і deontologists сканцэнтраваны на сродках.

Каб убачыць, як гэтыя дзве сістэмы могуць адрознівацца, разгледзець інфармаваныя згоду. Абедзве структуры маглі б быць выкарыстаны для падтрымкі інфармаванай згоды, але па розных прычынах. Консеквенциализм аргумент на карысць інфармаванай згоды з'яўляецца тое, што яна дапамагае прадухіліць шкоду ўдзельнікам, забараняючы даследаванні, якія не належным чынам збалансаваць рызыка і меркаваную выгаду. Іншымі словамі, консеквенциализм мысленне будзе падтрымліваць інфармаваныя згоду, таму што гэта дапамагае прадухіліць дрэнныя вынікі для ўдзельнікаў. Тым не менш, деонтологическая аргумент на карысць інфармаванай згоды факусуюць на абавязкам даследчыка паважаць аўтаномію яе ўдзельнікаў. З улікам гэтых падыходаў, чысты консеквенциализм могуць быць гатовыя адмовіцца ад патрабавання інфармаванай згоды ва ўмовах, калі не было ніякага рызыкі, у той час як чысты deontologist не можа.

Абодва консеквенциализм і дэанталогіі прапануюць важныя этычныя разуменне, але кожны з іх можа быць прынята да абсурду. Для консеквенциализма, адзін з гэтых крайніх выпадках можна было б назваць Перасадка. Уявіце сабе лекара, які мае пяць пацыентаў, якія паміраюць ад паліорганнай недастатковасці і аднаго здаровага пацыента, чые органы могуць выратаваць ўсе пяць. Пад пэўных умовах consequenalist лекар будзе дазволена, і нават патрабуе, каб забіць здаровага пацыента, каб атрымаць яго органы. Гэты поўны фокус на канцах, без уліку сродкаў, з'яўляецца памылковым.

Сапраўды гэтак жа, дэанталогіі таксама могуць быць прыняты да грувасткім крайнасці, напрыклад, у тым выпадку, калі можна было б назваць Timebomb. Уявіце сабе паліцэйскага, які захапіў тэрарыста, які ведае пра месцазнаходжанне ціканне бомбай запаволенага дзеяння, якія будуць забіваць мільёны людзей. Супрацоўнік паліцыі деонтологическая ня будзе хлусіць, каб падмануць тэрарыста выведаць размяшчэнне бомбы. Гэта поўнае ўвагу на сродкі, безадносна рэшт, таксама ёсць недахопы.

На практыцы, большасць сацыяльных даследчыкаў ўскосна ахопліваюць спалучэнне гэтых двух этычных рамак. Заўважыўшы гэта змешванне этычных школ дапамагае растлумачыць, чаму многія этычныя дэбаты-якія, як правіла паміж тымі, хто больш консеквенциализм і тыя, хто больш деонтологическая-не мае вялікага прагрэсу. Гэтыя дэбаты рэдка вырашыць, таму што консеквенциалистов прапануюць аргументы аб канцах, аргументы, якія не зьяўляюцца пераканаўчымі для deontologists, якія непакояцца аб сродках. Сапраўды гэтак жа, deontologists як правіла, прапануюць аргументы адносна сродкаў, якія не зьяўляюцца пераканаўчымі для консеквенциалистов, якія сканцэнтраваны на канцах. Аргументы паміж консеквенциалистов і deontologists як два суды, якія праходзяць у начны час.

Адным з шляхоў вырашэння гэтых спрэчак было б для сацыяльных даследчыкаў распрацаваць паслядоўную, маральна цвёрды і просты ў ўжыць сумесь консеквенциализма і дэанталогіі. На жаль, гэта наўрад ці адбудзецца; філосафы працавалі над гэтымі праблемамі на працягу доўгага часу. Таму, я думаю, што адзіны курс дзеянняў, каб прызнаць, што мы працуем з супярэчлівымі асноў і заблытаць наперад.