Activitati

Cheie:

• grad de dificultate: ușor , mediu , greu , foarte greu
• necesită matematică ( )
• necesită codificare ( )
• colectare de date ( )
• preferatele mele ( )

1. [ ] În argumentând împotriva emoțională experimentului Contagion, Kleinsman and Buckley (2015) a scris:

   "Chiar dacă este adevărat că riscurile pentru experimentul de Facebook au fost reduse, chiar dacă, în retrospectivă, rezultatele sunt considerate a fi utile, există un principiu important în joc, care trebuie să fie admis. În același mod în care furtul este furtul, indiferent de ce sume sunt implicate, așa că toți avem dreptul de a nu fi experimentat fără știrea și consimțământul nostru, indiferent de natura cercetării. "

   1. Care dintre cele două cadre etice discutate în acest capitol-consequentialism sau deontologii-acest argument este cel mai clar asociat?
   2. Acum, imaginați-vă că ați vrut să mă cert împotriva acestei poziții. Cum ai argumenta cazul unui reporter pentru The New York Times?
   3. Cum în cazul în care, la toate, ar fi diferit argumentul dumneavoastră dacă ați discutat acest lucru cu un coleg?

2. [ ] Maddock, Mason, and Starbird (2015) consideră că problema dacă cercetătorii ar trebui să utilizeze tweet - uri care au fost șterse. Citește mai lucrarea lor pentru a afla mai multe despre fundal.

   1. Analizeaza această decizie din perspectiva deontologică.
   2. Analizeaza aceeași decizie exact dintr-o perspectivă consequentialist.
   3. Pe care o găsiți mai convingătoare în acest caz?

3. [ ] Într - un articol despre etica experimentelor pe teren, Humphreys (2015) , a propus următorul experiment ipotetic pentru a evidenția provocările etice ale intervențiilor care sunt făcute fără consimțământul tuturor părților poluate și care dăunează unele și de a ajuta pe alții.

   "Say un cercetător este contactat de un set de organizații comunitare care doresc să dau seama dacă plasarea lumini de stradă în cartiere sărace vor reduce criminalitatea violente. In aceasta cercetare subiectele sunt criminali: căutarea consimțământului informat infractorilor probabil ca ar compromite cercetarea și probabil nu ar fi oricum viitoare (încălcarea de respect pentru persoane); infractorii vor suporta probabil costurile cercetării fără a beneficia (încălcarea justiției); și va exista un dezacord cu privire la beneficiile cercetării - în cazul în care este eficace, criminalii, în special, nu-l va aprecia (producând o dificultate pentru a evalua bunăvoință). . . . Problemele speciale de aici nu sunt doar în jurul însă subiectele. Aici există și riscuri care obțin la non-subiecți, dacă, de exemplu, infractorii recurge la represalii împotriva organizațiilor punerea lămpile în loc. Organizația poate fi foarte conștient de aceste riscuri, dar să fie dispuși să le suporte pentru că au pus în mod eronat credința în așteptările nefondate de cercetători din universități bogate, care sunt la rândul lor motivate parțial de a publica ".

   1. Scrie un e-mail la organizația comunitară care oferă evaluarea dumneavoastră etică a experimentului așa cum sunt proiectate? V-ar ajuta să-i facă experimentul așa cum a propus? Ce factori ar putea influența decizia ta?
   2. Există unele modificări care ar putea îmbunătăți evaluarea dumneavoastră etica acestui design experimental.

4. [ ] În anii 1970 , 60 de oameni au participat la experiment pe teren , care a avut loc în toaleta bărbaților la o universitate din partea din Vestul Mijlociu al SUA (cercetatorii nu numele universității) (Middlemist, Knowles, and Matter 1976) . Cercetatorii au fost interesati de modul in care oamenii raspund la încălcări ale spațiului lor personal, care Sommer (1969) , definit ca "zona cu limite invizibile care înconjoară corpul unei persoane în care nu poate veni intruși." Mai exact, cercetatorii au ales pentru a studia modul in care un urinarea omului a fost afectat de prezența altor persoane din apropiere. După efectuarea unui studiu pur observație, cercetatorii au efectuat un experiment pe teren. Participanții au fost forțați să folosească stânga mai pisoare într-o baie de trei pisoar (cercetatorii nu explica exact cum sa întâmplat acest lucru). În continuare, participanții au fost atribuite la unul dintre cele trei nivele de distanță interpersonale. Pentru unii oameni un confederat folosit un drept pisoar de lângă ei, pentru unii oameni un confederat folosit un pisoar un spațiu departe de ei, iar pentru unii oameni nu au intrat confederal în baie. Cercetatorii au masurat variabilele intarziere lor rezultate de timp și persistența-prin staționarea unui asistent de cercetare in cadrul standului de toaletă adiacente pisoar participantului. Iată cum s-a descris cercetatorii procedura de măsurare:

   "Un observator era staționat în cabina de toaletă imediat adiacent la pisoar subiecților. În timpul testelor de pilot ale acestor proceduri, a devenit clar că indiciile auditive nu au putut fi folosite pentru a semnala inițierea și încetarea [urinare]. . . . In schimb, s-au folosit repere vizuale. Observatorul folosit o prisma periscopic întrepătruns într-un teanc de cărți situată pe podeaua standului de toaletă. Un spațiu de 11 inci (28 cm) între podea și peretele standului toaletă prevăzut un punct de vedere, prin periscopul, a trunchiului inferior al utilizatorului și a făcut posibilă observarea vizuală directă a fluxului de urină. Observatorul, cu toate acestea, nu a putut vedea fața unui subiect. Observatorul a început două ceasuri de stop când un subiect care a urcat la pisoar, sa oprit una când urinare a început și se opri cealaltă atunci când urinare a fost terminată ".

   Cercetatorii au descoperit ca a scazut distanta fizica duce la întârzierea crescută a debutului și persistență a scăzut (Figura 6.7).

   1. Credeți că participanții au fost afectați de acest experiment?
   2. Credeti ca cercetatorii ar fi efectuat acest experiment?
   3. Ce schimbări, dacă este cazul, s-ar recomanda să îmbunătățească echilibrul etic?
   

   Figura 6.7: Rezultatele de la Middlemist, Knowles, and Matter (1976) . Barbatii care au intrat în baie au fost atribuite la una dintre cele trei condiții: distanța strânsă (un confederat a fost plasat în pisoar imediat adiacentă), distanța moderată (un confederat a fost plasată o pisoar îndepărtată), sau nu confederat folosit un pisoar. Un observator staționat într-un stand de toaleta folosit un periscop personalizat-a construit pentru a observa și timp întârzierea și persistența urinare. Erorile standard în jurul valorii de estimări nu sunt disponibile.

5. [ ] În august 2006, aproximativ 10 de zile înainte de alegeri primare, 20.000 de oameni care trăiesc în Michigan, a primit o corespondență care a arătat comportamentul lor de vot și comportamentul de vot al vecinilor lor (Figura 6.8). (Așa cum sa discutat în capitolul, în Statele Unite, guvernele de stat ține evidența, care votează în fiecare alegeri și aceste informații sunt puse la dispoziția publicului.) Acest tratament special, a produs cel mai mare efect văzut vreodată până la acel punct pentru o singură corespondență bucata: acesta a crescut rata prezența la vot cu 8.1 puncte procentuale (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Pentru a pune acest lucru în context, corespondență o singură piesă în mod tipic produc creșteri de aproximativ un punct procentual (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Efectul a fost atât de mare încât un agent politic numit Hal Malchow a oferit lui Donald Green de 100.000 $ nu pentru a publica rezultatul experimentului (probabil , astfel încât Malchow ar putea face uz de aceste informații el însuși) (Issenberg 2012, p 304) . Dar, Alan Gerber, Donald Green, și Christopher Larimer a publicat ziarul în 2008 , în American Political Science Review.

   Atunci când inspecta cu atenție plicului în figura 6.8 se poate observa că numele cercetătorilor nu apar pe ea. Mai degrabă, adresa de retur este de a Consulting politic practic. În recunoașterea la lucrare autorii explica: "Mulțumiri speciale du-te la Mark Grebner de Practice Consulting politic, care a proiectat si administrat programul de mail studiat aici."

   1. Vă rugăm să evalueze utilizarea acestui tratament în ceea ce privește cele patru principii etice descrise în acest capitol.
   2. Ce schimbări, dacă este cazul, ați recomanda acest experiment?
   3. Scrie un apendice etic care ar putea să apară cu această lucrare când a fost publicată.
   

   Figura 6.8: Neighbor mailer din Gerber, Green, and Larimer (2008) . Acest lucru Mailer a crescut ratele de macaz cu 8.1 puncte procentuale, cel mai mare efect care a fost vreodată observat-o cutie singură piesă.

6. [ ] Pornind de la întrebarea anterioară, odată ce aceste 20.000 de corespondență internă au fost trimise (Figura 6.8), precum și alte 60.000 de corespondență internă cu potențial mai puțin sensibile, a existat o reacție din partea participanților. De fapt, Issenberg (2012) (p 198) raportează că "Grebner [directorul Consulting Practic politic] nu a fost în măsură să calculeze cât de mulți oameni au luat osteneala să se plângă prin telefon, pentru că biroul său robot telefonic umplut atât de repede încât chemari au fost în imposibilitatea de a lăsa un mesaj. "de fapt, Grebner remarcat faptul că reculul ar fi putut fi și mai mare dacă ar fi scalată tratamentul. El a spus lui Alan Gerber, unul dintre cercetatori, "Alan , dacă am fi cheltuit cinci sute de mii de dolari și a acoperit întregul stat tu și aș trăi cu Salman Rushdie." (Issenberg 2012, p 200)

   1. Oare aceste informații schimba răspunsurile la întrebarea anterioară?
   2. Ce strategii pentru a face cu luarea de decizii în fața de incertitudine ați recomanda pentru studii viitoare care sunt similare?

7. [ ] În practică, cele mai multe dezbateri etice are loc despre studiile efectuate în cazul în care cercetătorii nu au un consimțământ informat din partea participanților (de exemplu, cele trei studii de caz în acest capitol). Cu toate acestea, dezbaterile etice pot avea loc, de asemenea, studii care au consimțământ în cunoștință de cauză. Proiectarea unui studiu ipotetic în cazul în care v-ar avea un consimțământ în cunoștință de cauză din partea participanților, dar care încă mai cred că ar fi lipsit de etica. (Sugestie: Dacă se luptă, puteți încerca lectură Emanuel, Wendler, and Grady (2000) .)

8. [ ] Cercetatorii de multe ori lupta pentru a descrie gândirea lor etică reciproc și publicului larg. După ce sa descoperit că gustul, cravate, și timpul a fost re identificat, Jason Kauffman, liderul echipei de cercetare, făcut câteva comentarii publice despre etica proiectului. Citește mai Zimmer (2010) și apoi rescrie comentariile Kauffman, folosind principiile și cadrele etice care sunt descrise în acest capitol.

9. [ ] Banksy este una dintre cele mai renumite artist contemporan din Regatul Unit, iar el este cunoscut pentru graffiti de stradă orientate spre punct de vedere politic (Figura 6.9). Identitatea lui exactă, cu toate acestea, este un mister. Banksy are un site personal pentru a putea face publică identitatea sa, dacă ar fi vrut, dar el a ales să nu. În 2008, Daily Mail, un ziar, a publicat un articol care pretinde a identifica numele real Banksy. Apoi , în 2016, Michelle Hauge, Mark Stevenson, D. Kim Rossmo si Steven C. Le Comber (2016) a încercat să verifice această afirmație folosind Dirichlet model de amestec proces de profilare geografic. Mai precis, au colectat locațiile geografice ale graffiti Banksy publice din Bristol și Londra. În continuare, căutând prin articole de ziar vechi și înregistrări de vot publice, Hauge si colegii sai au gasit adresele anterioare ale individului numit, soția sa, și fotbalul său (adică, fotbal) echipa. Autorul rezuma constatarea lucrarea lor, după cum urmează:

   "Cu nici un alt" suspecți "grave [sic] pentru a investiga, este dificil de a face declarații concludente cu privire la identitatea Banksy în baza analizei prezentate aici, altele decât spunând vârfurile geoprofiles în ambele Bristol și Londra includ adrese cunoscute a fi asociate cu [numele redactat]. "

   În urma Metcalf and Crawford (2016) , am decis să nu includă numele individului atunci când se discută acest studiu.

   1. Evalua acest studiu folosind principiile și cadrele etice în acest capitol.
   2. V-ar fi făcut acest studiu?
   3. Autorii justifică acest studiu în rezumatul lucrării cu următoarea propoziție: "Mai pe larg, aceste rezultate susțin sugestiile anterioare că analiza actelor minore legate de terorism (de exemplu, graffiti) ar putea fi folosite pentru a ajuta la localizarea bazelor teroriste înainte de a mai grave apar incidente, și oferă un exemplu fascinant al aplicării modelului la o problemă complexă lumea reală. "Asta schimbă părerea ta lucrării? Dacă da, cum?
   4. Autorii au inclus următoarea notă etică la sfârșitul lucrării lor: "Autorii sunt conștienți de, și care să respecte, intimitatea [numele rechiziționat] și rudele sale și, prin urmare, s-au folosit numai date în domeniul public. Am omis în mod deliberat adrese precise. "Asta schimba părerea ta a lucrării? Dacă da, cum? Credeți că publicul / dihotomie privat are sens în acest caz?
   

   Figura 6.9: Strada arta de Banksy din Cheltenham, Anglia. Fotografie de Brian Robert Marshall. Sursa: Wikimedia Commons .

10. [ ] Într - un articol interesant , Metcalf (2016) face argumentul că "seturi de date accesibile publicului care conțin informații private sunt printre cele mai interesante pentru cercetători și cele mai riscante pentru subiecte."

    1. Care sunt două exemple concrete care susțin această afirmație?
    2. În același articol Metcalf, de asemenea, susține că este anacronic să se presupună că "orice prejudiciu informatii a fost deja făcută de către un set de date publice". A da un exemplu în cazul în care acest lucru ar putea fi cazul.

11. [ ] În acest capitol am propus regula de degetul mare că toate datele sunt potențial identificabile , iar datele sunt potențial sensibil. Tabelul 6.5 oferă o listă de exemple de date care au identificare nu în mod evident, personal, informații, dar care pot fi legate de anumite persoane.

    1. Alege doua dintre aceste exemple și să descrie modul în care atacul de-anonimizare, în ambele cazuri, are o structură similară.
    2. Pentru fiecare dintre cele două exemple în partea (a), descrie modul în care datele ar putea dezvălui informații sensibile despre oamenii din setul de date.
    3. Acum, alege un al treilea tabel de date CCD. Scrie un e-mail la cineva avand in vedere eliberarea acestuia. Explicați-le modul în care aceste date ar putea fi identificate și potențial sensibilă.

    Tabelul 6.5: Lista de exemple de date sociale, care nu are nici o evidentă informațiile de identificare personală, dar care pot fi legate de anumite persoane.

    Date	Citare
    înregistrările de asigurări de sănătate	Sweeney (2002)
    Date de tranzacție card de credit	Montjoye et al. (2015)
    Netflix date de rating de film	Narayanan and Shmatikov (2008)
    Apel telefonic meta-date	Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016)
    datele de jurnal de căutare	Barbaro and Zeller Jr (2006)
    Date demografice, administrative, sociale și despre studenți	Zimmer (2010)

12. [ ] Punerea-te în locul tuturor include participanții și publicul larg, nu doar colegii dumneavoastră. Această distincție este ilustrată în cazul Spitalului Evreiesc bolilor cronice (Katz, Capron, and Glass 1972, Ch. 1; Lerner 2004; Arras 2008) . (Katz, Capron, and Glass 1972, Ch. 1; Lerner 2004; Arras 2008) , (Katz, Capron, and Glass 1972, Ch. 1; Lerner 2004; Arras 2008) .

    Dr. Chester M. Southam a fost un medic distins si cercetator la Sloan-Kettering Institutul de Cercetare a Cancerului si un profesor asociat de medicina la Colegiul Medical Cornell University. La 16 iulie, 1963, Southam si doi colegi au injectat celule canceroase vii in corpurile de 22 de pacienți debilitați la Spitalul evreiesc cronice Bolilor din New York. Aceste injecții au fost o parte a cercetării Southam de a intelege sistemul imunitar al pacientilor canceroase. In cercetare mai devreme, Southam a constatat că voluntarii sănătoși au fost capabili de a respinge celulele canceroase injectate în aproximativ 4 până la 6 săptămâni, în timp ce a fost nevoie de pacienti care au avut deja cancer de mult mai mult timp. Southam întrebat dacă răspunsul întârziat la pacienții cu cancer a fost, deoarece au avut cancer sau pentru că erau în vârstă și debile deja. Pentru a aborda aceste posibilități, Southam a decis să injecteze celulele canceroase vii intr-un grup de oameni care au fost în vârstă și debile, dar care nu au avut cancer. Atunci când cuvântul de răspândire studiu, declanșată în parte, prin demisia a trei medici, care au fost rugați să participe, unele fac comparații naziste Experimentele din lagărele de concentrare, dar alții cu sediul în parte, pe asigurări de Southam-a găsit cercetarea neproblematică. În cele din urmă, Consiliul de Stat din New York Regentilor a revizuit cazul, pentru a decide dacă Southam ar trebui să poată continua să practice medicina. Southam a susținut în apărare că el a acționat în apărarea Southam sa bazat pe o serie de cereri, care toate au fost susținute de mai mulți experți distinse care au depus mărturie în numele său ", cea mai bună tradiție a practicii clinice responsabile.": (1) cercetarea lui a fost de merit științific și social ridicat; (2) nu au existat riscuri semnificative pentru participanți; o cerere întemeiată în parte a Southam 10 ani de experiență anterioară cu mai mult de 600 de subiecți; (3) nivelul de informare ar trebui să fie ajustată în funcție de nivelul de risc prezentat de cercetător; (4) cercetarea a fost în conformitate cu standardul practicii medicale la acel moment. În cele din urmă, bordul Regent a găsit vinovat de fraudă Southam, înșelăciune, și un comportament neprofesional, și a suspendat permisul medical timp de un an. Cu toate acestea, doar câțiva ani mai târziu, Chester M. Southam a fost ales președinte al Asociației Americane de Cancer Cercetatori.

    1. Evalua studiul Southam folosind cele patru principii în acest capitol.
    2. Se pare că Southam a luat perspectiva colegilor sai si in mod corect a anticipat modul în care acestea ar putea raspunde la munca lui; în fapt, mulți dintre ei a depus mărturie în numele său. Dar, el nu a putut sau nu doresc să înțeleagă modul în care cercetarea sa ar putea fi deranjant pentru public. Ce rol crezi că lideri de opinie, care publică ar putea fi distincte de opiniile participanților ar trebui să aibă în etica de cercetare? Ce ar trebui să se întâmple dacă opinia publică și opinia la egal la egal difera?

13. [ ] Intr - un document intitulat "Crowdseeding din estul Congo: Utilizarea telefoanele mobile pentru a colecta Conflict Evenimente de date în timp real", Van der WINDT și Humphreys (2016) descrie un sistem de colectare a datelor distribuite ( a se vedea capitolul 5) , care au creat în estul Congo. Descrie modul in care cercetatorii au tratat incertitudinea cu privire la posibilele ranirea participantilor.

14. [ ] În octombrie 2014, trei oameni de știință politice trimis corespondență internă la 102,780 alegătorilor înscriși în Montana, ca parte a unui experiment pentru a măsura dacă alegătorii care sunt date mai multe informații sunt mai susceptibile de a vota. Corespondență internă-care au fost etichetate candidați Montana Supreme de Justitie 2014 Montana general electorală a alegerilor ghid de informații plasate, care este o alegere non-partizane, pe o scală de la liberal la conservator, care a inclus Barack Obama și Mitt Romney comparații. Mailerul a inclus, de asemenea, o reproducere a Marelui Sigiliu al Statului Montana (figura 6.10).

    Corespondență internă a generat plângeri din partea alegătorilor Montana și au făcut ca Linda McCulloch, secretar de stat Montana, să depună o plângere oficială cu guvernul statului Montana. Universitățile care au angajat cercetatorii-Dartmouth si Stanford-a trimis o scrisoare tuturor celor care au primit plicului cere scuze pentru orice confuzie potențial și de a face clar că plicului "nu a fost afiliat cu nici un partid politic, candidat sau organizație, și nu a fost destinat influenţa orice cursă. "scrisoarea de asemenea, a clarificat faptul că clasament" s-au bazat pe informații publice despre care au donat fiecare dintre campanii. "(Figura 6.11)

    În luna mai 2015, comisarul de practicile politice ale statului Montana, Jonathan Motl, a stabilit ca cercetatorii au încălcat legea Montana: "Comisarul stabilește că există fapte suficiente pentru a arăta că Stanford, Dartmouth și / sau cercetătorii au încălcat Montana practica de campanie legi care necesita înregistrarea, raportarea și dezvăluirea cheltuielilor independente. "(suficientă Găsirea numărul 3 în Motl (2015) ). Comisarul a recomandat , de asemenea , ca County Attorney investiga dacă utilizarea utilizării neautorizate a Marelui Sigiliu Montana incalca legea statului Montana (Motl 2015) .

    Stanford si Dartmouth nu sunt de acord cu hotărârea Motl lui. Un purtator de cuvant al Stanford, pe nume Lisa Lapin a spus "Stanford ... nu crede nici legile electorale au fost încălcate", și că mailing "nu conținea nici o susținere susținerea sau respingerea oricărui candidat." Ea a subliniat că plicului a afirmat în mod explicit că "este nepartizana și nu susține niciun candidat sau partid. " (Richman 2015)

    1. Evalua acest studiu folosind cele patru principii și două cadre descrise în acest capitol.
    2. Să presupunem că corespondență internă au fost trimise la un eșantion aleatoriu de alegători (dar mai multe despre aceasta într-un moment), în ce condiții este posibil ca această corespondență au modificat rezultatul alegerilor Supreme Court Justiție?
    3. De fapt, corespondență internă nu au fost trimise la un eșantion aleatoriu de alegători. Potrivit unui raport al lui Jeremy Johnson (un politologi care au asistat în cadrul anchetei), corespondență internă ", au fost trimise la 64,265 alegători identificate ca fiind susceptibile de a liberal centristă, sprijinindu-se în secțiile de votare și aplecându-Democrat 39,515 alegători identificate ca fiind conservatoare în secțiile de votare centristă, aplecati republicane. Cercetatorii au justificat decalajul dintre numerele Democrat și Republican pe motiv că au anticipat prezența la vot să fie semnificativ mai mic în rândul alegătorilor Democrat. "Această modificare este evaluarea dumneavoastră a desenului sau modelului de cercetare? Dacă da, cum?
    4. Ca răspuns la ancheta, cercetatorii au spus ca au ales aceste alegeri, în parte, deoarece "nici de rasă judiciară a fost strâns contestată în primar. Pe baza unei analize a 2014 rezultatele alegerilor primare în contextul alegerilor judiciare anterioare Montana, cercetatorii au stabilit ca studiul de cercetare, conceput pentru a nu s- ar schimba rezultatul fie concursului. " (Motl 2015) Această modificare este evaluarea dumneavoastră cercetării ? Dacă da, cum?
    5. De fapt, alegerile s-au dovedit a nu fi deosebit de strânsă (Tabelul 6.6). Această modificare este evaluarea dumneavoastră a cercetării? Dacă da, cum?
    6. Se pare că, un studiu a fost prezentat la Dartmouth IRB de către unul dintre cercetători, dar ea a diferit în mod substanțial din studiul real Montana. Mailerul folosit în Montana nu a fost niciodată prezentat la IRB. Studiul a nu a fost prezentat la IRB Stanford. Această modificare este evaluarea dumneavoastră a cercetării? Dacă da, cum?
    7. De asemenea, se pare că cercetătorii a trimis materiale electorale similare 143000 alegători din California, și 66.000 în New Hampshire. Din câte știu eu, nu au existat plângeri oficiale declanșate de aceste aproximativ 200.000 de corespondență internă suplimentare. Această modificare este evaluarea dumneavoastră a cercetării? Dacă da, cum?
    8. Ce, dacă ceva, ați fi făcut în mod diferit dacă ai fi fost anchetatorii principal? Cum ați proiectat studiul în cazul în care au fost interesați în explorarea dacă informațiile suplimentare crește participarea la alegeri în cursele nepartizana?

    Tabelul 6.6: Rezultatele de la alegerile Montana Curtea Supremă de Justiție din 2014. Sursa: Pagina web a Secretarului de Stat Montana .

    Candidați	voturi primite	Procent
    Curtea Supremă de Justiție # 1
    W. David Herbert	65404	21.59%
    Jim Rice	236963	78.22%
    Curtea Supremă de Justiție # 2
    Lawrence VanDyke	134904	40.80%
    Mike grau	195303	59,06%

    

    Figura 6.10: Mailer trimis de trei oameni de știință politice la 102,780 alegători înscriși în Montana, ca parte a unui experiment pentru a măsura dacă alegătorii care sunt date mai multe informații sunt mai susceptibile de a vota. Mărimea eșantionului în acest experiment a fost de aproximativ 15% din alegătorii eligibili în stat.

    

    Figura 6.11: Apologia scrisoarea care a fost trimis la 102,780 alegătorii înscriși în Montana, care au primit plicului în figura 6.10. Scrisoarea a fost trimisă de către președinții Dartmouth și Stanford, universitățile care au angajat cercetătorii care au trimis mailerul.

15. [ ] La 8 mai 2016, doi cercetători Emil Kirkegaard și Julius Bjerrekaer-răzuite informații de pe site-ul online dating OkCupid și în mod public a lansat un set de date de aproximativ 70.000 de utilizatori, inclusiv variabilele numelui de utilizator, vârstă, sex, locație, opinii legate de religie, opinii legate de astrologie, interese de dating, numarul de fotografii, etc., precum și răspunsurile date la întrebările top 2600 de pe site-ul. Într-un proiect de însoțire pe hârtie datele publicate, autorii au declarat că "Unii pot prezenta obiecții la etica de culegere și de eliberare a acestor date. Cu toate acestea, toate datele găsite în setul de date sunt sau erau deja la dispoziția publicului, astfel încât eliberarea acestui set de date pur și simplu îl prezintă într-o formă mai utilă. "

    Ca răspuns la eliberarea de date, unul dintre autorii a fost întrebat pe Twitter: "Acest set de date este extrem de re-identificabile. Chiar și include nume de utilizator? A fost nici o lucrare la toate făcut anonimiza? ". Răspunsul său a fost "Nu. Datele sunt deja publice. " (Zimmer 2016; Resnick 2016)

    1. Evalua această versiune de date folosind principiile și cadrele etice discutate în acest capitol.
    2. V-ar folosi aceste date pentru propria dvs. de cercetare?
    3. Ce se întâmplă dacă ați curățat-o singur?

16. [ ] În 2010 , un analist de informații cu armata SUA a dat 250.000 de cabluri diplomatice clasificate organizației WikiLeaks, iar ei au fost ulterior postate online. Gill and Spirling (2015) susțin că "dezvăluirea WikiLeaks potențial reprezintă un tezaur de date care ar putea fi exploatat la testa teorii subtile în relațiile internaționale ", și apoi se caracterizează statistic proba de documente scurse. De exemplu, autorii estimeaza ca acestea reprezintă aproximativ 5% din totalul cablurilor diplomatice în această perioadă de timp, dar că această proporție variază de la ambasadă la ambasadă (a se vedea figura 1 din hârtie lor).

    1. Citiți hârtia și apoi se scrie un apendice etic să-l.
    2. Autorii nu au analizat conținutul oricăruia dintre documentele scurse. Există vreun proiect folosind aceste cabluri pe care le-ar efectua? Există vreun proiect folosind aceste cabluri pe care nu le-ar efectua?

17. [ ] Pentru a studia modul în care companiile răspund la plângeri, un cercetător a trimis scrisori de plângere false la 240 de restaurante high-end din New York City. Iată un fragment din scrisoarea fictive.

    "I-am scris această scrisoare pentru tine, pentru că eu sunt indignată despre o experienta recenta am avut la restaurantul tău. Nu cu mult timp în urmă, soția mea și am sărbătorit prima noastră aniversare. ... Seara a devenit s-au racit cand simptomele au inceput sa apara aproximativ patru ore după masă. greață prelungită, vărsături, diaree și crampe abdominale toate indicat un singur lucru: intoxicații alimentare. Mă face să mă gândesc doar furios că seara noastră specială romantică a devenit redusă la soția mea mă privea ghemuiesc într-o poziție fetală pe podea cu gresie de baie noastre între runde de aruncare în sus. ... Deși nu este intenția mea de a depune orice rapoarte cu Better Business Bureau sau Departamentul de Sanatate, vreau ca tu, [numele restaurator], pentru a înțelege ce am trecut prin anticiparea în care vă va răspunde în mod corespunzător. "

    1. Evaluează acest studiu folosind principiile și cadrele etice descrise în acest capitol. Având în vedere evaluarea dumneavoastră, ați face acest studiu?
    2. Iată cum restaurantele care au primit scrisoarea a reacționat: "A fost un haos culinar ca proprietari, manageri și bucătari cautat prin calculatoare [nume rechiziționat] rezerve sau card de credit înregistrări, meniuri revizuite și produc livrări pentru produse alimentare, eventual, stricate, și interogat lucrătorii de bucătărie despre posibile își pierde valabilitatea, toate stimulate de ce atât de universitate și profesorul acum recunosc a fost studiul de școală de afaceri din iad. " (Kifner 2001) Are aceste informații schimba modul în care apreciați studiul?
    3. Din câte știu eu, acest studiu nu a fost examinat de un IRB sau de orice altă terță parte. Schimba asta cum apreciați studiul? De ce sau de ce nu?

18. [ ] Pornind de la această întrebare anterioară, aș dori să comparați acest studiu într-un studiu complet diferit, care a implicat, de asemenea, restaurante. În acest studiu anterior , Neumark si colegii (1996) a trimis doi masculi și doi studenți de sex feminin , cu CV - uri pentru a aplica pentru produsele finite locuri de muncă ca chelneri și chelnerițe la 65 de restaurante din Philadelphia, în scopul de a investiga discriminarea de sex în restaurant de angajare. Cele 130 Aplicațiile au condus la 54 de interviuri și 39 de oferte de locuri de muncă. Studiul a gasit dovezi semnificative statistic ale discriminării bazate pe sex împotriva femeilor în restaurante de mare preț.

    1. Scrie un apendice etic pentru studiu.
    2. Credeți că acest studiu este etic diferit de cel descris la întrebarea anterioară. Dacă da, cum?

19. [ ] Cu ceva timp în jurul anului 2010, 6,548 profesori din Statele Unite ale Americii au primit email-uri similare cu aceasta.

    "Dragă profesorul Salganik,

    Eu vă scriu pentru că eu sunt un doctorat prospectiv elev cu un interes considerabil în cercetare. Planul meu este de a aplica la doctorat programe de toamna care vine, și sunt dornici să învețe cât de mult pot despre oportunitățile de cercetare în acest timp.

    Eu voi fi în campus astăzi, și, deși știu că este un termen scurt, mă întrebam dacă ai putea avea 10 minute, atunci când ar fi dispus să se întâlnească cu mine pentru a vorbi pe scurt despre munca ta și oportunități posibile pentru mine să se implice în cercetare. În orice moment, care ar fi convenabil pentru tine ar fi bine cu mine, așa cum o întâlnire cu tine este prima mea prioritate în timpul acestei vizite campus.

    Vă mulțumim anticipat pentru atenția dumneavoastră.

    Cu stimă, Carlos Lopez "

    Aceste e-mailuri au fost parte dintr-un experiment pe teren pentru a măsura dacă profesorii au fost mai probabil sa raspunda la e-mail în funcție de 1) intervalul de timp (azi vs săptămâna viitoare) și 2) numele expeditorului care a fost variată pentru a semnala etnie și sex (de exemplu, Meredith Roberts, Raj Singh, etc). Cercetatorii au descoperit ca atunci cand cererile au fost să se întâlnească în 1 săptămână, masculii caucazieni au beneficiat de acces la membri ai facultăților aproximativ 25% mai des decat au fost femei si minoritati. Însă, atunci când studenții au solicitat fictive întâlnirile pe care aceeași zi aceste modele au fost eliminate în mod esențial (Milkman, Akinola, and Chugh 2012) .

    1. Evalua acest experiment în conformitate cu principiile și cadrele din acest capitol.
    2. În urma studiului a fost de peste, cercetatorii au trimis e-mail următoarele debriefing tuturor participanților.

    "Recent, ați primit un e-mail de la un student care solicită 10 minute din timpul tau pentru a discuta doctorat tau Programul (corpul e-mail apare mai jos). Vă trimit astăzi să vă interoghez în scopul real al acel e-mail, așa cum a făcut parte dintr-un studiu de cercetare. Ne exprimam speranta studiul nostru nu ai provoca nici o perturbare și ne cerem scuze dacă ați fost deloc deranjați. Speranța noastră este că această scrisoare va oferi o explicație suficientă a scopului și proiectarea studiului nostru pentru a atenua problemele pe care le avea despre implicarea ta. Dorim să vă mulțumim pentru timpul acordat și pentru a citi mai departe, dacă sunteți interesat în a înțelege de ce ați primit acest mesaj. Sperăm că veți vedea valoarea de cunoștințele pe care le anticipam producerea de acest studiu academic de mare. "

    După ce a explicat scopul și designul studiului, au mai menționat că:

    "De îndată ce rezultatele cercetării noastre sunt disponibile, le vom posta pe site-urile noastre. Vă rugăm să fiți siguri că nu există date identificabile vor fi vreodata raportate de acest studiu, iar intre nostru subiect de design asigură că vom fi doar în măsură să identifice modele de e-mail de reactie in total - nu la nivel individual. Nici un individ sau universitate va putea fi identificată în oricare dintre cercetare sau a datelor pe care le publica. Desigur, orice un raspuns de e-mail individual nu este semnificativă, deoarece există mai multe motive pentru care un membru al facultatii individuale ar putea accepta sau a refuza o solicitare de întâlnire. Toate datele au fost deja de-a identificat și răspunsurile prin e-mail identificabile au fost deja șterse din bazele noastre de date si serverul aferent. În plus, în timpul când datele au fost identificate, a fost protejat cu parole puternice și sigure. Și, așa cum se întâmplă întotdeauna atunci când cadrele universitare de cercetare conduită care implică subiecți umani, protocoalele noastre de cercetare au fost aprobate de catre institutionale Boards universitatile noastre "Revizuirea (Universitatea Columbia Morningside IRB si la Universitatea din Pennsylvania, IRB).

    Dacă aveți orice întrebări cu privire la drepturile dumneavoastră ca un subiect de cercetare, puteți contacta Consiliul de Morningside opinie instituțională Universitatea Columbia la 212-851-7040 sau prin e-mail la askirb@columbia.edu și sau de consiliul / Universitatea din Pennsylvania, institutional Review la 215 -898-2,614.

    Vă mulțumim din nou pentru timpul și înțelegerea lucrării facem ta. "

    3. Care sunt argumentele pentru debriefing în acest caz? Care sunt argumentele împotriva? Credeti ca cercetatorii ar fi informat cu participanții la acest caz?
    4. În materialele de sprijin on-line, cercetatorii au o secțiune intitulată "Teme umane Paravane." Vă rugăm să citiți această secțiune. Există ceva ce v-ar adăuga sau elimina.
    5. Care a fost costul acestui experiment cercetătorilor? Care a fost costul acestui experiment participanților? Andrew Gelman (2010) a susținut că participanții la acest studiu ar fi putut fi compensate pentru timpul lor , după experimente a fost de peste. Ești de acord? Încercați să vă argumentul folosind principiile și cadrele etice în capitol.