4.5.2 Sukurkite savo eksperimentą
Statybos savo eksperimentą gali būti brangus, tačiau jis leis jums sukurti eksperimentą, kad jūs norite.
Be eksperimentų perdengimo esama aplinka taip pat galite sukurti savo eksperimentą. Pagrindinis šio metodo privalumas yra kontrolė; Jei kuriate eksperimentą, galite kurti aplinką ir gydymą, kurio norėtumėte. Ši speciali eksperimentinė aplinka gali sukurti galimybes išbandyti teorijas, kurių neįmanoma išbandyti gamtoje esančiose aplinkose. Pagrindiniai jūsų eksperimento kūrimo trūkumai yra tai, kad jis gali būti brangus ir kad aplinką, kurią galite kurti, gali būti ne natūralios sistemos realizmas. Tyrėjai, kurie kuria savo eksperimentą, turi turėti strategiją, skirtą įdarbinti dalyvius. Kai dirba esančiose sistemose, mokslininkai iš esmės pristato eksperimentus su savo dalyviais. Tačiau, kai mokslininkai kuria savo eksperimentą, jiems reikia pritraukti dalyvių. Laimei, tokios paslaugos kaip "Amazon Mechanical Turk" (MTurk) gali suteikti mokslininkams patogų būdą, kad dalyviai galėtų eksperimentuoti.
Vienas iš pavyzdžių, parodančių eksterjero teorijų testo aplinkybes, yra skaitmeninės laboratorijos eksperimentas, kurį atliko Gregory Huber, Seth Hill ir Gabriel Lenz (2012) . Šiame eksperimente nagrinėjamas galimas praktinis demokratinio valdymo veikimo apribojimas. Ankstesni neeksperimentiniai faktinių rinkimų tyrimai parodė, kad rinkėjai negali tiksliai įvertinti veikiančių politikų veiklos. Visų pirma, rinkėjai kenčia nuo trijų šališkumų: (1) jie orientuojasi į naujausius, o ne suvestinius rezultatus; (2) juos galima manipuliuoti retorika, rėminimas ir rinkodara; ir (3) jiems gali turėti įtakos įvykiai, nesusiję su esamais įvykiais, pvz., vietos sporto komandų sėkmė ir oras. Vis dėlto anksčiau atliktuose tyrimuose sunku atskirti bet kurį iš šių veiksnių nuo visų kitų dalykų, kurie vyksta realiuose, netvartuose rinkimuose. Todėl Huberis ir jo kolegos sukūrė itin supaprastintą balsavimo aplinką, kad izoliuotų ir vėliau eksperimentuodami išmėgintų kiekvieną iš šių trijų galimų šališkumo būdų.
Kaip apibūdinau eksperimentinį įrenginį žemiau, jis skamba labai dirbtinai, tačiau nepamirškite, kad realybės bandymas nėra laboratorinio pobūdžio. Tikslas yra aiškiai atskirti procesą, kurį bandai studijuoti, ir ši griežta izoliacija kartais neįmanoma studijose su labiau realybe (Falk and Heckman 2009) . Be to, šiuo konkrečiu atveju mokslininkai teigė, kad jei rinkėjai negalės veiksmingai įvertinti veiklos šioje labai supaprastintoje aplinkoje, jie negalės to padaryti realistiškiau ir sudėtingiau.
Huberis ir jo kolegos naudojo "MTurk", kad įdarbintų dalyvius. Kai dalyvis informavo sutikimą ir išlaikė trumpą testą, ji buvo pasakyta, kad dalyvauja 32 kartų žaidime, kad gautų žetonus, kurie gali būti paversti realiais pinigais. Žaidimo pradžioje kiekvienam dalyviui buvo pasakyta, kad jai buvo paskirtas "paskirstytojas", kuris suteiktų jai nemokamas žetonų kiekvieną raundą ir kad kai kurie paskirstytojai buvo turtingesni už kitus. Be to, kiekvienam dalyviui taip pat buvo pasakyta, kad ji turės galimybę išlaikyti paskirstytoją arba priskirti naują po rungtynių 16 kartų. Atsižvelgiant į tai, ką žinote apie Huber ir jo kolegų mokslinių tyrimų tikslus, galite pastebėti, kad paskirstytojas yra vyriausybė, o šis pasirinkimas reiškia rinkimus, tačiau dalyviai nežinojo apie bendrus tyrimo tikslus. Apskritai Huberis ir jo kolegos įdarbino maždaug 4000 dalyvių, kuriems buvo mokama apie 1,25 USD už užduotį, kuri truko maždaug aštuonioms minutėms.
Prisiminkite, kad viena iš ankstesnių tyrimų išvadų buvo ta, kad rinkėjai atlygina ir nubausti veikėjus, kurie gauna rezultatus, kurie yra aiškiai už jų ribų, pvz., Vietos sporto komandų sėkmė ir oras. Norėdami įvertinti, ar balsų sprendimus dėl dalyvių gali turėti įtakos išimtinai atsitiktiniai įvykiai pagal jų nustatymus, Huberis ir jo kolegos pridėjo loteriją į jų eksperimentinę sistemą. Arba į 8-ąjį ar 16-ojo turo etapus (ty prieš galimybę pakeisti talpyklą) dalyviai buvo atsitiktinai išdėstyti loterijoje, kur kai kurie laimėjo 5000 taškų, kai kurie laimėjo 0 taškų, o kai kurie prarado 5000 taškų. Ši loterija buvo skirta imituoti gerą ar blogą naujieną, nepriklausomą nuo politikos veikėjų. Nors dalyviai buvo aiškiai pasakyta, kad loterija neturėjo jokio ryšio su jų paskirstytojo rezultatais, loterijos rezultatai vis dar turėjo įtakos dalyvių sprendimams. Dalyviai, kurie pasinaudojo loterija, labiau tikėtina, kad išlaikys savo paskirstytoją, o šis poveikis buvo stipresnis, kai loterija įvyko 16-oje pakopoje - prieš pat pakeitimo sprendimą - nei tada, kai tai įvyko 8-ame (4.15 pav.). Šie rezultatai, kartu su keleto kitų eksperimentų dokumente, paskatino Huber ir jo kolegos daryti išvadą, kad net supaprastinta tvarka rinkėjams sunku priimti išmintingus sprendimus, o tai turėjo įtakos būsimiems moksliniams tyrimams apie rinkėjų sprendimų priėmimą (Healy and Malhotra 2013) . Huberio ir jo kolegų eksperimentas rodo, kad MTurk gali būti naudojamas siekiant įdarbinti dalyvius laboratoriniais tyrimais, siekiant tiksliai išbandyti labai specifines teorijas. Tai taip pat rodo, kaip vertinga kurti savo eksperimentinę aplinką: sunku įsivaizduoti, kaip tokie patys procesai galėjo būti izoliuoti taip švariai bet kurioje kitoje aplinkoje.
4.15 pav. Huber, Hill, and Lenz (2012) . Dalyviai, kurie pasinaudojo loterija, labiau tikėtina, kad išlaikys savo paskirstytoją, o šis poveikis buvo stipresnis, kai loterija pasirodė 16-oje pakopoje - prieš pat pakeitimo sprendimą-negu tada, kai tai įvyko 8-oje eilėje. Priimta iš Huber, Hill, and Lenz (2012) , 5 pav.
Be to, kad būtų sukurti laboratoriniai eksperimentai, mokslininkai taip pat gali kurti eksperimentus, kurie yra labiau panašūs į lauką. Pavyzdžiui, Centola (2010) sukūrė skaitmeninio lauko eksperimentą, kurio tikslas - ištirti socialinio tinklo struktūros poveikį elgesio plitimui. Jo tyrimo klausimas reikalavo, kad jis stebėtų tą patį elgesį, kuris sklaida populiacijose, kuriose buvo skirtingos socialinių tinklų struktūros, tačiau kitaip nebuvo atskirtos. Vienintelis būdas tai padaryti buvo specialiai pritaikytas eksperimentas. Šiuo atveju "Centola" pastatė žiniatinklio sveikatos bendruomenę.
"Centola" įdarbino apie 1500 dalyvių per reklamą sveikatos svetainėse. Kai dalyviai atvyko į internetinę bendruomenę, kuri buvo pavadinta "Sveikas gyvenimo būdo tinklas", jie pateikė informuotą sutikimą, o vėliau jiems buvo priskirti "sveiki draugai". Dėl to, kaip Centola paskyrė šiuos sveikatos draugus, jis sugebėjo sujungti įvairias socialinių tinklų struktūras skirtingos grupės. Kai kurios grupės buvo pastatytos taip, kad sudarytų atsitiktinius tinklus (kur visi būtų vienodai linkę prisijungti), tuo tarpu kitos grupės buvo pastatytos taip, kad grupuotų tinklų (kur ryšiai būtų labiau lokaliai tankūs). Tada "Centola" pristatė naują elgesį kiekviename tinkle: galimybė užsiregistruoti naujoje svetainėje, kurioje pateikiama papildoma informacija apie sveikatą. Kiekvieną kartą, kai kas nors prisiregistravo prie šios naujos svetainės, visi jos svečiai susipažino su elgesiu. "Centola" nustatė, kad šis elgesys, prisiregistravęs prie naujos svetainės, skleidžiamas toliau ir sparčiau klasteriuotoje tinkle nei atsitiktiniuose tinkluose, o tai prieštarautų kai kurioms esamos teorijos.
Apskritai, kurdami savo eksperimentą, galite kontroliuoti daug daugiau; tai leidžia jums sukurti geriausią įmanomą aplinką, norint išskirti tai, ko norite mokytis. Sunku įsivaizduoti, kaip du pirmiau aprašytus eksperimentus galėjo atlikti jau egzistuojančiose aplinkose. Be to, kuriant savo sistemą, sumažėja etinių problemų, susijusių su egzistuojančiomis sistemomis. Tačiau kai kuriate savo eksperimentą, jūs susiduriate su daugeliu problemų, su kuriomis susiduriate laboratorinių eksperimentų metu: įdarbinti dalyvius ir susirūpinimą dėl realybės. Galutinis trūkumas yra tai, kad pats eksperimento kūrimas gali būti brangus ir daug laiko, nors, kaip rodo šie pavyzdžiai, eksperimentai gali būti nuo gana paprastos aplinkos (pvz., Balsavimo Huber, Hill, and Lenz (2012) tyrimas). palyginti sudėtingoms aplinkoms (pvz., " Centola (2010) tinklų tyrimai ir "contagion" Centola (2010) ).
