5.5.2 լծակներ heterogeneity
Երբ դուք շատ մարդկանց դրդում եք իրական գիտական խնդիրների վրա աշխատելու համար, դուք կհայտնաբերեք, որ ձեր մասնակիցները տարբեր են լինելու երկու հիմնական եղանակներով. Նրանք կփոխվեն ինչպես իրենց հմտությամբ, այնպես էլ ջանքերի մակարդակով: Շատ սոցիալական հետազոտողների առաջին արձագանքն է այս հերոինության դեմ պայքարելը `փորձելով բացառել ցածր որակի մասնակիցներին եւ այնուհետեւ փորձել հավաքել ամեն ինչից ստացված տեղեկատվության ֆիքսված գումար: Սա զանգվածային համագործակցության նախագծի նախագծման սխալ ճանապարհն է: Տարբերության դեմ պայքարի փոխարեն, դուք պետք է գործադրեք այն:
Նախ, ցածր որակյալ մասնակիցներին բացառելու պատճառ չկա: Բաց կանչով, ցածր հմուտ մասնակիցները խնդիրներ չեն առաջացնում, նրանց ներդրումները չեն վնասում որեւէ մեկին եւ չեն պահանջում գնահատելու ժամանակ: Մարդկանց հաշվարկի եւ տարածված տվյալների հավաքագրման ծրագրերում, ընդ որում, որակի վերահսկման լավագույն ձեւը գալիս է ավելորդության, այլ ոչ թե բարձր մասնակցության միջոցով: Փաստորեն, ավելի ցածր հմտություն ունեցող մասնակիցներին բացառելը, ավելի լավ մոտեցումն է, օգնել նրանց ավելի լավ ներդրումներ կատարել, որքան էլ eBird- ի հետազոտողները արել են:
Երկրորդ, յուրաքանչյուր մասնակցի կողմից ֆիքսված գումար հավաքելու պատճառ չկա: ԶԼՄ-ների բազմաթիվ նախագծերում մասնակցությունը աներեւակայելի անհավասար է (Sauermann and Franzoni 2015) , քիչ թվով մարդիկ, որոնցից շատերը նպաստում են, երբեմն կոչվում են ճարպային գլուխ, եւ մի քանի մարդ, որոնք երբեմն անվանում են երկար պոչ : Եթե չես հավաքում ճարպային գլուխը եւ երկար պոչը, դուք թողնում եք զանգվածներ չհավաքվածների մասին: Օրինակ, եթե Վիքիփեդիան ընդունի 10-ը եւ խմբագրում ընդամենը 10 խմբագիր, ապա կորցնում է փոփոխությունների 95% -ը (Salganik and Levy 2015) : Այսպիսով, զանգվածային համագործակցության ծրագրերով, լավագույնն այն է, որ օգտվեն տարբեր ուղղություններով, այլ ոչ թե փորձեք վերացնել այն:
