4.4.2 Неаднастайнасць эфектаў лячэння

Эксперыменты звычайна вымяраюць сярэдні эфект, але эфект можа быць розным для розных людзей.

Другая ключавая ідэя выходзіць за рамкі простых эксперыментаў з'яўляецца гетэрагеннасць эфектаў лячэння. Эксперымент Schultz et al. (2007) і Schultz et al. (2007) магутна ілюструе , як жа лячэнне можа аказваць рознае ўздзеянне на розных людзей (Малюнак 4.4), але гэты аналіз неаднастайнасці на самай справе даволі незвычайна для аналагавага ўзросту эксперыменту. Большасць аналагавых эксперыментаў ўзросту ўключаюць невялікае лік удзельнікаў, якія разглядаюцца як узаемазаменныя "фішак", бо пра іх мала вядома папярэдняй апрацоўкі. У лічбавых эксперыментах, аднак, гэтыя абмежаванні дадзеных з'яўляюцца менш распаўсюджанымі, паколькі даследчыкі, як правіла, маюць больш удзельнікаў і даведацца пра іх больш. У гэтай іншым асяроддзі дадзеных, мы можам ацаніць гетэрагеннасць эфектаў лячэння, з тым каб забяспечыць падказкі аб тым, як працуе лячэнне, як яна можа быць палепшана, і як яна можа быць накіравана на тых, хто ў асноўным верагодна, прынясе карысць.

Два прыкладу гетэрагеннасць эфектаў лячэння ў кантэксце сацыяльных нормаў і выкарыстання энергіі адбываюцца з дадатковых даследаванняў на Home Energy Reports. Ва- першых, Allcott (2011) выкарыстаў вялікі памер выбаркі (600000 сем'яў) для далейшага падзелу ўзору і ацаніць уплыў энергетычнага Report Home па децильным выкарыстання энергіі папярэдняй апрацоўкі. У той час як Schultz et al. (2007) і Schultz et al. (2007) выявілі адрозненні паміж цяжкімі і лёгкімі карыстальнікамі, Allcott (2011) выявілі , што існуюць таксама адрозненні ў цяжкай і лёгкай групы карыстальнікаў. Напрыклад, карыстальнікі (цяжкія тыя ў верхняй дециле) скарацілі спажыванне энергіі удвая больш, чым хто-то ў сярэдзіне цяжкай групы карыстальнікаў (малюнак 4.7). Акрамя таго, ацэньваючы эфект ад паводзінаў да пачатку лячэння таксама паказала, што не было эфекту бумеранга нават для самых лёгкіх карыстальнікаў (Малюнак 4.7).

Малюнак 4.7: гетэрагеннасць эфектаў лячэння ў Allcott (2011) . Зніжэнне спажывання энергіі была розная для людзей у розных децилям базавага выкарыстання.

У аналагічным даследаванні, Costa and Kahn (2013) выказаў здагадку , што эфектыўнасць энергетычнага Report Home можа вар'іравацца ў залежнасці ад палітычнай ідэалогіі ўдзельніка і што лячэнне можа фактычна выклікаць у людзей з пэўнымі ідэалогіямі , каб павялічыць іх спажыванне электраэнергіі. Іншымі словамі, яны выказалі здагадку, што Галоўная Энергія Справаздачы могуць стварыць эфект бумеранга для некаторых тыпаў людзей. Каб ацаніць гэтую магчымасць, Коста і Кан аб'яднаны дадзеныя Оповер з дадзенымі, набытых у іншых агрэгатар, якая ўключала інфармацыю, такую ​​як рэгістрацыя палітычных партый, ахвяраванняў арганізацый навакольнага асяроддзя, а таксама ўдзел у праграмах бытавога выкарыстання аднаўляльных крыніц энергіі. З дапамогай гэтага набору дадзеных аб'яднаным, Коста і Кан выявіў, што Галоўная Энергія Справаздачы вытворчасці ў цэлым аналагічныя эфекты для ўдзельнікаў з рознымі ідэалогіямі; не было ніякіх доказаў таго, што любая група выстаўлены бумеранга эфекты (Малюнак 4.8).

Малюнак 4.8: гетэрагеннасць эфектаў лячэння ў Costa and Kahn (2013) . Паводле ацэнак, сярэдні эфект лячэння для ўсёй выбаркі складае -2,1% [-1,5%, -2,7%]. Камбінуючы інфармацыю з эксперыменту з інфармацыяй аб хатніх гаспадарках, Costa and Kahn (2013) выкарысталі шэраг статыстычных мадэляў для ацэнкі эфекту лячэння для вельмі спецыфічных груп людзей. Дзве ацэнкі прадстаўлены для кожнай групы , таму што ацэнкі залежаць ад ковариантами яны ўключылі ў свае статыстычныя мадэлі (гл Мадэль 4 і мадэль 6 у табліцах 3 і 4 у Costa and Kahn (2013) ). Як паказвае гэты прыклад, эфект лячэння можа быць розным для розных людзей і ацэнкі эфектаў лячэння , якія паступаюць з статыстычных мадэляў можа залежаць ад дэталяў гэтых мадэляў (Grimmer, Messing, and Westwood 2014) .

Паколькі гэтыя два прыклады ілюструюць, у эпоху лічбавых тэхналогій, мы можам перайсці ад ацэнкі сярэдніх эфектаў лячэння для ацэнкі гетэрагеннасць эфектаў лячэння, таму што мы можам мець значна больш удзельнікаў, і мы ведаем больш пра тых удзельнікаў. Вывучэнне гетэрагеннасць эфектаў лячэння можа дазволіць адраснасць лячэння, дзе яна найбольш эфектыўная, забяспечваюць факты, якія стымулююць новыя распрацоўкі тэорыі і даць падказкі аб магчымым механізме, тэма, да якой я зараз пераходжу.