6.6.4 په نامعلومه مخ پرېکړو

بې باوري بايد د بې پروايۍ لامل نه شي.

څلورمه او وروستۍ سیمه کې چې زه تمه څېړونکو ته مبارزه ده په نامعلومه مخ پريکړې کوي. دا ده چې، د ټولو philosophizing او توازن وروسته، د څیړنې اخالقي موازینو شامله ده په اړه څه وکړو او څه وکړم نه پرېکړو. له بده مرغه، چې ددې پريکړو تل باید پر بنسټ نيمګړي معلومات ورکړل شي. د بیلګې په توګه، کله چې Encore طرح، څېړونکو ښايي غواړي چې د احتمال چې دا به چا ته د پوليسو له خوا څخه لیدنه وکړه شي پوهيږي. يا، کله چې احساساتي Contagion څېړونکو طرح ښايي غواړي چې د احتمال پوهيږم چې دا به په يو شمېر ګډونوالو خپګان رامنځته شي. دا احتمالونه دي ښایي ډیرې کمې دي، خو هغوی د نامعلومو دي مخکې د څېړنې ترسره کیږي. او، ځکه چې نه د پروژې په عام ډول ناوړه پیښو په اړه معلومات راټول کړی، دغو احتمالونه نه دي په عمومي ډول مشهور حتی وروسته د پروژې بشپړې شوي دي.

ابهاماتو ته په ډیجیټل عمر ټولنيزو څيړنو په بې سارې نه دي. د Belmont راپور، د خطرونه او ګټې سيستماتيکه د ارزونې د تشريح کله چې، په واضح ډول دا مني، دا به ستونزمنه وي کمیت ته کټ مټ. د دغو نامعلومتیاوو، خو، په ډیجیټل عمر لا زيات شديد په يوه برخه کې ځکه چې مونږ لږ تجربه لري، او د ډيجيټل عمر ټولنيزو څيړنو په ځانګړتياوي ځکه برخه ده.

دغو ابهاماتو ته يو شمېر خلک داسې ښکاري چې د څه "څخه بخښنه ښه خوندي،" چې دا د احتیاطی اصل يو Colloquial نسخه دفاع. په داسې حال کې دغه روش ښکاري معقول-هم هوښيار-دا په حقيقت کې زيان سبب؛ چې دا د څېړنې سړوونکې؛ او دا لامل د خلکو په غلط لاره فکر (Sunstein 2005) . ددې لپاره چې د د احتیاطی اصل په ستونزو پوه شي، راځئ احساساتي Contagion پام کې ونیسي. د تجربه په پام کې وه چې په اړه 700،000 خلکو پکې شاملې دي، او یقینا ځينو چانس چې په تجربه خلک به زيان هم نه وه. خو هلته هم د ځينو چانس تجربه شي علم چې به او د فیس بوک د کاروونکو ټولنې ته ګټور وي حاصل و. په دې توګه، په داسې حال کې د تجربه اجازه خطر ده (لکه کوشش او بحث شوی دی)، د تجربه د مخنيوي يو بل خطر ځکه چې د تجربه ارزښتناک معلومات به تولید دی. البته، د خوښې تجربه کار په توګه دا رامنځته شوه او د تجربه نه کولو تر منځ نه ده؛ شته چی د ډیزاین لپاره چې ښايي راوړل دا یو مختلف اخلاقي توازن ډیرې احتمالي بدلونونو. که څه هم، په ځینو وختونو کې، د څیړونکو به د يوې څېړنې کوي او نه د يوې څېړنې کوي تر منځ د اختيار لري، او په دواړو عمل او د بې پروايۍ له خطر پروت دی. دا نامناسب ته یوازې د عمل د خطرونو باندې تمرکز وکړي. ساده ووايم، د خطر څخه پاک چلند نه شته.

د احتیاطی اصل هاخوا حرکت، یوه مهمه لاره پرېکړو ابهام له لږ خطر معياري کې ورکړل شوي دي اړه فکر وکړئ. د لږ خطر معياري ته معیار هڅو د یوه ځانګړي مطالعې د خطرونو چې ګډون کوونکي په خپل ورځني ژوند په غاړه واخلي، لکه د لوبې لوبې او د موټر چلولو د موټرو پر وړاندې د خطر د (Wendler et al. 2005) . دا تګلاره ارزښتناک ځکه دا ارزوي چې آیا څه ده لږ خطر سره مخامخ دی د خطر د واقعي کچې د ارزونې په پرتله آسانه دی. د مثال په توګه، په احساساتي Contagion، د څېړنې پيل نه مخکې، د څېړونکو کولای شوای پر قدرتي خبري اژانس د احساساتي محتوا چې ګډون کوونکي به په تجربه ليدو ته اس اس د احساساتي محتوا په پرتله (Meyer 2015) . که د خبري فيډز د درملنې لاندې د هغو چي په طبيعي توګه په فیس بوک واقع ورته دي، نو د څېړونکو شي ته رسيږو، چې د تجربه لږ خطر سره مخامخ دی. او کولای، نو ښايي دا پرېکړه که څه هم ځان د خطر مطلق کچه نه پوهيږم کړي. هماغه لارو کیدای شي Encore استعمال شي. په لومړي سر، Encore ته ويب مشهور شول چې حساس وی، لکه سره ځپونکو حکومتونو په هغو هېوادونو کې د منع سياسي ډلو ویب غوښتنې تطبيقيږي. په دې توګه، دا په ځينې هيوادونو کې ګډون لږ خطر نه و. که څه هم، د Encore، چې اصلاح شوي نسخه يوازې د ټویټر، فیسبوک او غوښتنې دي تطبيقيږي، او لږ غوښتنه YouTube-ده، ځکه د هغو ځايونو غوښتنې عادي ګورت د لټون په ترڅ کې رامنځته کېږي (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

دوهم مهم نظر دی کله چې د نامعلوم خطر زده کړو په اړه د پرېکړې کولو واک دی تحلیل، چې اجازه ورکوي څېړونکو د خپلو څیړنې لپاره د مناسبې اندازې محاسبه (Cohen 1988) . دا ده چې، که ستاسو مطالعه ښايي افشا ګډون کوونکو ته خطر آن لږ خطر-نو د Beneficence د اصل په ډاګه کوي چې تاسو غواړئ چې د خطر يوه کوچنۍ اندازه د اړتيا د خپل څيړنې موخو ته د رسيدو وتپي. (بېرته د کمول اصل چې زه په 4. دکوچنیانولپاره د بحث فکر) که څه هم يو شمېر څېړونکو سره کولو خپلو زده کړو کې تر ممکنه حده غټ د اندیښنې لري، څېړنې د اخلاقو په ډاګه کوي چې موږ باید زموږ د زده کړو په توګه د امکان تر کوچني کړي. په دې توګه، حتی که تاسو د خطر کره کچه ستاسو د مطالعې شامله نه پوهيږم، د واک تحلیل تاسې سره مرسته کوي چې دا د امکان تر حده د وړو. د بریښنا د تحلیل د کورس نوې خبره نه ده، خو دا ده چې دا په انالوګ عمر لپاره کارول شوی و او څنګه بايد استعمال شي نن تر منځ يو مهم توپير. په انالوګ عمر، د څېړونکو په عمومي وکړل قدرت تحلیل باید مطمئنه شي چې د خپلو مطالعه ډیر کوچنی نه وه کړي (يعنې، لاندې-Powered). اوس، خو د څېړونکو باید واک تحلیل کار واچوي ترڅو چې د دوی څېړنه ډېر لوی نه ده (لکه، over-Powered). که تاسو د واک تحليل او ښکاري ستاسو مطالعې ته د خلکو ته د ډېرو شمېر ته اړتيا لري، نو ښايي چې يوه نښه چې د اغېز تاسو محصل دی په کوچنی وي. که داسې وي، تاسو بايد پوښتنه چې آیا د دې وړې اغېز په کافی اندازه مهمه ده چې ته د یو نامعلوم اندازه خطرونو د یو زیات شمیر خلک تحمیل دی. په ډیرو حالاتو کې د پوښتنې ځواب دا دی احتمالا نه (Prentice and Miller 1992) .

تاسو د طرحې په اړه او د زده کړو له لږ خطر معياري او د بریښنا د تحلیل په مرسته دلي، خو هغوی داسې نه ستاسو په اړه ګډونوالو ته ښايي ستاسو د مطالعې په اړه څرنګه احساس کوم نوي معلومات ورکړي او هغه څه چې له خطر سره ښايي څخه ستاسو په مطالعه کې ګډون تجربه. بله لار داده چې له ابهام سره معامله ده چې د اضافي معلوماتو لپاره، چې د اخلاقي غبرګون سروې سبب دوویني محاکمې راټول کړي.

په اخلاقي غبرګون سروې، څېړونکو کې د څیړنې د وړاندیز شوې پروژې اړونده لنډ معلومات وړاندې او وروسته دوه پوښتنې:

• (Q1): "که څوک تاسو ته د پاملرنې په اړه د دې تجربه کې يو کانديد ګډونوال وو، به تاسو غواړئ چې د شخص په توګه د ګډون شامل شي؟": [هو]، [زه نه غوره توبونه لري]، [نه]
• (Q2) "آيا ګومان کوئ چې د څېړونکو باید اجازه ورکړل شي چې سره د دې تجربه لاړ؟": [هو]، [هو، خو په احتیاط سره]، [زه ډاډه نه یم]، [نه]

د هرې پوښتنې لاندې، ځواب دي يو ځای کې چې دوی کولای شي خپل ځواب تشريح کړي. په پای کې، ځواب-چې د احتمالي ګډون او يا د خلکو څخه د کوچنيو دنده کار په بازار کې استخدام شي (د مثال په ترلاسه کړئ Amazon د میخانیک ترک) -answer يو لړ لومړني دیموګرافیک پوښتنې (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

اخلاقي غبرګون سروې دوه خصوصيات چې زه په ځانګړې توګه په زړه پيدا لري. لومړی، هغوی پېښ شي د يوې څېړنې ترسره مخکې شوي دي، او له همدې امله کولای شي د څېړنې پيل مخکې د ستونزو د مخنيوي (په توګه د طريقی چې د منفي غبرګونونه څارنه مخالف). دوهم، اخلاقي غبرګون سروې څېړونکو دې وتوانوي چې په دې لپاره چې د د همدې مختلفو پروژو د نسخې د درک اخلاقي توازن د ارزونې د يوې څېړنيزې پروژې څو نسخې رامنځته کوي. یو محدودیت، که څه هم، د اخلاقي غبرګون سروې ده چې دا لا څرګنده نه ده چې د مختلفو څيړنو ډيزاينونه د سروې پایلې ورکول تر منځ څه ډول پرېکړه وکړي. د افراطي ابهام قضیو د معلوماتو ښايي لارښود د څیړونکو د پریکړو سره مرسته وکړي دا ډول؛ په حقیقت کې، Schechter and Bravo-Lillo (2014) راپور کې به په يوه اخلاقي غبرګون سروې د ګډونوالو له خوا د راولاړو شوو اندېښنو په ځواب کې یو پلان مطالعه پريږدي.

په داسې حال کې اخلاقي غبرګون سروې شي ته وړاندیز څېړنې غبرګونونه د ارزونې لپاره د ګټور، هغوی نشي کولای د ناوړه پیښو د احتمال يا شدت اندازه کړي. یوه لاره ده چې د طبي څېړونکو سره په لوړ خطر امستنې ابهام معامله ده محاکمې وکړ، یوه تګلاره چې کېدای شي په ځينو ټولنيزو څيړنو په ګټور.

کله چې د یوه نوي نيشه يي توکو په اغیزمنتوب د آزمیښت، څېړونکو مه ژر تر ژره په یوه لویه معلومې کلينيکي محاکمې ټوپ نه. بلکه، دوی د زده کړو دوه ډوله لومړی مخ. په لومړي سر کې د يو پړاو د محاکمې، د څیړونکو په ځانګړي توګه پر یو خوندي دوز موندلو تمرکز، او د دغو زده کړو شامل د لږ شمیر خلکو ته. کله چې یو خوندي دوز کشف، د دویم پړاو د محاکمو د نيشه يي توکو په تکاملي ارزونه وکړي، دا چې په يوه ښه حالت کې حالت د کار وړتیا (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . يوازې وروسته مرحله I او II زده کړو د نوې درملو په اجازه په غټ پېنسيلينو ارزول شي. حال کې چې ښايي د وکړ محاکمې د نوې د نشه يي توکو په پراختیا کې کارول دقیق جوړښت او د ټولنيزو څيړنو په ښه سمه نه وي، کله چې د ابهام سره مخ، څېړونکو شي وړو زده کړو په صراحت ته د خونديتوب او د وقای ارزونه ډیزاین کړي. د مثال په توګه، سره Encore، تاسو کولی شی د څېړونکو تصور په هغه هیوادونو کې د ګډونوالو سره د قوي د قانون د حاکميت د پېل لپاره.

په ګډه د دې څلورو طریقو-د لږ خطر معياري، د برېښنا د تحلیل، اخلاقي غبرګون سروې، دوویني محاکمې-تاسې سره مرسته کوي چې په یوه معقوله لاره لاړ، آن په نامعلومه مخ. بې باوري بايد د بې پروايۍ لامل نه شي.