3.4 Кім сұрауға

Ықтималдық үлгілері және емес ықтималдығы үлгілері тәжірибеде бұл түрлі емес; Екі жағдайда да, ол барлық салмақ туралы ғой.

Сынамаларды іріктеу зерттеулер танысады негізі болып табылады. Зерттеушілер олардың мақсатты халықтың барлығына өз сұрақтарын қоюға іс жүзінде ешқашан. Осыған байланысты, сауалнамалар бірегей емес. Ең зерттеу, бір жолмен немесе басқа, іріктеуді қамтиды. Кейде осы таңдама зерттеуші анық жүзеге асырылады; ол жанама орын басқа есе. Мысалы, оның университетте бакалавриат студенттеріне арналған зертханалық эксперимент жұмыс істейді, сондай-ақ зерттеуші үлгісін алды. Осылайша, таңдама осы кітаптың бүкіл келіп проблема болып табылады. Шын мәнінде, мен деректер сандық жасы көздері туралы естіп Ең көп тараған проблемалардың бірі «, олар өкілі болып табылады.» Біз осы Бөлiмнiң көретініміздей, бұл алаңдаушылық көптеген скептиктер жүзеге асыруға кем ауыр және одан жіңішке болып табылады. Шын мәнінде, мен «репрезентативтік» тұтас тұжырымдамасы ықтималдығы және емес ықтималдығы үлгілерін туралы ойлау үшін пайдалы емес екенін дау болады. Оның орнына, негізгі бағалауларды кезде деректер жиналды және бұл қалай деректер жинау кез келген ауытқулар жоққа шығарылуы мүмкін қалай туралы ойлануға болады.

Қазіргі уақытта, өкілдік етуге үстем теориялық тәсіл ықтималдығы дискретизация болып табылады. деректер тамаша орындалды ықтималдығы таңдама әдісімен жиналған кезде, зерттеушілер, олар халықтың нысаналы туралы объективті бағалауды орындау жиналды жолына негізделіп, олардың деректер Салмағы қабілетті. Алайда, тамаша ықтималдығы дискретизация негізінен нақты әлемде орын ешқашан. Екі негізгі проблемалар: 1) қолма-жауап) халықтың мақсатты топтарын және жақтау халықтың арасындағы және 2 айырмашылықтарды (осы әдеби Дайджест сауалнама апатқа дәл проблемалар), әдетте, бар. көп физика үйкеліс доп туралы ойлауға тәсілі сияқты пайдалы, реферат моделі, шексіз ұзын төмен жылжымалы Осылайша, шын мәнінде емес, әлемде не болып жатқанын нақты үлгісі ретінде ықтималдық сынамаларды іріктеу ойлау қарағанда, ол ықтималдық сынамаларды іріктеу ойлауға жақсы пандус.

Ықтималдық таңдаманың баламалы емес ықтималдығы дискретизация болып табылады. ықтималдық және емес ықтималдығы сынамаларды іріктеу арасындағы негізгі айырмашылық халықтың ықтималдығы таңдама барлығымен енгізу туралы белгілі ықтималдығын бар. Онда емес ықтималдығы сынамаларды іріктеу көптеген сорттары, шын мәнінде, бар, және деректерді жинау осы әдістері Сандық дәуірдегі жиі айналуда. Бірақ, емес ықтималдығы таңдама әлеуметтік ғалымдар мен статистикалық арасында қорқынышты беделге ие. Шын мәнінде, емес ықтималдығы таңдама осындай әдеби Дайджест фиаско (бұрын талқылады) және 1948 АҚШ президенттік сайлауға қатысты дұрыс болжау ретінде зерттеу зерттеушілер, ең драмалық істен кейбір байланыстырылады ( «Дьюи Трумен зақымданған») (Mosteller 1949; Bean 1950; Freedman, Pisani, and Purves 2007) .

Алайда, уақыт екі себептермен емес ықтималдығы іріктеуді қайта құқығы болып табылады. ықтималдығы үлгілері тәжірибеде істеу барған қиын айналған сияқты Біріншіден, ықтималдығы сынамалар мен үлгілерді емес ықтималдығы арасындағы желісі көмескілікті отыр. емес жауап жоғары қарқыны (қазір нақты зерттеулер бар сияқты) болған кезде, респонденттердің үшін кірмелерді нақты ықтималдығы белгілі емес, және, осылайша, ықтималдығы үлгілері және емес ықтималдығы үлгілері көптеген зерттеушілер есептейміз сияқты түрлі емес. Кейінгі стратификация: біз төменде қараңыз ретінде Шын мәнінде, екеуі де тәсілдер негізінен бірдей бағалау әдісі сүйенеді. Екіншіден, емес ықтималдығы сынамаларды жинау және талдау көптеген оқиғалар болды. Бұл әдістер Менің ойымша, бұл сондай-ақ олардың ойлауға мағынасы ойлаймын өткен проблемаларды туғызды әдістерін жеткілікті әр түрлі «емес ықтималдығы сынамаларды іріктеу 2.0.» Біз, өйткені орын алған қателіктер емес ықтималдығы әдістерін иррационалдық жирене болмауы тиіс ұзақ уақыт бұрын.

Келесі, бұл дәлел көп бетон жасау үшін, менің ойымша, стандартты ықтималдығы іріктеуді және масштабтау (бөлім 3.4.1) қайта қарауға болады. негізгі идеясы қалай Егер сіз деректерді жиналған сіз сметасын жасауға қалай әсер ету керек, бұл. әркім енгізу бірдей ықтималдығын жоқ болса, атап айтқанда, онда әркім сол салмағы болуы тиіс емес. Егер дискретизация демократиялық емес болса, басқа сөзбен айтқанда, онда сіздің бағалау демократиялық емес болуы тиіс. жүйесіз жиналған деректер (бөлім 3.4.2) проблемаларын шешу үшін мөлшерлеу назар аударады, бір, және деректер қаншалықты бақылауды орналастыру тырысады бір: масштабтау қарап шыққаннан кейін, мен емес ықтималдығы сынамаларды іріктеу үшін екі тәсілдерді сипаттайды алатындарыңыз жиналған (бөлім 3.4.3). Негізгі мәтіндегі дәлелдер сөздер мен суреттермен төменде түсіндірді болады; неғұрлым математикалық ем алғым келеді оқырмандар, сондай-ақ, техникалық қосымша көру керек.