Տուրիզմ

• դժվարությունը `հեշտ , միջին , ծանր , շատ բարդ
• պահանջում է մաթեմատիկա ( )
• պահանջում է կոդավորում ( )
• տվյալների հավաքագրումը ( )
• Իմ սիրելիները ( )

1. [ ,, ] Բերինսկին եւ գործընկերները (2012) Գնահատեցին MTurk- ի կողմից մասամբ `երեք դասական փորձերի վերարտադրումը: Կրկնեք դասական ասիական հիվանդության շրջանակում փորձարկումը Tversky and Kahneman (1981) : Արդյոք ձեր արդյունքները համապատասխանում են Tversky- ի եւ Kahneman- ի: Արդյոք արդյունքները համապատասխանում են Բերինկինին եւ գործընկերներին: Ինչ-որ բան, դա սովորեցնում է մեզ MTurk- ի օգտագործման հետազոտության փորձերի մասին:

2. [ ,, ] «Մենք պետք է կոտրենք» մի քանի լեզուների մեջ գրված մի թերթում, սոցիալական հոգեբան Ռոբերտ Ջիալդինին, Schultz et al. (2007) , Գրել է, որ վաղուց աշխատել է որպես պրոֆեսոր, մասնակիորեն, այն մարտահրավերների պատճառով, երբ նա հանդիպում էր փորձի մեջ (հոգեբանություն), որը հիմնականում վարում է լաբորատոր փորձեր (Cialdini 2009) : Կարդացեք Cialdini- ի թուղթը եւ գրեք նրան էլեկտրոնային նամակ, կոչ անելով նրան վերանայել իր խախտումը թվային փորձերի հնարավորությունների լույսի ներքո: Օգտագործեք կոնկրետ օրինակներ, որոնք վերաբերում են նրա մտահոգություններին:

3. [ Վան դը Ռիտը եւ գործընկերները (2014) Միջամտել են չորս տարբեր համակարգերին, որոնք հաջողությամբ հաջողության են հասնում պատահականորեն ընտրված մասնակիցների համար, եւ այնուհետեւ չափում են այս կամայական հաջողությունների երկարատեւ ազդեցությունները: Կարող եք մտածել այլ համակարգերի մասին, որոնցով կարող եք նման փորձեր իրականացնել: Գնահատեք այդ համակարգերը գիտական ​​արժեքների, ալգորիթմիկ խառնաշփոթության (տես գլուխ 2) եւ էթիկայի հարցերում:

4. [ ,, ] Փորձարկումների արդյունքները կարող են կախված լինել մասնակիցներից: Ստեղծել փորձեր եւ այն օգտագործել MTurk- ի միջոցով, օգտագործելով երկու տարբեր հավաքագրման ռազմավարություններ: Փորձեք վերցնել փորձերի եւ հավաքագրման ռազմավարությունները, որպեսզի արդյունքները հնարավորինս տարբերվեն : Օրինակ, ձեր հավաքագրման ռազմավարությունները կարող են լինել առավոտյան եւ երեկոյան մասնակիցներին հավաքագրելու կամ փոխհատուցելու մասնակիցներին բարձր եւ ցածր աշխատավարձով: Զբաղվածության ռազմավարության նման տարբերությունները կարող են հանգեցնել մասնակիցների տարբեր լողավազաններ եւ տարբեր փորձարարական արդյունքների: Ինչպես են տարբերվում ձեր արդյունքները: Ինչ է դա բացահայտում MTurk- ի վրա փորձարկված փորձերի մասին:

5. [ ,, ,, ] Պատկերացրեք, որ դուք պլանավորում եք Emotional Contagion- ի փորձը (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) : Օգտագործեք արդյունքները Kramer (2012) ավելի վաղ հետազոտական ​​ուսումնասիրությունից որոշելու յուրաքանչյուր պայմանի մասնակիցների թիվը: Այս երկու ուսումնասիրությունները լավ չեն համապատասխանում, որպեսզի համոզվեք, որ ակնհայտորեն ներկայացնեք այն բոլոր ենթադրությունները, որոնք դուք կատարում եք.

   1. Կիրառեք մի մոդելավորում, որը որոշում է, թե որքան մասնակիցներ պետք է կատարվեին ազդեցություն հայտնաբերելու համար, որքան Kramer (2012) ազդեցությունը Kramer (2012) \(\alpha = 0.05\) եւ \(1 - \beta = 0.8\) :
   2. Նույն հաշվարկը վերլուծական եղիր:
   3. Հաշվի առնելով Kramer (2012) ի արդյունքները Kramer (2012) , Հոգեկան բորբոքումը (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) գերակշռում էր (այսինքն, այն ավելի շատ մասնակիցներ ունի, քան անհրաժեշտ է):
   4. Ձեր կատարած ենթադրությունների մասին, որոնք մեծ ազդեցություն ունեն ձեր հաշվարկի վրա:

6. [ ,, ,, ] Պատասխանեք նախորդ հարցին, բայց այս անգամ ոչ թե Kramer (2012) կողմից նախորդ հետազոտական ​​հետազոտությունը Kramer (2012) օգտագործելը, այլ արդյունքներ օգտագործել Lorenzo Coviello et al. (2014) :

7. [ ] Եվ Margetts et al. (2011) եւ վան դի Ռիտը եւ այլն: (2014) Իրականացրեց փորձաքննություն, որն ուսումնասիրում էր մարդկանց միջնորդությունը ստորագրելու գործընթացը: Համեմատեք եւ հակադրեք այս ուսումնասիրությունների նախագծերը եւ արդյունքները:

8. [ ] Dwyer, Maki, and Rothman (2015) անցկացրեցին երկու դաշտային փորձեր `սոցիալական նորմերի եւ պրո-բնապահպանական վարքագծի միջեւ: Ահա դրանց թղթի վերացականագիրը.

   «Ինչպես կարող է հոգեբանական գիտությունը օգտագործվել` նպաստելու շրջակա միջավայրի վարքագծին: Երկու ուսումնասիրություններում, հանրային լողասենյակներում էներգիայի պահպանության պահպանությանն ուղղված միջամտությունները ուսումնասիրվել են նկարագրական նորմերի ազդեցությունը եւ անձնական պատասխանատվությունը: Ուսումնասիրության 1-ում լույսի կարգավիճակը (այսինքն `անջատված կամ անջատված) շահարկվում էր մինչեւ որեւէ մեկը մտել է բացված հասարակական բաղնիք, ազդարարելով այդ ընդլայնման բնութագրիչ նորմը: Մասնակիցները զգալիորեն ավելի շատ էին լույսերը դարձնում, եթե նրանք դուրս էին եկել, երբ նրանք մտան: Ուսումնասիրության 2-ում ընդգրկվել է լրացուցիչ վիճակը, որի համաձայն լույսը դադարեցնելու նորմը ցույց է տվել համակիր, սակայն մասնակիցները իրենց պատասխանատու չեն դարձնում: Անձնական պատասխանատվությունը վարում էր սոցիալական նորմերի ազդեցությունը վարքի վրա. երբ մասնակիցները պատասխանատու չեն լույսի բացման համար, նորմայի ազդեցությունը նվազեց: Այս արդյունքները ցույց են տալիս, թե ինչպես նկարագրական նորմերը եւ անհատական ​​պատասխանատվությունը կարող են կարգավորել շրջակա միջավայրի միջամտությունների արդյունավետությունը »:

   Կարդացեք իրենց թերթը եւ նախագծեք ուսումնասիրության կրկնօրինակը:

9. [ ,, ] Նախորդ հարցի վրա կառուցեք, այժմ կատարեք ձեր դիզայնը:

   1. Ինչպես են արդյունքները համեմատվում:
   2. Ինչ կարող է բացատրել այդ տարբերությունները:

10. [ ] MTurk- ից հավաքագրված մասնակիցների օգտագործման փորձերի մասին էական բանավեճ է եղել: Զուգահեռաբար, նաեւ քննարկումների մասին էական բանավեճ է եղել նաեւ ուսանողներից կազմված մասնակիցներից ստացված մասնակիցների օգտագործումը: Գրեք երկու էջանոց հուշագիր, որը համեմատում եւ հակադրվում է թուրքերենի եւ բակալավրիների, որպես հետազոտական ​​մասնակիցներ: Ձեր համեմատությունը պետք է ներառի ինչպես գիտական, այնպես էլ լոգիստիկ հարցերի քննարկում:

11. [ ] Jim Manzi- ի « Uncontrolled» (2012) գիրքը հրաշալի ներածություն է բիզնեսի փորձի ուժին: Գրքում նա փոխանցեց հետեւյալ պատմությունը.

    «Ես երբեւէ հանդիպում էի իրական բիզնես հանճարի հետ, ինքնուրույն պատրաստված միլիարդատերերի, ովքեր փորձի ուժի խորը, ինտուիտիվ նվազում ունեին: Նրա ընկերությունը ծախսել է նշանակալի ռեսուրսներ, փորձելով մեծ խանութների պատուհանների ցուցադրում ստեղծել, որոնք սպառողներին կներգրավեն եւ վաճառքի ծավալները մեծացնում են, քանի որ սովորական իմաստությունը պետք է ասել: Փորձագետները խնամքով փորձարկեցին դիզայնը դիզայնից հետո, իսկ տարիների ընթացքում անհատական ​​քննության քննությունների ժամանակ, որոնք ցուցադրեցին վաճառքի վրա նոր ցուցադրման դիզայնի որեւէ նշանակալի պատճառային ազդեցություն: Ավագ մարքեթինգի եւ առեւտրի կազմակերպման պատասխանատուները հանդիպել են գործադիր տնօրենի հետ, վերանայել այդ պատմական փորձարկման արդյունքները: Բոլոր փորձարարական տվյալները ներկայացնելուց հետո նրանք եզրակացրեցին, որ սովորական իմաստությունը սխալ է. Պատուհանի ցուցադրումները չեն վաճառում վաճառքը: Նրանց առաջարկած քայլը ծախսերի եւ ջանքերի նվազեցումն էր այս ոլորտում: Սա կտրուկ կերպով ցույց տվեց փորձարարության ունակությունը սովորական իմաստության խափանման համար: CEO- ի պատասխանը պարզ էր. «Իմ եզրակացությունն այն է, որ ձեր դիզայներները շատ լավ չեն»: Նրա լուծումը ցուցադրական դիզայնի մեջ մեծ ջանքեր գործադրեց եւ նոր մարդկանց ձեռք բերելու համար » (Manzi 2012, 158–9)

    Որ վավերականության տեսակն է գլխավոր տնօրենի մտահոգությունը:

12. [ ] Նախորդ հարցի վրա կառուցեք, պատկերացրեք, որ դուք հանդիպում եք, որտեղ քննարկվում են փորձերի արդյունքները: Որոնք են չորս հարցեր, որոնք դուք կարող եք խնդրել - մեկը, յուրաքանչյուր վավերության համար (վիճակագրական, կառուցվածքային, ներքին եւ արտաքին):

13. [ ] Bernedo, Ferraro, and Price (2014) սովորել են Ferraro, Miranda, and Price (2011) նկարագրած ջրի խնայողությունների միջամտության յոթ տարվա ազդեցությունը (տե'ս 4.11-ը): Այս փաստաթղթում Բերնեդոն եւ գործընկերները նույնպես ձգտում էին հասկանալ ազդեցության հետեւանքը, համեմատելով տնային տնտեսությունների վարքագծի համեմատությունը, որը տեղափոխվելուց եւ տեղափոխվելուց հետո չի տեղափոխվել: Այսինքն, կոպիտ, նրանք փորձում էին տեսնել, թե արդյոք բուժումը ազդել է տան կամ տանտիրոջ կողմից:

    1. Կարդացեք թուղթը, նկարագրեք նրանց դիզայնը եւ ամփոփեց դրանք:
    2. Արդյոք դրանց արդյունքները ազդում են, թե ինչպես պետք է գնահատեք նման միջամտությունների ծախսարդյունավետությունը: Եթե ​​այո, ապա ինչու: Եթե ​​ոչ, ինչու չէ:

14. [ ] Schultz et al. (2007) , Շուլցը եւ գործընկերները հանդես եկան մի շարք երեք փորձերի վրա `երկու համատեքստում (հյուրանոց եւ ժամանակատար համատիրություն) տարբեր բնապահպանական վարքագծի վրա (Schultz, Khazian, and Zaleski 2008) բնապահպանական վարքագծի վրա նկարագրող եւ արգելող նորմերի ազդեցության վերաբերյալ: .

    1. Ամփոփելով այս երեք փորձերի նախագծումը եւ արդյունքները:
    2. Ինչպես, եթե դրանք ընդհանրապես փոխեն Schultz et al. (2007) ձեր մեկնաբանությունը Schultz et al. (2007) :

15. [ ] Ի պատասխան Schultz et al. (2007) , Canfield, Bruin, and Wong-Parodi (2016) վազեցին մի շարք լաբորատորիային փորձեր `ուսումնասիրելու էլեկտրական նախագծերի նախագծումը: Ահա թե ինչպես են նրանք նկարագրում այն ​​վերացական:

    «Հետազոտության վրա հիմնված փորձի ժամանակ ամեն մասնակիցը տեսնում էր հիփոթեքային էլեկտրաէներգիայի օրինագիծ ընտանիքի համար համեմատաբար բարձր էլեկտրաէներգիայի օգտագործման մասին, որը պատմում էր (ա) պատմական օգտագործման մասին, (բ) հարեւանների համեմատությունը, եւ (գ) Մասնակիցները տեսել են բոլոր տեղեկատվական տիպերը երեք ձեւաչափերից մեկի մեջ, ներառյալ `ա) սեղանները, (բ) գմբեթավոր գրաֆիկները եւ (գ) պատկերակ գրաֆիկը: Մենք զեկուցում ենք երեք հիմնական արդյունքների մասին: Նախ, սպառողները ամեն մի տեսակի էլեկտրաէներգիայի օգտագործման տեղեկատվությունը հասկացան, երբ այն ներկայացվեց սեղանի շուրջ, թերեւս այն պատճառով, որ սեղանները հեշտացնում են պարզ կետերի ընթերցանությունը: Երկրորդ, նախապատվությունները եւ էլեկտրաէներգիան խնայելու մտադրությունները պատմական օգտագործման համար ամենաուժեղն էին, անկախ ձեւաչափից: Երրորդ `էներգակիրների ցածր մակարդակ ունեցող անհատները բոլոր տեղեկությունները քիչ են հասկանում»:

    Ի տարբերություն այլ հետագա ուսումնասիրությունների, Canfield, Bruin, and Wong-Parodi (2016) հետաքրքրությունների հիմնական արդյունքը ներկայացվում է վարքագծի, այլ ոչ թե իրական վարքի: Որոնք են այս տեսակի ուսումնասիրության ուժեղ եւ թույլ կողմերը `էներգախնայողության խթանման ավելի լայն հետազոտական ​​ծրագրում:

16. [ ,, ] Smith and Pell (2003) Ներկայացրեցին պարաշյուտների արդյունավետությունը ցույց տվող ուսումնասիրությունների երգիծական մետա-վերլուծություն: Նրանք եզրակացրեցին.

    «Ինչպես եւ շատ հիվանդների կանխարգելման համար նախատեսված միջամտությունները, պարաշյուտների արդյունավետությունը չի ենթարկվել խիստ գնահատման, օգտագործելով ռադոնալիզացված վերահսկվող փորձարկումներ: Ապացույցների վրա հիմնված դեղերի փաստաբանները քննադատել են միայն դիտողական տվյալների օգտագործմամբ գնահատված միջամտությունների ընդունումը: Մենք կարծում ենք, որ բոլորը կարող են օգտվել, եթե ապացուցողական բժշկության առավել արմատական ​​հերոսները կազմակերպեին եւ մասնակցեին պարաշյուտի կրկնակի կույր, randomized, placebo-controlled, crossover դատավարությանը »:

    Գրեք գրող, որը հարմար է ընդհանուր ընթերցանության թերթի համար, ինչպես օրինակ « Նյու Յորք թայմսը» , վիճարկելով փորձարարական ապացույցների ֆետիշացմանը: Տրամադրել կոնկրետ, կոնկրետ օրինակներ: Հուշում. Տես նաեւ Deaton (2010) եւ Bothwell et al. (2016) :

17. [ ,, ,, ] Բուժման ազդեցության տարբերության տարբերակները կարող են ավելի ճշգրիտ լինել, քան տարբերությունը միջանկյալ գնահատողներին: Հուշագիր գրեք A / B- ի փորձարկումների պատասխանատու ինժեներին սկսած սոցիալական լրատվամիջոցներում, բացատրելով տարբերությունը տարբեր տարբերակների մոտեցումը օնլայն փորձարկելու համար: Հուշագիրը պետք է ներառի խնդրի մասին հայտարարություն, որոշ մտավախություններ այն պայմանների մասին, որոնցում տարբերության տարբերության գնահատողը գերազանցում է տարբերության միջանկյալ գնահատողը եւ պարզ սիմուլյացիայի ուսումնասիրությունը:

18. [ ,, Gary Loveman- ը Harvard Business School- ի պրոֆեսոր էր, մինչ աշխարհի խոշորագույն կազինո ընկերություններից մեկը `Հարrahի գործադիր տնօրեն: Երբ նա տեղափոխվեց Harrah- ի, Loveman ընկերությունը փոխակերպեց ընկերության հաճախակի հավատարիմ հավատարմության ծրագրին, որը հավաքեց հսկայական քանակությամբ տվյալներ հաճախորդի վարքագծի մասին: Այս ամենի չափման համակարգի վերեւում ընկերությունն սկսեց փորձեր: Օրինակ, նրանք կարող են փորձարկում անցկացնել, որպեսզի գնահատեն արժեկտրոնի անվճար հյուրանոցային գիշերվա ազդեցությունը հատուկ սպորտային խաղարկության հաճախորդների համար: Ահա թե ինչպես Loveman նկարագրել փորձի կարեւորությունը Harrah- ի ամենօրյա բիզնես պրակտիկայի:

    «Դա նման է կանանց չզգալու, դու գողանում ես, եւ դու ունես վերահսկողական խումբ: Սա այն բաներից է, որ դուք կարող եք կորցրել ձեր աշխատանքը Հարրհաուսում, ոչ թե հսկողության խումբով զբաղվելը » (Manzi 2012, 146)

    Գրեք մի նոր աշխատակցին, բացատրելով, թե ինչու Լորդմանը կարծում է, որ դա շատ կարեւոր է ունենալ վերահսկողական խումբ: Դուք պետք է փորձեք ներգրավել օրինակ, թե իրական, թե կատարված, ձեր առարկան նկարագրելու համար:

19. [ ,, ] Նոր փորձը նպատակ ունի գնահատել տեքստային հաղորդագրության մասին հիշեցումները ստանալու պատվին պատվաստումների ընդունման ազդեցությունը: Հարյուրավոր հիսուն կլինիկա, որոնցից յուրաքանչյուրը 600 հոգու համար պատրաստ է մասնակցել: Յուրաքանչյուր կլինիկայի համար $ 100 ֆիքսված արժեք կա, որը ցանկանում եք աշխատել, եւ յուրաքանչյուր տեքստային հաղորդագրության համար արժե $ 1, որը ցանկանում եք ուղարկել: Բացի այդ, ցանկացած կլինիկա, որը դուք աշխատում եք, չափելու է արդյունքը (արդյոք որեւէ մեկը պատվաստում է ստացել) անվճար: Ենթադրենք, որ դուք ունեք 1000 դոլար բյուջե:

    1. Ինչ պայմաններում կարող է ավելի լավը կենտրոնացնել ձեր ռեսուրսները մի շարք կլինիկաների վրա եւ ինչ պայմաններում կարող է ավելի լավ լինել դրանք ավելի լայն տարածելու համար:
    2. Որ գործոնները կարող են որոշել ամենափոքր ազդեցության չափը, որ դուք կկարողանաք հուսալիորեն հայտնաբերել ձեր բյուջեով:
    3. Գրեք մի հուշագիր, որը բացատրում է այդ առեւտրային գործարքը հնարավոր պոտենցիալին:

20. [ ,, ] Առցանց դասընթացների հետ կապված հիմնական խնդիրը ծանրաբեռնվածությունն է. Շատ ուսանողներ, ովքեր սկսում են դասընթացները, վերջանում են: Պատկերացրեք, որ դուք աշխատում եք առցանց ուսուցման պլատֆորմի վրա, իսկ պլատֆորմի վրա դիզայներ է ստեղծել մի տեսողական առաջընթաց բար, որը կարծում է, որ կկարողանա կանխել ուսանողներին դուրս գալ դասընթացից: Դուք ցանկանում եք ստուգել առաջադիմության բարերի ազդեցությունը ուսանողներին մեծ հաշվարկային սոցիալական գիտության դասընթացում: Փորձաքննության ընթացքում առաջացած ցանկացած բարոյական հարցերի լուծումից հետո դուք եւ ձեր գործընկերները մտահոգվում են, որ դասընթացը կարող է բավարար ուսանողներ ունենալ, որպեսզի հուսալիորեն հայտնաբերի առաջընթացի բարը: Հետեւյալ հաշվարկներում կարելի է ենթադրել, որ ուսանողների կեսը կստանա առաջընթացի բարը եւ կեսը: Բացի այդ, կարելի է ենթադրել, որ միջամտություն չկա: Այլ կերպ ասած, կարելի է ենթադրել, որ մասնակիցները միայն ազդում են, թե արդյոք նրանք ստացել են բուժումը կամ վերահսկումը, դրանք չեն կատարվում, թե արդյոք այլ մարդիկ ստացել են բուժումը կամ վերահսկումը (ավելի պաշտոնական բնորոշման համար, տես Gerber and Green (2012) գլուխ 8): Հետեւեք ցանկացած լրացուցիչ ենթադրությունների, որոնք դուք կատարել եք:

    1. Ենթադրենք, առաջընթացի բարում ակնկալվում է, որ կբարձրացնի դասարանի ավարտը ուսանողների տոկոսը `1 տոկոսային կետով: ինչ է նշանակում ընտրանքի չափը, որն անհրաժեշտ է վստահելի հայտնաբերելու համար:
    2. Ենթադրենք, առաջընթացի բարում ակնկալվում է, որ բարձրացնի դասարանի ավարտի 10 տոկոսային կետով աշակերտների մասնաբաժինը. ինչ է նշանակում ընտրանքի չափը, որն անհրաժեշտ է վստահելի հայտնաբերելու համար:
    3. Այժմ պատկերացրեք, որ դուք փորձարկել եք փորձը, եւ բոլոր դասընթացների ավարտած ուսանողները վերջնական քննություն են հանձնել: Երբ դուք համեմատում եք առաջադեմ բարեգործական աշակերտների նախնական քննությունների գնահատականների հետ, ովքեր չհանդիպեցին, այնուամենայնիվ, շատերի համար անսպասելի եք գտնում, որ ուսանողներ, ովքեր չեն ստացել առաջընթացի բարը, փաստորեն վաստակել են ավելի բարձր: Արդյոք սա նշանակում է, որ առաջընթացը բարելավեց ուսանողներին ավելի քիչ սովորել: Ինչ կարող եք սովորել այս ելքային տվյալները: (Ակնարկ. Տես Gerber and Green (2012) գլխի 7-ը Gerber and Green (2012) )

21. [ ,, ,, ] Պատկերացրեք, որ դուք աշխատում եք որպես տեխնոլոգիաներում որպես գիտնական: Մարկետինգի բաժնի որեւէ մեկը խնդրում է ձեր օգնությունը փորձաքննության գնահատման մեջ, որը նրանք ծրագրում են, որպեսզի նոր առցանց գովազդային քարոզարշավի համար ներդրումների վերադարձի չափը (ROI) չափվի: ROI- ը սահմանվում է որպես քարոզարշավի զուտ շահույթ, որը բաժանվում է քարոզարշավի արժեքով: Օրինակ, քարոզարշավը, որը վաճառքի վրա որեւէ ազդեցություն չի ունեցել, կստանա 100% ROI; քարոզարշավ, որտեղ գեներացվող շահույթները հավասար են ծախսերին, կունենան 0-ի ROI; եւ քարոզարշավը, որտեղ առաջացած շահույթը կրկնապատկվել է, ծախսը կկազմի 200% ROI:

    Նախքան փորձարկումը սկսելը, մարքեթինգային բաժինը ձեզ տալիս է հետեւյալ տեղեկությունները, հիմնվելով նրանց ավելի վաղ հետազոտությունների վրա (փաստորեն, այդ արժեքները բնորոշ են Lewis եւ Rao- ում ներկայացված իրական առցանց արշավների (2015) ).

    • Մեկ բաժանորդի միջին վաճառքը հետեւում է գրանցամատյանում նորմալ բաշխմանը `$ 7 միջակայքով եւ $ 75-ից ստանդարտ շեղում:
    • Ակցիային սպասվում է, որ վաճառքի ծավալը կաճի մեկ դոլարի դիմաց 0.35 դոլարով, ինչը համապատասխանում է մեկ բաժանորդի 0.175 ԱՄՆ դոլարի շահույթի ավելացմանը:
    • Փորձի պլանավորված չափը կազմում է 200,000 մարդ, բուժման խմբի կեսը եւ կեսը `վերահսկողական խմբում:
    • Քարոզարշավի արժեքը կազմում է $ 0.14 մեկ մասնակից:
    • \((0.175 - 0.14)/0.14\) կազմում է 25% [ \((0.175 - 0.14)/0.14\) ]: Այլ կերպ ասած, մարքեթինգային բաժինը կարծում է, որ մարքեթինգի ծախսած յուրաքանչյուր 100 դոլարի համար ընկերությունը շահույթում կստանա լրացուցիչ $ 25:

    Գրել առաջարկած փորձի գնահատման հուշագիր: Ձեր հուշագիրը պետք է օգտագործի ապացույցներ ձեր ստեղծած մի մոդելից, եւ այն պետք է անդրադառնա երկու հիմնական խնդիրներին. (1) Ցանկանում եք առաջարկել այս փորձարկումը, ինչպես նախատեսված է: Եթե ​​այո, ապա ինչու: Եթե ​​ոչ, ինչու չէ: Համոզված եղեք այն չափանիշների մասին, որոնք դուք օգտագործում եք այս որոշումը կայացնելու համար: (2) Որ փորձաքննության համար խորհուրդ կտաք ինչ չափով: Կրկին համոզվեք, որ պարզ կդառնաք այն չափանիշների մասին, որոնք դուք օգտագործում եք այս որոշումը կայացնելու համար:

    Լավ հիշողությունը կանդրադառնա այս կոնկրետ գործին. ավելի լավ հիշատակը կհամարի այս դեպքում մի կերպ (օրինակ, ցույց տվեք, թե ինչպես է որոշումը փոխվում, որպես քարոզարշավի ազդեցության չափի գործառույթ); եւ մեծ հուշագիր կներկայացնի լիակատար ընդհանրացված արդյունք: Ձեր հուշագիրը պետք է օգտագործի գրաֆիկները `ձեր արդյունքները ներկայացնելու համար:

    Ահա երկու ակնարկներ: Նախ, մարքեթինգային բաժինը կարող է ձեզ տրամադրել ինչ-որ անհարկի տեղեկատվություն, եւ դրանք կարող են չհաջողվել տրամադրել ձեզ անհրաժեշտ տեղեկություններ: Երկրորդը, եթե դուք օգտագործում եք R- ը, տեղյակ պահեք, որ rlnorm () գործառույթը չի աշխատում այնպես, որ շատ մարդիկ ակնկալեն:

    Այս գործունեությունը ձեզ հնարավորություն կտա փորձարկել ուժերի վերլուծություն, ստեղծել սիմուլյացիա եւ արդյունքներ հաղորդել բառերով եւ գրաֆիկներով: Այն պետք է օգնի ձեզ անցկացնել ուժային վերլուծություն ցանկացած տեսակի փորձի համար, այլ ոչ թե միայն ROI գնահատելու փորձեր: Այս գործունեությունը ենթադրում է, որ դուք ունեք որոշ փորձություններ վիճակագրական թեստավորման եւ էներգիայի վերլուծության հետ: Եթե ​​դուք չեք ծանոթ իշխանության վերլուծությանը, ես խորհուրդ եմ տալիս կարդալ «Co Power Primer» by Cohen (1992) :

    Այս գործունեությունը ներշնչված էր RA Lewis and Rao (2015) հրաշալի թղթի վրա, որը վառ կերպով ցույց է տալիս նույնիսկ զանգվածային փորձերի հիմնական վիճակագրական սահմանափակում: Նրանց գրքերը, որոնք ի սկզբանե ունեցել էին սադրիչ կոչում «Գովազդի վերադարձի չափման անհնարինության մասին», ցույց է տալիս, թե որքան դժվար է չափել առցանց գովազդի ներդրումը, նույնիսկ միլիոնավոր հաճախորդների հետ թվային փորձարկումներով: Ընդհանուր առմամբ, RA Lewis and Rao (2015) պատկերում են հիմնարար վիճակագրական փաստ, որը հատկապես կարեւոր է թվային տարիքի փորձերի համար. Դժվար է գնահատել աղտոտված արդյունքների տվյալների հիման վրա փոքր բուժման ազդեցությունները:

22. [ ,, ] Նույնը նույնն է, ինչ նախորդ հարցին, բայց ոչ թե սիմուլյացիան, դուք պետք է օգտագործեք վերլուծական արդյունքներ:

23. [ ,, ,, ] Նույնը, ինչպես նախկին հարցին, այնպես էլ օգտագործեք ինչպես սիմուլյացիան, այնպես էլ վերլուծական արդյունքները:

24. [ ,, ,, ] Պատկերացրեք, որ դուք գրել եք վերը նկարագրված հուշագիրը, իսկ մարքեթինգի բաժնի կողմից ինչ-որ մեկը տրամադրում է մի նոր տեղեկատվության. Նրանք ակնկալում են 0.4 հարաբերակցությունը, փորձաշրջանից առաջ եւ հետո վաճառքի միջեւ: Ինչպես է դա փոխում առաջարկությունները ձեր հուշագրում: (Հուշում, տես `4.6.2 բաժինը` տարբերության գնահատման եւ տարբերության տարբերությունների գնահատման մասին):

25. [ ,, ] Համացանցում հիմնված աշխատանքային օգնության նոր ծրագրի արդյունավետության գնահատման նպատակով, համալսարանն անցկացրեց 10.000 աշակերտի շրջանում randomized control դատավարություն, որն ավարտում էր դպրոցը: Ազատ բաժանորդագրությունը բացառիկ տեղեկամատյանի հետ ուղարկվել է բացառիկ էլեկտրոնային հրավերի միջոցով, 5000 պատահական ընտրված ուսանողների համար, մինչդեռ մյուս 5000 ուսանողներ գտնվում էին հսկողության տակ եւ չունեին բաժանորդագրություն: Տասներկու ամիս անց, հետագա հետազոտություն (ոչ պատասխանի բացակայության դեպքում) ցույց տվեց, որ բուժման եւ վերահսկման խմբերում եւ աշակերտների 70% -ը ապահովել են լրիվ դրույքով զբաղվածություն իրենց ընտրած դաշտում (աղյուսակ 4.6): Այսպիսով, կարծես թե, վեբ վրա հիմնված ծառայությունը չի ազդել:

    Այնուամենայնիվ, համալսարանում խելացի տվյալների գիտնականը մի քիչ ավելի սերտորեն նայեց տվյալներին եւ գտավ, որ բուժման խմբի ուսանողների միայն 20% -ը երբեւէ մուտք է գործել էլեկտրոնային նամակ ստանալուց հետո: Հետագայում, եւ որոշ չափով զարմանալիորեն, նրանց մեջ, ովքեր մուտք գործեցին կայքէջ, միայն 60% -ն ապահովել է իրենց ընտրած դաշտում լրիվ դրույքով զբաղվածություն, ինչը ցածր էր այն մարդկանց համար, ովքեր չեն մուտք գործել վերահսկողության պայմաններում (աղյուսակ 4.7):

    1. Բացատրեք, թե ինչ կարող է տեղի ունենալ:
    2. Որոնք են այս փորձի բուժման ազդեցությունը հաշվարկելու երկու տարբեր եղանակներ:
    3. Հաշվի առնելով այս արդյունքը, պետք է այս ծառայությունը մատուցել բոլոր ուսանողներին: Պարզապես պարզ է, որ պարզ հարցի պատասխանը դա չէ:
    4. Ինչ պետք է անեն հաջորդ:

    Հուշում. Այս հարցը դուրս է գալիս սույն գլխում նշված նյութից, բայց անդրադառնում է փորձերի ընդհանուր առմամբ: Փորձի այս ձեւը երբեմն կոչվում է խրախուսանքի նախագծում, քանի որ մասնակիցները խրախուսվում են ներգրավվել բուժման մեջ: Այս խնդիրը այն օրինակն է, որը կոչվում է միակողմանի անհամապատասխանություն (տես Gerber and Green (2012) գլխի 5-ը Gerber and Green (2012) ):

26. [ Հետագա փորձաքննությունից պարզվեց, որ նախորդ հարցում նկարագրված փորձը ավելի բարդ էր: Ստացվեց, որ վերահսկողության խմբի մարդկանց 10% -ը վճարում է ծառայության մատչելիության համար, եւ նրանք զբաղեցնում են աշխատավարձի 65% -ով (աղյուսակ 4.8):

    1. Գրեք նամակ, ամփոփելով այն, ինչ եք կարծում, որ տեղի է ունենում եւ առաջարկում է գործողության ընթացքը:

    Հուշում. Այս հարցը դուրս է գալիս սույն գլխում նշված նյութից, բայց անդրադառնում է փորձերի ընդհանուր առմամբ: Այս խնդիրը մի օրինակ է, որը կոչվում է երկկողմանի անհամապատասխանություն (տես Gerber and Green (2012) գլխի 6-ը Gerber and Green (2012) ):