3.3.2 Չափման

Չափանիշը վերաբերում է այն հարցին, թե ձեր հարցվողները մտածում եւ անում են այն, ինչ ասում են:

Ներկայացման խնդիրներից բացի, ընդհանուր հետազոտության սխալի հիմքը ցույց է տալիս, որ սխալների երկրորդ հիմնական աղբյուրը չափում է . Ինչպես ենք մենք անդրադարձում հարցվողների պատասխանները մեր հարցերի վերաբերյալ: Ստացվում է, որ մենք ստանում ենք պատասխանները, եւ, հետեւաբար, մեր կողմից արված մեր եզրակացությունները կարող են կախված լինել քննադատականից եւ երբեմն զարմանալի ձեւերից `ճիշտ ինչպես հարցնել: Թերեւս ոչինչ այս կարեւոր կետն ավելի լավն է ներկայացնում, քան «Norman Bradburn» - ի, Սեյմուր Հուդմանի եւ Բրայան Վանսինքի (2004) հարցերը հրաշալի գիրք հրատարակելուց:

Երկու քահանաները, մի Դոմինիկյան եւ երկերեսանի են քննարկում, թե արդյոք դա մեղք է ծխում եւ աղոթում, միեւնույն ժամանակ. Այն բանից հետո, չկարողանալով հասնել եզրակացություն, յուրաքանչյուրը գնում է դեպի խորհրդակցեք նրա համապատասխան վերադասին: Դոմինիկյան ասում է, «Ինչ է արել քո բարձրակարգ ասում»:

The երկերեսանի պատասխանում, «Նա ասել է, որ դա լավ»:

«Դա ծիծաղելի է» Դոմինիկյան պատասխանում «Իմ վերահսկողը ասել է, որ դա մեղք է»:

The երկերեսանի ասաց, «Ինչ դուք խնդրեք նրան:" The Դոմինիկյան պատասխանում, «Ես հարցրեցի նրան, եթե դա եղել է լավ է ծխում, իսկ աղոթելը». «Oh», - ասել է երկերեսանի, «Ես հարցրեցի, եթե դա եղել է OK է աղոթել, իսկ ծխելու»:

Այս կոնկրետ կատակից բացի, հետազոտող հետազոտողները շատ համակարգված ձեւեր են գրել, թե ինչ եք սովորում, կախված է նրանից, թե ինչպես եք հարցնում: Փաստորեն, այս կատակների արմատն այս հարցն ունի հետազոտության հետազոտական ​​համայնքում ` հարցի ձեւի ազդեցություն (Kalton and Schuman 1982) : Տեսնելու համար, թե հարցման ձեւերի ազդեցությունները կարող են ազդել իրական հետազոտությունների վրա, դիտեք այս երկու շատ նմանատիպ հետազոտության հարցերը.

• «Որքան եք հետ համաձայն հետեւյալ հայտարարությամբ: Անհատները կարող են ավելի մեղավոր է, քան սոցիալական պայմանների հանցագործության եւ անօրինականության այս երկրում»:
• «Որքան եք հետ համաձայն հետեւյալ հայտարարությամբ: Սոցիալական պայմաններն են ավելի մեղավոր է, քան ֆիզիկական անձանց համար հանցագործության եւ անօրինականության այս երկրում»:

Թեեւ երկու հարցերը կարծես թե նույն բանն են չափում, նրանք իրական արդյունքների փորձի արդյունքում տարբեր արդյունքներ են ստացել (Schuman and Presser 1996) : Հարցման ենթարկվածների մոտ 60% -ը հայտնել է, որ ֆիզիկական անձինք ավելի շատ մեղավոր են հանցագործության համար, սակայն երբ հարցրել են, որ մոտ 60% -ը նշել է, որ սոցիալական պայմանները ավելի շատ են մեղավոր (նկար 3.3): Այսինքն, այս երկու հարցերի փոքր տարբերությունը կարող է հանգեցնել հետազոտողներին այլ եզրակացության:

Գծապատկեր 3.3: Հետազոտության արդյունքում ստացված հետազոտության արդյունքները, որոնք ցույց են տալիս, որ հետազոտողները կարող են տարբեր պատասխաններ ստանալ `կախված նրանից, թե ինչպես են նրանք հարցրել: Հարցվողների մեծամասնությունը համաձայնվել է, որ անհատները մեղավոր են, քան հանցավորության եւ անօրինականության սոցիալական պայմանները: Իսկ հարցվողների մեծամասնությունը համաձայնեց հակառակը. Սոցիալական պայմանները ավելի պատասխանատու են, քան անհատները: Համատեղելի Schuman and Presser (1996) , աղյուսակ 8.1:

Հարցի կառուցվածքից բացի, հարցվողները կարող են նաեւ տարբեր պատասխաններ տալ, կախված օգտագործվող հատուկ բառերից: Օրինակ, կառավարության գերակայությունների վերաբերյալ կարծիքները չափելու համար հարցվողները կարդացին հետեւյալ հրամանները.

«Մենք կանգնած բազմաթիվ խնդիրների այս երկրում, ոչ մեկը, որոնք կարող են լուծել հեշտությամբ կամ էժան. Ես պատրաստվում եմ թվարկել որոշ խնդիրների, եւ յուրաքանչյուր ոք Ես ցանկանում եմ ձեզ պատմել ինձ, թե արդյոք կարծում եք, որ մենք ծախսել չափազանց շատ գումար դրա վրա, շատ քիչ գումար է, կամ, որ ճիշտ չափով: »:

Հետո հարցվողների կեսը հարցրեց «բարեկեցության» մասին, իսկ կեսը հարցրեց «աղքատների օգնության» մասին: Մինչդեռ նրանք կարող էին նույն բանով արտահայտել երկու տարբեր արտահայտությունները, նրանք շատ տարբեր արդյունքներ տվեցին (նկար 3.4): Ամերիկացիները զեկուցում են «աղքատներին օգնություն» ավելի շատ աջակցություն ցուցաբերելու մասին, քան «բարեկեցություն» (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) :

Գծապատկեր 3.4. Հարցման փորձերի արդյունքները, որոնք ցույց են տալիս, որ հարցվողները շատ ավելի աջակցում են «աղքատներին օգնություն», քան «բարեկեցություն»: Սա հարցի ձեւակերպման օրինակ է, որի պատասխանները, որ հետազոտողները ստանում են կախվածությունը, նրանց հարցերը: Հարմարվել Huber and Paris (2013) , A1 աղյուսակը:

Քանի որ հարցի ձեւի ազդեցության եւ ձեւակերպման հետեւանքների մասին այս օրինակները ցույց են տալիս, որ պատասխանատուները ստանում են այնպիսի պատասխաններ, որոնք կարող են ազդել իրենց հարցերի վրա: Այս օրինակները երբեմն տանում են հետազոտողներին, մտածելու իրենց հարցման հարցերը հարցնելու «ճիշտ» ձեւի մասին: Մինչ ես կարծում եմ, որ կա մի հստակ սխալ ուղի, հարց տալու համար, ես չեմ կարծում, որ միշտ կա մեկ ճիշտ ուղի: Այսինքն, ակնհայտորեն ավելի լավ չէ հարցնել «բարեկեցության» կամ «աղքատների օգնության» մասին: դրանք երկու տարբեր հարցեր են, որոնք չափում են հարցվողների վերաբերմունքի մասին երկու տարբեր բաներ: Այս օրինակները երբեմն նաեւ հանգեցնում են հետազոտողների եզրակացության, որ հետազոտությունները չպետք է օգտագործվեն: Ցավոք, երբեմն ընտրություն չկա: Փոխարենը, ես կարծում եմ, որ այս դասերից քննել ճիշտ դասը այն է, որ մենք պետք է կառուցենք մեր հարցերը ուշադիր եւ չպետք է ընդունենք պատասխաններ անճշտություններով:

Առավել կոնկրետ, սա նշանակում է, որ եթե դուք վերլուծում եք որեւէ մեկի կողմից հավաքագրված հետազոտության տվյալները, համոզվեք, որ դուք կարդացել եք իրական հարցաթերթիկը: Եվ եթե դուք ստեղծում եք ձեր սեփական հարցաթերթիկը, ես չորս առաջարկ ունեմ: Նախ, ես առաջարկում եմ, որ ավելի շատ կարդում եք հարցաթերթիկների նախագծման մասին (օրինակ Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ); այստեղ ավելի շատ բան կա, քան ես կարողանում եմ նկարագրել այստեղ: Երկրորդ, ես առաջարկում եմ, որ դուք բարձրորակ հետազոտությունների համար բառաքանակի համար պատճենեք բառը: Օրինակ, եթե ցանկանում եք հարցաքննել իրենց ռասայական կամ ազգայնականության մասին, կարող եք պատճենել այն հարցերը, որոնք օգտագործվում են լայնամասշտաբ պետական ​​հետազոտություններում, ինչպես օրինակ մարդահամարը: Թեեւ դա կարող է հնչել գրագարի նման, պատճենահանման հարցերը խրախուսվում են հետազոտության հետազոտություններում (քանի դեռ դուք մեջբերում եք սկզբնական հարցումը): Եթե ​​հարցեր եք պատճենում բարձրորակ հետազոտություններից, կարող եք վստահ լինել, որ դրանք փորձարկվել են, եւ դուք կարող եք համեմատել ձեր հարցման պատասխանները որոշ այլ հետազոտությունների պատասխանների հետ: Երրորդ, եթե կարծում եք, որ Ձեր հարցաթերթիկը կարող է պարունակել կարեւոր հարցադրումների ազդեցություն կամ հարցի ձեւի ազդեցություն, կարող եք իրականացնել հետազոտության փորձ, որտեղ հարցվողների կեսը ստանում է հարցի մեկ տարբերակ, իսկ կեսը ստանում է մյուս տարբերակը (Krosnick 2011) : Ի վերջո, ես առաջարկում եմ, որ դուք փորձեք փորձարկել ձեր հարցերը որոշ մարդկանց հետ ձեր բնակչության շրջանում, հետազոտական ​​հետազոտողները այս գործընթացը նախընտրական փորձարկում են (Presser et al. 2004) : Իմ փորձը այն է, որ հետազոտության նախնական փորձարկումը չափազանց օգտակար է: