אַקטיוויטעטן

שליסל:

• גראַד פון שוועריקייט: גרינג , מיטל , שווער , זייער שווער
• ריקווייערז מאַט ( )
• ריקווייערז קאָודינג ( )
• דאַטן זאַמלונג ( )
• מיין favorites ( )

1. [ , ] בערינסקי און חברים (2012) יוואַליוייץ מעטשאַניקאַל טערק אין טייל דורך רעפּליקייטינג דרייַ קלאַסיש יקספּעראַמאַנץ. רעפּלאַקייט די קלאַסיש אַסיאַן קרענק פראַמינג עקספּערימענט דורך Tversky and Kahneman (1981) . דו זאלסט דיין רעזולטאַטן גלייַכן טווערסקי און קאַהנעמאַן ס? דו זאלסט דיין רעזולטאַטן גלייַכן בערינסקי און חברים? וואָס-אויב עפּעס-טוט דעם לערנען אונדז וועגן ניצן מעטשאַניקאַל טערק פֿאַר יבערבליק יקספּעראַמאַנץ?

2. [ , ] אין אַ עפּעס צונג-אין-באַק פּאַפּיר טייטאַלד "מיר האָבן צו ברעכן זיך," די געזעלשאַפטלעך סייקאַלאַדזשאַסט ראבערט סיאַלדיני, איינער פון די מחברים פון Schultz et al. (2007) , געשריבן אַז ער איז געווען ריטייערינג פרי פון זייַן אַרבעט ווי אַ פּראָפעסאָר, אין טייל ווייַל פון די טשאַלאַנדזשיז ער פאַסעד טאן פעלד יקספּעראַמאַנץ אין אַ דיסציפּלין (פּסיכאָלאָגיע) אַז דער הויפּט קאַנדאַקץ לאַב יקספּעראַמאַנץ (Cialdini 2009) . לייענען סיאַלדיני ס פּאַפּיר, און שרייַבן אים אַ בליצפּאָסט ערדזשינג אים צו יבערקלערן זייַן ברעכן-אַרויף אין ליכט פון די פּאַסאַבילאַטיז פון דיגיטאַל יקספּעראַמאַנץ. נוצן ספּעציפיש יגזאַמפּאַלז פון פאָרשונג אַז אַדרעס זייַן קאַנסערנז.

3. [ ] אין סדר צו באַשליסן צי קליין ערשט סאַקסעסאַז שלאָס-אין אָדער וועלקן אַוועק, וואַן דע רידזשט און און חברים (2014) ינערווינד אין פיר פאַרשידענע סיסטעמס בעסטאָווינג הצלחה אויף ראַנדאַמלי אויסגעקליבן פּאַרטיסאַפּאַנץ, און דעמאָלט געמאסטן די לאַנג-טערמין ימפּאַקס פון דעם אַרביטראַריש הצלחה. קענען איר טראַכטן פון אנדערע סיסטעמס אין וואָס איר קען לויפן ענלעך יקספּעראַמאַנץ? אָפּשאַצן די סיסטעמס אין טערמינען פון ישוז פון SCIENTIFIC ווערט, אַלגאָריטהמיק קאָנפאָונדינג (זען טשאַפּטער 2), און עטיקס.

4. [ , ] די רעזולטאטן פון אַן עקספּערימענט קענען אָפענגען אויף די פּאַרטיסאַפּאַנץ. שאַפֿן אַן עקספּערימענט און דעמאָלט לויפן עס אויף אַמאַזאָן מעטשאַניקאַל טערק (מטורק) ניצן צוויי פאַרשידענע ראַקרוטמאַנט סטראַטעגיעס. פּרובירן צו קלייַבן די עקספּערימענט און ראַקרוטמאַנט סטראַטעגיעס אַזוי אַז די רעזולטאטן וועלן זיין ווי אַנדערש ווי מעגלעך. לעמאָשל, אייער ראַקרוטמאַנט סטראַטעגיעס קען זיין צו רעקרוט פּאַרטיסאַפּאַנץ אין די מאָרגן און די אָוונט אָדער צו פאַרגיטיקן פּאַרטיסאַפּאַנץ מיט הויך און נידעריק באַצאָלן. די מינים פון Differences אין ראַקרוטמאַנט סטראַטעגיע קען פירן צו פאַרשידענע פּאָאָלס פון פּאַרטיסאַפּאַנץ און פאַרשידענע יקספּערמענאַל אַוטקאַמז. ווי אַנדערש האט דיין רעזולטאַטן קער אויס? וואָס טוט אַז אַנטדעקן וועגן פליסנדיק יקספּעראַמאַנץ אויף מטורק?

5. [ , , , ] ימאַדזשאַן אַז איר זענען פּלאַנירונג די עמאָציאָנעל קאָנטאַגיאָן לערנען (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . נוצן די רעזולטאטן פון אַ פריער אָבסערוואַטיאָנאַל לערנען דורך Kramer (2012) צו באַשליסן די נומער פון פּאַרטיסאַפּאַנץ אין יעדער צושטאַנד. די דאזיקע צוויי שטודיום טאָן ניט גלייַכן בישליימעס אַזוי זיין זיכער צו בפֿירוש רשימה אַלע די אַסאַמפּשאַנז אַז איר מאַכן:

   1. ראַן אַ סימיאַליישאַן אַז וועט באַשליסן ווי פילע פּאַרטיסאַפּאַנץ וואָלט האָבן שוין דארף צו דיטעקט אַ ווירקונג ווי גרויס ווי די ווירקונג אין Kramer (2012) מיט \ (\ אַלף = 0.05 \) און \ (1 - \ ביתא = 0.8 \).
   2. צי די זעלבע כעזשבן אַנאַליטיקלי.
   3. געגעבן די רעזולטאַטן פון Kramer (2012) איז געווען עמאָציאָנעל קאָנטאַגיאָן (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) איבער-פּאַוערד (ד"ה, האט עס האָבן מער פּאַרטיסאַפּאַנץ ווי דארף)?
   4. פון די אַסאַמפּשאַנז אַז איר געמאכט, וואָס האָבן די ביגאַסט ווירקונג אויף אייער כעזשבן?

6. [ , , , ] ענטפֿערן די קשיא אויבן, אָבער אלא ווי ניצן די פריער אָבסערוואַטיאָנאַל לערנען דורך Kramer (2012) נוצן די רעזולטאטן פון אַ פריער נאַטירלעך עקספּערימענט דורך Coviello et al. (2014) .

7. [ ] ביידע Rijt et al. (2014) און Margetts et al. (2011) ביידע דורכפירן יקספּעראַמאַנץ אַז לערנען די פּראָצעס פון מענטשן סיינינג אַ פּעטיציע. קאָמפּאַרע און קאַנטראַסט די פּלאַן און פינדינגס פון די שטודיום.

8. [ ] Dwyer, Maki, and Rothman (2015) באגלייט צוויי פעלד יקספּעראַמאַנץ אויף די שייכות צווישן געזעלשאַפטלעך נאָרמז און פּראָענוויראָנמענטאַל נאַטור. דאָ ס דער אַבסטראַקט פון זייער פּאַפּיר:

   "ווי זאל סייקאַלאַדזשיקאַל וויסנשאַפֿט זיין יוטאַלייזד צו מוטיקן פּראָענוויראָנמענטאַל אָפּפירונג? אין צוויי שטודיום, ינטערווענטשאַנז אַימעד בייַ פּראַמאָוטינג ענערגיע קאַנסערוויישאַן אָפּפירונג אין ציבור באַטרומז יגזאַמאַנד די ינפלוענסעס פון דיסקריפּטיוו נאָרמז און פּערזענלעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט. אין לערנען 1, די ליכט סטאַטוס (ד"ה, אויף אָדער אַוועק) איז מאַניפּיאַלייטיד איידער עמעצער אריין אַ אַנאַקיאַפּייד עפנטלעך קלאָזעט, סיגנאַלינג די דיסקריפּטיוו קלאַל פֿאַר אַז באַשטעטיקן. פּאַרטיסיפּאַנץ זענען באטייטיק מער מסתּמא צו ווענדן די לייץ אַוועק אויב זיי זענען אַוועק ווען זיי אריין. אין לערנען 2, אַ נאָך צושטאַנד איז ינקלודעד אין וואָס די קלאַל פון אויסגעדרייט אַוועק די ליכט איז דעמאַנסטרייטיד דורך אַ קאָנפעדעראַטע, אָבער פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען נישט זיך פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אויסגעדרייט עס אויף. פּערזענלעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט מאַדערייטיד די השפּעה פון געזעלשאַפטלעך נאָרמז אויף אָפּפירונג; ווען פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען נישט פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אויסגעדרייט אויף די ליכט, די השפּעה פון די קלאַל איז דימינישט. די רעזולטאטן אָנווייַזן ווי דיסקריפּטיוו נאָרמז און פּערזענלעך פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט מייַ רעגולירן די עפפעקטיווענעסס פון פּראָענוויראָנמענטאַל ינטערווענטשאַנז. "

   לייענען זייער פּאַפּיר און פּלאַן אַ רעפּלאַקיישאַן פון לערנען 1.

9. [ , ] בנין אויף די פרייַערדיק קשיא, איצט פירן אויס דיין פּלאַן.

   1. ווי טאָן די רעזולטאטן פאַרגלייַכן?
   2. וואָס זאל דערקלערן די חילוק?

10. [ ] עס האט שוין היפּש דעבאַטע וועגן יקספּעראַמאַנץ ניצן פּאַרטיסאַפּאַנץ ריקרוטיד פון אַמאַזאָן מעטשאַניקאַל טערק. אין פּאַראַלעל, עס האט אויך געווען היפּש דעבאַטע וועגן יקספּעראַמאַנץ ניצן פּאַרטיסאַפּאַנץ ריקרוטיד פון ונדערגראַדואַטע תּלמיד פּאַפּיאַליישאַנז. שרייב אַ צוויי-בלאַט מעמאָו קאַמפּערינג און קאַנטראַסטינג די טורקערס און ונדערגראַדואַטעס ווי ריסערטשערז פּאַרטיסאַפּאַנץ. אייער פאַרגלייַך זאָל אַרייַננעמען אַ דיסקוסיע פון ​​ביידע SCIENTIFIC און לאַדזשיסטיקאַל ישוז.

11. [ ] דזשים מאַנזי ס בוך ונקאָנטראָללעד (2012) איז אַ ווונדערלעך הקדמה אין די מאַכט פון יקספּעראַמאַנטיישאַן אין געשעפט. אין דעם בוך ער רילייד דעם געשיכטע:

    "איך איז געווען אַמאָל אין אַ באַגעגעניש מיט אַ אמת געשעפט זשעני, אַ זעלבסט-געמאכט ביליאַנער ווער האט אַ טיף, ינטואַטיוו ונדערסטאַטינג פון די מאַכט פון יקספּעראַמאַנץ. זיין פירמע אויסגעגעבן באַטייַטיק רעסורסן טריינג צו שאַפֿן גרויס קראָם פֿענצטער דיספּלייז וואָס וואָלט צוציען קאָנסומערס און ינקריסאַז סאַלעס, ווי קאַנווענשאַנאַל חכמה האט זיי זאָל. עקספּערץ Carefully טעסטעד פּלאַן נאָך פּלאַן, און אין יחיד פּרובירן אָפּשאַצונג סעשאַנז איבער אַ צייַט פון יאָרן געהאלטן ווייַזונג קיין באַטייַטיק קאַוסאַל ווירקונג פון יעדער נייַ אַרויסווייַזן פּלאַן אויף סאַלעס. עלטער אָפּזעצערייַ און מערטשאַנדייזינג יגזעקיאַטיווז באגעגנט מיט די סעאָ צו אָפּשאַצונג די היסטארישע פּרובירן רעזולטאטן אין טאָטאָ. נאָך פּריזענטינג אַלע פון ​​די יקספּערמענאַל דאַטן, זיי קאָנקלודעד אַז די קאַנווענשאַנאַל חכמה איז געווען פאַלש, אַז פֿענצטער דיספּלייז טאָן ניט פאָר סאַלעס. זייער רעקאַמענדיד אַקציע איז געווען צו רעדוצירן קאָס און מי אין דעם געגנט. דאס דראַמאַטיקלי דעמאַנסטרייטיד די פיייקייַט פון יקספּעראַמאַנטיישאַן צו יבערקערן קאַנווענשאַנאַל חכמה. די סעאָ ס ענטפער איז פּשוט: 'מיין מסקנא איז אַז דיין דיזיינערז זענען נישט זייער גוט.' זיין לייזונג איז צו פאַרגרעסערן מי אין קראָם אַרויסווייַזן פּלאַן, און צו באַקומען נייַ מענטשן צו טאָן עס ". (Manzi 2012, 158–9)

    וואָס טיפּ פון גילטיקייַט איז די דייַגע פון ​​די סעאָ?

12. [ ] בנין אויף די פרייַערדיק קשיא, ימאַדזשאַן אַז איר האבן אין די באַגעגעניש ווו די רעזולטאטן פון די יקספּעראַמאַנץ זענען דיסקאַסט. וואָס זענען פיר שאלות אַז איר קען פרעגן, איינער פֿאַר יעדער טיפּ פון גילטיקייַט (סטאַטיסטיש, בויען, ינערלעך, און פונדרויסנדיק)?

13. [ ] Bernedo, Ferraro, and Price (2014) שטודיום די זיבן-יאָר ווירקונג פון די וואַסער שפּאָרן אריינמישונג דיסקרייבד אין Ferraro, Miranda, and Price (2011) (זען Figure 4.10). אין דעם פּאַפּיר, בערנעדאָ און חברים אויך זוכן צו פֿאַרשטיין די מעקאַניזאַם הינטער די ווירקונג דורך קאַמפּערינג די נאַטור פון כאַוסכאָולדז אַז האָבן און האָבן ניט באווויגן נאָך דער באַהאַנדלונג איז געווען איבערגעגעבן. אַז איז, בעערעך, זיי פּרובירן צו זען צי די באַהאַנדלונג ימפּאַקטיד די היים אָדער די כאָומאָונער.

    1. לייענען די פּאַפּיר, באַשרייַבן זייער פּלאַן, און סאַמערייז זייער פינדינגס. ב) טאָן זייער פינדינגס פּראַל ווי איר זאָל אַססעסס די פּרייַז-עפפעקטיווענעסס פון ענלעך ינטערווענטשאַנז? אויב אַזוי, וואָס? אויב נישט, וואָס נישט?

14. [ ] אין אַ נאָכגיין-אַרויף צו Schultz et al. (2007) , שולץ און חברים דורכפירן אַ סעריע פון דרייַ יקספּעראַמאַנץ אויף די ווירקונג פון דיסקריפּטיוו און ינדזשונקטיווע נאָרמז אויף אַ אַנדערש ינווייראַנמענאַל נאַטור (האַנטעך רייוס) אין צוויי קאַנטעקסץ (אַ האָטעל און אַ טימעשאַרע קאָנדאָמיניום) (Schultz, Khazian, and Zaleski 2008) .

    1. סאַמערייז די פּלאַן און פינדינגס פון די דרייַ יקספּעראַמאַנץ.
    2. ווי, אויב בייַ אַלע, טאָן זיי טוישן דיין ינטערפּריטיישאַן פון Schultz et al. (2007) ?

15. [ ] אין ענטפער צו Schultz et al. (2007) , Canfield, Bruin, and Wong-Parodi (2016) געלאָפֿן אַ סעריע פון לאַב-ווי יקספּעראַמאַנץ צו לערנען די פּלאַן פון עלעקטריש ביללס. דאָ ס ווי זיי באַשרייַבן עס אין די אַבסטראַקט:

    "אין אַ יבערבליק-באזירט עקספּערימענט, יעדער באַטייליקטער האט געזען אַ כייפּאַטעטיקאַל עלעקטרע רעכענונג פֿאַר אַ משפּחה מיט לעפיערעך הויך עלעקטרע נוצן, קאַווערינג אינפֿאָרמאַציע וועגן (אַ) היסטאָריש נוצן, (ב) קאַמפּעראַסאַנז צו שכנים, און (C) היסטאָריש נוצן מיט מאַכשער ברייקדאַון. פּאַרטיסיפּאַנץ געזען אַלע אינפֿאָרמאַציע טייפּס אין איין פון דרייַ פֿאָרמאַטירונגען כולל (אַ) לוחות, (ב) באַר Graphs, און (C) ייקאַן Graphs. מיר באַריכט אויף דרייַ הויפּט פינדינגס. ערשטער, קאָנסומערס פֿאַרשטאַנען יעדער טיפּ פון עלעקטרע-נוצן אינפֿאָרמאַציע די מערסט ווען עס איז געווען דערלאנגט אין אַ טיש, טאָמער ווייַל טישן פאַסיליטאַטע פּשוט פונט לייענען. רגע, פּרעפֿערענצן און ינטענטשאַנז צו ראַטעווען עלעקטרע זענען די סטראָנגעסט פֿאַר די היסטארישע נוצן אינפֿאָרמאַציע, זעלבשטענדיק פון פֿאָרמאַט. דריט, מענטשן מיט נידעריקער ענערגיע ליטעראַסי פֿאַרשטאַנען אַלע אינפֿאָרמאַציע ווייניקער. "

    ניט ענלעך אנדערע נאָכגיין-אַרויף שטודיום, די הויפּט אַוטקאַם פון אינטערעס אין Canfield, Bruin, and Wong-Parodi (2016) איז געמאלדן אָפּפירונג נישט פאַקטיש נאַטור. וואָס זענען די סטרענגקטס און וויקנאַסאַז פון דעם טיפּ פון לערנען אין אַ ברייטערער פאָרשונג פּראָגראַם פּראַמאָוטינג ענערגיע סייווינגז?

16. [ , ] Smith and Pell (2003) איז אַ סאַטיריקאַל מעטאַ-אַנאַליז פון שטודיום דעמאַנסטרייטינג די עפפעקטיווענעסס פון פּעראַשוץ. זיי פאַרענדיקן:

    "ווי מיט פילע ינטערווענטשאַנז בדעה צו פאַרמייַדן קראַנק געזונט, די עפפעקטיווענעסס פון פּעראַשוץ האט ניט געווען אונטערטעניק צו שטרענג יוואַליויישאַן דורך ניצן ראַנדאַמייזד קאַנטראָולד טריאַלס. אַדוואַקאַץ פון זאָגן באזירט מעדיצין האָבן קריטיקירט די קינדער פון ינטערווענטשאַנז עוואַלואַטעד דורך ניצן נאָר אָבסערוואַטיאָנאַל דאַטע. מיר טראַכטן אַז אַלעמען זאל נוץ אויב די רובֿ ראַדיקאַל פּראָוטאַגאַנאַסס פון זאָגן באזירט מעדיצין אָרגאַניזירט און אנטייל אין אַ טאָפּל בלינד, ראַנדאַמייזד, פּלאַסיבאָו קאַנטראָולד, קראָסאָוווער פּראָצעס פון די פּאַראַשוט. "

    שרייב אַ אויף-עד פּאַסיק פֿאַר אַ גענעראַל לייענערשאַפט צייַטונג, אַזאַ ווי די ניו יארק טיימס, אַרגיוינג קעגן די פעטישיזאַטיאָן פון יקספּערמענאַל זאָגן. צושטעלן ספּעציפיש, באַטאָנען יגזאַמפּאַלז. אָנצוהערעניש: זען אויך, Bothwell et al. (2016) און Deaton (2010)

17. [ , , ] חילוק-אין-חילוק עסטימאַטאָרס פון אַ באַהאַנדלונג ווירקונג קענען זיין מער גענוי ווי חילוק-אין-מיינען עסטימאַטאָרס. שרייב אַ מעמאָו צו אַ ינזשעניר אין באַשולדיקונג פון אַ / b טעסטינג בייַ אַ אָנהייב-אַרויף געזעלשאַפטלעך מידיאַ פירמע יקספּליינינג די ווערט פון די חילוק אין-חילוק צוגאַנג פֿאַר פליסנדיק אַן אָנליין עקספּערימענט. די מעמאָו זאָל אַרייַננעמען אַ דערקלערונג פון דעם פּראָבלעם, עטלעכע ינטוישאַן וועגן די באדינגונגען אונטער וועלכע די חילוק-אין-חילוק עסטימאַטאָר וועט אָוטפּערפאָרם די חילוק-אין-מיינען עסטימאַטאָר, און אַ פּשוט סימיאַליישאַן לערנען.

18. [ , ] גערי לאָוועמאַן איז געווען אַ פּראָפעסאָר אין האַרוואַרד ביזנעס שולע פריער פּאַסיק דער סעאָ פון האַרראַה ס, איינער פון די גרעסטן קאַסינאָ קאָמפּאַניעס אין דער וועלט. ווען ער האט באווויגן צו האַרראַה ס, לאָוועמאַן Transformed די פירמע מיט אַ אָפט פליער-ווי לויאַלטי פּראָגראַם וואָס געזאמלט קאָלאָסאַל אַמאַונץ פון דאַטן וועגן קונה אָפּפירונג. אויף שפּיץ פון דעם שטענדיק-אויף מעזשערמאַנט סיסטעם, די פירמע אנגעהויבן פליסנדיק יקספּעראַמאַנץ. לעמאָשל, זיי זאלן לויפן אַן עקספּערימענט צו אָפּשאַצן די ווירקונג פון אַ קופּאָן פֿאַר אַ פּאָטער האָטעל נאַכט פֿאַר קאַסטאַמערז מיט אַ ספּעציפיש גאַמבלינג מוסטער. דאָ ס ווי לאָוועמאַן דיסקרייבד די וויכטיקייט פון יקספּעראַמאַנטיישאַן צו האַרראַה ס וואָכעדיק געשעפט פּראַקטאַסאַז:

    "עס ס ווי איר טאָן ניט אָפּמאַטערן ווייבער, איר טאָן ניט גאַנווענען, און איר ווע גאַט צו האָבן אַ קאָנטראָל גרופּע. דאס איז איינער פון די זאכן אַז איר קענען פאַרלירן דיין אַרבעט פֿאַר בייַ האַרראַה'ס ניט פליסנדיק אַ קאָנטראָל גרופּע. " (Manzi 2012, 146)

    שרייב אַן email צו אַ נייַ אָנגעשטעלטער יקספּליינינג וואָס לאָוועמאַן מיינט עס איז אַזוי וויכטיק צו האָבן אַ קאָנטראָל גרופּע. איר זאָל פּרובירן צו אַרייַננעמען אַ משל-אָדער פאַקטיש אָדער געמאכט אַרויף-צו אילוסטרירן אייער פונט.

19. [ , ] א נייַ עקספּערימענט יימז צו אָפּשאַצן די ווירקונג פון ריסיווינג טעקסט אָנזאָג רימיינדערז אויף וואַקסאַניישאַן אַפּטייק. 150 קליניקס, יעדער מיט 600 בארעכטיגט פּאַטיענץ, זענען גרייט צו אָנטייל נעמען. עס איז אַ פאַרפעסטיקט פּרייַז פון 100 דאָללאַרס פֿאַר יעדער קליניק איר ווילן צו אַרבעטן מיט, און עס קאָס 1 דאָלאַר פֿאַר יעדער טעקסט אָנזאָג אַז איר ווילן צו שיקן. ווייַטער, קיין קליניקס אַז איר זענט ארבעטן מיט וועט מעסטן די אַוטקאַם (צי עמעצער באקומען אַ וואַקסאַניישאַן) פֿאַר פּאָטער. יבערנעמען אַז איר האָבן אַ בודזשעט 1000 דאָללאַרס.

    1. אונטער וואָס טנאָים זאל עס זיין בעסער צו פאָקוס אייער רעסורסן אויף אַ קליין נומער פון קליניקס און אונטער וואָס טנאָים זאל עס זיין בעסער צו פאַרשפּרייטן זיי מער וויידלי?
    2. וואָס סיבות וואָלט באַשטימען די קלענסטער ווירקונג גרייס אַז איר וועט קענען צו רילייאַבלי דיטעקט מיט דיין בודזשעט?
    3. שרייב אַ מעמאָו יקספּליינינג די האַנדל-אָפפס צו אַ פּאָטענציעל פונדער.

20. [ , ] אַ הויפּט פּראָבלעם מיט אָנליין קאָרסיז איז אַטטריטיאָן; פילע סטודענטן אַז אָנהייבן קאָרסאַז סוף אַרויף דראַפּינג אויס. ימאַדזשאַן אַז איר זענט ארבעטן אין אַ אָנליין וויסן פּלאַטפאָרמע, און אַ דיזיינער אין די פּלאַטפאָרמע האט Created אַ וויזשאַוואַל פּראָגרעס באַר אַז זי מיינט וועט העלפן פאַרמייַדן סטודענטן פֿון דראַפּינג אויס פון דעם קורס. איר ווילן צו פּרובירן די ווירקונג פון די פּראָגרעס באַר אויף סטודענטן אין אַ גרויס קאַמפּיוטיישאַנאַל געזעלשאַפטלעך וויסנשאַפֿט קורס. נאָך אַדרעסינג קיין עטישע ישוז אַז זאל שטיי אין דער עקספּערימענט, איר און אייער חברים באַקומען באַזאָרגט אַז דער קורס זאל ניט האָבן גענוג סטודענטן צו רילייאַבלי דיטעקט די ווירקונג פון די פּראָגרעס באַר. אין די חשבונות ווייטער איר קענען יבערנעמען אַז העלפט פון די סטודענטן וועלן באַקומען די פּראָגרעס באַר און העלפט ניט. ווייַטער, איר קענען יבערנעמען אַז עס איז קיין ינטערפערענסע. אין אנדערע ווערטער, איר קענען יבערנעמען אַז פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען בלויז אַפפעקטעד דורך צי זיי באקומען די באַהאַנדלונג אָדער קאָנטראָל; זיי זענען נישט עפפעקטעד דורך צי אנדערע מענטשן באקומען די באַהאַנדלונג אָדער קאָנטראָל (פֿאַר אַ מער פאָרמאַל דעפֿיניציע, זען Gerber and Green (2012) , טש. 8). ביטע האַלטן שפּור פון קיין נאָך אַסאַמפּשאַנז אַז איר מאַכן.

    1. רעכן די פּראָגרעס באַר איז געריכט צו פאַרגרעסערן די פּראָפּאָרציע פון ​​סטודענטן וואס ענדיקן די סאָרט דורך 1 פּראָצענט פונט, וואָס איז די מוסטער גרייס דארף צו רילייאַבלי דיטעקט די ווירקונג?
    2. רעכן די פּראָגרעס באַר איז געריכט צו פאַרגרעסערן די פּראָפּאָרציע פון ​​סטודענטן וואס ענדיקן די סאָרט דורך 10 פּראָצענט ווייזט, וואָס איז די מוסטער גרייס דארף צו רילייאַבלי דיטעקט די ווירקונג?
    3. איצט ימאַדזשאַן אַז איר האָבן לויפן די עקספּערימענט און סטודענטן וואס האָבן געענדיקט אַלע די לויף מאַטעריאַלס האָבן גענומען אַ לעצט יגזאַם. ווען איר פאַרגלייַכן די לעצט עקסאַם סקאָרז פון סטודענטן וואס באקומען די פּראָגרעס באַר צו יענע וואס האט נישט, איר געפֿינען, פיל צו דיין יבערראַשן, אַז סטודענטן וואס האט נישט באַקומען די פּראָגרעס באַר אַקטשאַוואַלי סקאָרד העכער. טוט דעם מיינען אַז די פּראָגרעס באַר געפֿירט סטודענטן צו לערנען ווייניקער? וואָס קענען איר לערנען פון דעם אַוטקאַם דאַטן? (אָנצוהערעניש: זען Gerber and Green (2012) , טש. 7)

21. [ , ] אין אַ שיינע פּאַפּיר, Lewis and Rao (2015) וויוואַדלי אילוסטרירן אַ פונדאַמענטאַל סטאַטיסטיש באַגרענעצונג פון אַפֿילו מאַסיוו יקספּעראַמאַנץ. די פּאַפּיר-וואָס ערידזשנאַלי האט די פּראָוואָקאַטיווע טיטל "אויף דעם לעבן-ימפּאָסיביליטי פון מעסטן די קערט צו גאַנצע" -שאָווס ווי שווער עס איז צו מעסטן די צוריקקומען אויף ינוועסמאַנט פון אָנליין אַדס, אַפֿילו מיט דיגיטאַל יקספּעראַמאַנץ ינוואַלווינג מיליאַנז פון קאַסטאַמערז. מער בכלל, די פּאַפּיר קלאר ווייזט אַז עס איז שווער צו שאַצן קליין באַהאַנדלונג ווירקונג אַמידסט טומלדיק אַוטקאַם דאַטן. אָדער סטייטיד דיפפענטלי, די פּאַפּיר ווייזט אַז עסטימאַטעד באַהאַנדלונג ווירקונג וועט האָבן גרויס צוטרוי ינטערוואַלז ווען די פּראַל-צו-נאָרמאַל-דיווייישאַן (\ (\ פראַק {\ דעלטאַ \ באַר {י}} {\ סיגמאַ} \)) פאַרהעלטעניש איז קליין. די וויכטיק גענעראַל לעקציע פון ​​דעם פּאַפּיר איז אַז רעזולטאטן פון יקספּעראַמאַנץ מיט קליין פּראַל-צו-נאָרמאַל-דיווייישאַן פאַרהעלטעניש (למשל, ראָי פון אַד קאַמפּיינז) וועט זיין ונסאַטיספיינג. דיין אַרויסרופן וועט זייַן צו שרייַבן אַ מעמאָו צו עמעצער אין דער אָפּזעצערייַ אַמט פון אייער פֿירמע עוואַלוטינג אַ פּלאַננעד עקספּערימענט צו מעסטן די ראָי פון אַ אַד קאַמפּיין. דיין מעמאָו זאָל ווערן געשטיצט מיט Graphs פון די רעזולטאטן פון קאָמפּיוטער סימיאַליישאַנז.

    דאָ ס עטלעכע הינטערגרונט אינפֿאָרמאַציע אַז איר זאל דאַרפֿן. כל פון די נומעריקאַל וואַלועס זענען טיפּיש פון די פאַקטיש יקספּעראַמאַנץ געמאלדן אין Lewis and Rao (2015) :

    • ראָי, אַ שליסל מעטריק פֿאַר אָנליין אַד קאַמפּיינז, איז Defined צו זיין די נעץ נוץ פון די קאַמפּיין (גראָב נוץ פון קאַמפּיין מינוס פּרייַז פון קאַמפּיין) צעטיילט דורך די פּרייַז פון די קאַמפּיין. לעמאָשל אַ קאַמפּיין וואָס האט קיין ווירקונג אויף סאַלעס וואָלט האָבן אַ ראָי פון -100% און אַ קאַמפּיין ווו Profits דזשענערייטאַד זענען גלייַך צו קאָס וואָלט האָבן אַ ראָי פון 0.

    • די מיינען סאַלעס פּער קונה איז $ 7 מיט אַ נאָרמאַל דיווייישאַן פון $ 75.

    • די קאַמפּיין איז געריכט צו פאַרגרעסערן סאַלעס דורך $ 0.35 פּער קונה וואָס קאָראַספּאַנדז צו אַ פאַרגרעסערן אין נוץ פון $ 0.175 פּער קונה. אין אנדערע ווערטער, די גראָב גרענעץ איז 50%.

    • די פּלאַננעד גרייס פון דער עקספּערימענט איז 200.000 מענטשן, האַלב אין דער באַהאַנדלונג גרופּע און העלפט אין די קאָנטראָל גרופּע.

    • די פּרייַז פון די קאַמפּיין איז $ 0.14 פּער באַטייליקטער.

    שרייב אַ מעמאָו עוואַלוטינג דעם עקספּערימענט. וואָלט איר רעקאָמענדירן לאָנטשינג דעם עקספּערימענט ווי פּלאַננעד? אויב אַזוי, וואָס? אויב נישט, וואָס ענדערונגען וואָלט איר רעקאָמענדירן?

    א גוט מעמאָו וועט אַדרעס דעם ספּעציפיש פאַל; אַ בעסער מעמאָו וועט גענעראַליזע פון ​​דעם פאַל אין איין וועג (למשל, ווייַזן ווי דעם באַשלוס ענדערונגען ווי אַ פֿונקציע פון ​​די פּראַל-צו-נאָרמאַל-דיווייישאַן פאַרהעלטעניש); און אַ גרויס מעמאָו וועט פאָרשטעלן אַ גאָר דזשענראַלייזד רעזולטאַט.

22. [ , ] צי די זעלבע ווי די פֿריִערדיקע קשיא, אָבער אלא ווי סימיאַליישאַן איר זאָל נוצן אַנאַליטיק רעזולטאטן.

23. [ , , ] צי די זעלבע ווי די פֿריִערדיקע קשיא, אָבער נוצן ביידע סימיאַליישאַן און אַנאַליטיק רעזולטאטן.

24. [ , , ] ימאַדזשאַן אַז איר האָט געשריבן די מעמאָו דיסקרייבד אויבן-ניצן אָדער סימיאַליישאַן, אַנאַליטיק רעזולטאַטן, אָדער ביידע, און עמעצער פון די אָפּזעצערייַ אַמט רעקאַמענדז ניצן אַ חילוק אין-חילוק עסטימאַטאָר אלא ווי אַ חילוק אין מיטל עסטימאַטאָר (זען סעקשאַן 4.6.2) . שרייב אַ נייַ קירצער מעמאָו יקספּליינינג ווי אַ 0.4 קאָראַליישאַן צווישן סאַלעס איידער דער עקספּערימענט און סאַלעס נאָך דער עקספּערימענט וואָלט יבערבייַטן אייער מסקנא.

25. [ , ] אין סדר צו אָפּשאַצן די עפפעקטיווענעסס פון אַ נייַ וועב-באזירט קאַריערע דינסט, אַ אוניווערסיטעט קאַריערע באַדינונגען אָפיס באגלייט אַ ראַנדאַמייזד קאָנטראָל פּראָצעס צווישן 10,000 סטודענטן קומט זייער לעצט יאָר פון שולע. א פּאָטער אַבאָנעמענט מיט יינציק קלאָץ-אין אינפֿאָרמאַציע איז געשיקט דורך אַ ויסשליסיק בליצפּאָסט פאַרבעטונג צו 5,000 פון די ראַנדאַמלי אויסגעקליבן סטודענטן, בשעת די אנדערע 5,000 סטודענטן זענען אין די קאָנטראָל גרופּע און טאָן ניט האָבן אַ אַבאָנעמענט. צוועלף חדשים שפּעטער, אַ נאָכגיין-אַרויף יבערבליק (מיט קיין ניט-ענטפער) ווייזט אַז אין ביידע די באַהאַנדלונג און קאָנטראָל גרופּעס, 70% פון די סטודענטן האָבן סיקיורד פול-צייַט באַשעפטיקונג אין זייער אויסדערוויילט פעלד (טיש 4.5). אזוי, עס מיינט אַז די וועב-באזירט דינסט האט קיין ווירקונג.

    אָבער, אַ קלוג דאַטן געלערנטער אין דער אוניווערסיטעט געקוקט אין די דאַטן אַ ביסל מער ענג און געפֿונען אַז בלויז 20% פון די סטודענטן אין דער באַהאַנדלונג גרופּע טאָמיד לאָגד אין די חשבון נאָך ריסיווינג די email. ווייטער, און עפּעס סאַפּרייזינגלי, צווישן די וואס האָבן לאָגד אין די וועבזייַטל בלויז 60% האט סיקיורד פול-צייַט באַשעפטיקונג אין זייער אויסדערוויילט פעלד, וואָס איז געווען נידעריקער ווי די קורס פֿאַר מענטשן וואס האט ניט קלאָץ אין און נידעריקער ווי די קורס פֿאַר מענטשן אין די קאָנטראָל צושטאַנד (טיש 4.6).

    1. צושטעלן אַ דערקלערונג פֿאַר וואָס זאל האָבן געשען.
    2. וואָס זענען צוויי פאַרשידענע וועגן צו רעכענען די ווירקונג פון די באַהאַנדלונג אין דעם עקספּערימענט?
    3. געגעבן דעם רעזולטאַט, זאָל דער אוניווערסיטעט קאַריערע דינסט צושטעלן דעם וועב-באזירט קאַריערע דינסט צו אַלע סטודענטן? נאָר צו זייַן קלאָר, דאָס איז נישט אַ קשיא מיט אַ פּשוט ענטפֿערן.
    4. וואָס זאָל זיי טאָן ווייַטער?

    אָנצוהערעניש: דעם קשיא גייט ווייַטער פון די מאַטעריאַל באדעקט אין דעם קאַפּיטל, אָבער ווענדט ישוז פּראָסט אין יקספּעראַמאַנץ. דעם טיפּ פון יקספּערמענאַל פּלאַן איז מאל גערופֿן אַ ענקערידזשמאַנט פּלאַן ווייַל פּאַרטיסאַפּאַנץ זענען ינקעראַדזשד צו דינגען אין די באַהאַנדלונג. דאס פּראָבלעם איז אַ בייַשפּיל פון וואָס איז געהייסן איינער-סיידיד ניט-העסקעם (זען Gerber and Green (2012) , טש. 5)

26. [ ] נאָך ווייַטער דורכקוק, עס טורנס אויס אַז דער עקספּערימענט דיסקרייבד אין די פֿריִערדיקע קשיא איז אַפֿילו מער קאָמפּליצירט. עס טורנס אויס אַז 10% פון די מענטשן אין די קאָנטראָל גרופּע באַצאָלט פֿאַר צוטריט צו די דינסט, און זיי געענדיקט אַרויף מיט אַ באַשעפטיקונג קורס פון 65% (טיש 4.7).

    1. שרייב אַן email סוממאַריזינג וואָס איר טראַכטן איז געשעעניש און רעקאָמענדירן אַ קורס פון קאַמף.

    אָנצוהערעניש: דעם קשיא גייט ווייַטער פון די מאַטעריאַל באדעקט אין דעם קאַפּיטל, אָבער ווענדט ישוז פּראָסט אין יקספּעראַמאַנץ. דאס פּראָבלעם איז אַ בייַשפּיל פון וואָס איז גערופֿן צוויי-סיידיד ניט-העסקעם (זען Gerber and Green (2012) , טש. 6)