6.6.3 Գաղտնիության

Գաղտնիության ը ճիշտ է համապատասխան տեղեկատվության հոսքը:

Երրորդ տարածքը, որտեղ հետազոտողները կարող են պայքարել, գաղտնիություն են : Ինչպես Lowrance (2012) այն բավականին կոշտ է դնում, «գաղտնիությունը պետք է հարգվի, քանի որ մարդիկ պետք է հարգվեն»: Գաղտնիությունը, սակայն, խայտառակ խառնաշփոթ է (Nissenbaum 2010, chap. 4) , եւ, որպես այդպիսին, դժվար է օգտագործելով հետազոտության վերաբերյալ կոնկրետ որոշումներ կայացնելիս:

Գաղտնիության մասին մտածելու ընդհանուր ձեւը հանրային / անձնական երկչոտության հետ է: Այս մտածողության ձեւով, եթե տեղեկատվությունը հրապարակայնորեն մատչելի է, ապա այն կարող է օգտագործվել հետազոտողների կողմից `առանց անհանգստանալու մարդկանց գաղտնիությունը խախտելու համար: Սակայն այս մոտեցումը կարող է խնդիրներ առաջացնել: Օրինակ, 2007 թ. Նոյեմբերին Կոստաս Փանագոպուլոսը նամակներ է հղել երեք քաղաքներում բոլորի համար առաջիկա ընտրությունների մասին: Երկու քաղաքներում `Մոնտիկելոն, Այովա եւ Հոլանդիա, Միչիգան-Պանագոպուլոսը խոստացել էր, որ հրապարակել է թերթի քվեարկած մարդկանց ցուցակները: Այլ քաղաքը, Էլայ, Այովա-Պանագոպուլոսը խոստացել է, որ սպառնում է հրապարակել այն մարդկանց ցուցակները, որոնք չեն քվեարկել թերթում: Այս բուժումները նախատեսված էին հպարտության եւ ամոթի (Panagopoulos 2010) քանի որ այդ զգացմունքները հայտնաբերվել են ավելի վաղ ուսումնասիրություններում (Gerber, Green, and Larimer 2008) : Տեղեկատվություն, թե ով է ձայները եւ ով չի հրապարակվում Միացյալ Նահանգներում. որեւէ մեկը կարող է մուտք գործել: Այսպիսով, կարելի է պնդել, որ քանի որ քվեարկության այս տեղեկությունները արդեն հրապարակայնորեն են հրապարակվել, թերթի հրապարակումն այն մասին, որ հետազոտողը չի հրապարակում: Մյուս կողմից, այդ փաստարկի մասին ինչ-որ բան սխալ է զգում որոշ մարդկանց համար:

Այս օրինակը ցույց է տալիս, որ հանրային / մասնավոր դիոթոտոմիան շատ բութ է (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) : Գաղտնիության մասին մտածելու ավելի լավ տարբերակ, որը հատկապես նախագծված է թվային տարիքում բարձրացված խնդիրների լուծման համար, համատեքստային ամբողջականության գաղափար է (Nissenbaum 2010) : Հասարակական կամ մասնավոր տեղեկատվությունը դիտելու փոխարեն, համատեքստային ամբողջականությունը կենտրոնանում է տեղեկատվության հոսքի վրա: Ըստ Nissenbaum (2010) , «Գաղտնիության իրավունքը ոչ գաղտնիության կամ վերահսկման իրավունքի իրավունք է, այլ անձնական տեղեկատվության հոսքի իրավունք»:

(Nissenbaum 2010) ամբողջականության հիմքում ընկած հիմնական հայեցակարգը համատեքստի հարաբերական տեղեկատվական նորմեր է (Nissenbaum 2010) : Սրանք նորմեր են, որոնք կառավարում են տեղեկատվության հոսքը կոնկրետ պայմաններում, եւ դրանք որոշվում են երեք պարամետրերով.

• դերասաններ (թեման, առաքիչ, ստացողը)
• հատկանիշներ (տեսակները տեղեկատվության)
• փոխանցման սկզբունքները (խոչընդոտները, որոնց համաձայն տեղեկատվական հոսքերի)

Այսպիսով, երբ դուք որպես հետազոտող եք որոշում, թե արդյոք օգտագործելու տվյալները առանց թույլտվության, օգտակար է հարցնել, «Արդյոք դա օգտագործում է խախտում համատեքստային հարաբերական տեղեկատվական նորմեր»: Վերադառնալով Panagopoulos- ի գործին (2010) , այս դեպքում, հետազոտողը թերթում հրապարակում է ընտրողների ցուցակները կամ թերթիկները, հավանաբար, խախտելու տեղեկատվական նորմերը: Դա երեւի թե չէ, թե ինչպես են մարդիկ ակնկալում տեղեկատվության հոսքը: Փաստորեն, Պանագոպուլոսը չի հետեւել իր խոստմանը / սպառնալիքին, քանի որ տեղական ընտրական պաշտոնյաները նամակներ են հայտնաբերել եւ համոզել նրան, որ դա լավ գաղափար չէ (Issenberg 2012, 307) :

Համատեքստային տեղեկատվական նորմերի գաղափարը կարող է օգնել նաեւ գնահատել այն դեպքը, որ ես քննարկել եմ բջջային հեռախոսի զանգերի տեղեկամատյանների օգտագործման մասին գլխի սկզբում, 2014 թ. Արեւմտյան Աֆրիկայում Ebola- ի տարածման ժամանակ շարժվելու համար: (Wesolowski et al. 2014) : Այս պարագայում կարելի է պատկերացնել երկու տարբեր իրավիճակներ.

• Իրավիճակը 1: ուղարկելով ամբողջական Զանգահարեք տեղեկամատյան տվյալները [ատրիբուտները]; Ինչպես կառավարությունների թերի լեգիտիմության [սուբյեկտների]; ցանկացած հնարավոր ապագայի օգտագործել [փոխանցման սկզբունքները]
• Իրավիճակը 2: ուղարկելը մասնակիորեն անանուն գրառումները [ատրիբուտները]; Ինչպես հարգված համալսարանի հետազոտողները [դերասանները]; օգտագործման համար պատասխան Ebola համաճարակի եւ ենթակա է վերահսկողության համալսարանի էթիկական խորհուրդները [փոխանցման սկզբունքները]

Չնայած այս երկու իրավիճակներում էլ կոչվում են տվյալներ դուրս են գալիս ընկերության կողմից, այս երկու իրավիճակների վերաբերյալ տեղեկատվական նորմերը նույնն են, քանի որ դերասանների, ատրիբուտների եւ հաղորդման սկզբունքների տարբերությունները: Այս պարամետրերից միայն մեկի վրա կենտրոնանալը կարող է հանգեցնել չափազանց պարզ որոշումների կայացման: Ի դեպ, Nissenbaum (2015) շեշտում է, որ այս երեք պարամետրերից ոչ մեկը չի կարող կրճատվել մյուսներին, ոչ էլ նրանցից որեւէ մեկը անհատապես սահմանում է տեղեկատվական նորմերը: Տեղեկատվական նորմերի այս եռաչափ բնույթը բացատրում է, թե ինչու է նախորդ ջանքերը, որոնք կենտրոնացած էին կամ ատրիբուտների կամ հաղորդման սկզբունքների վրա, անարդյունավետ են եղել գաղտնիության ընդհանուր իմաստային պատկերացումները գրավելու համար:

Միակ մարտահրավերները, որոնք կիրառվում են համատեքստային հարաբերական տեղեկատվական նորմերի գաղափարի օգտագործմամբ, որոշումներ կայացնելու համար այն է, որ հետազոտողները չգիտեն, թե դրանք վաղաժամկետ են եւ չափազանց դժվար է չափել (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) : Հետագայում, նույնիսկ եթե որոշ հետազոտություններ խախտեն կոնտեքստային-հարաբերական տեղեկատվական նորմերը, որոնք ինքնաբերաբար չեն նշանակում, որ հետազոտությունը չպետք է տեղի ունենա: Իրականում, Nissenbaum (2010) 8-րդ գլուխը Nissenbaum (2010) Ամբողջությամբ վերաբերում է « Nissenbaum (2010) կանոնները»: Չնայած այդ բարդություններին, համատեքստի հարաբերական տեղեկատվական նորմերը դեռեւս օգտակար եղանակ են, գաղտնիության հետ կապված հարցերի շուրջ:

Ի վերջո, գաղտնիությունն այն տարածքն է, որտեղ ես տեսել եմ անհամաձայնություններ այն հետազոտողների միջեւ, ովքեր առաջնահերթ են համարում Հարգանք մարդկանց եւ նրանց, ովքեր գերադասում են բարեգործությունը: Պատկերացրեք հանրային առողջության հարցերով զբաղվող հետազոտողի գործը, որը կանխելու համար վեպի վարակիչ հիվանդության տարածումը կանխելու նպատակով, գաղտնի դիտում էին, թե ինչու են մարդիկ ցնցնում: Հետազոտողները, որոնք կենտրոնանում են բարեգործության վրա, կքննարկեն հասարակության շահերը այս հետազոտության արդյունքում եւ կարող են պնդել, որ մասնակիցների համար վնաս չլինի, եթե հետազոտողն անմիջապես հայտնաբերեց իր լրտեսությունը: Մյուս կողմից, հետազոտողներին, ովքեր գերադասում են Հարգել Մարդկանց նկատմամբ, կքննարկեն այն փաստը, որ հետազոտողը հարգանքով չի վերաբերվում մարդկանց եւ կարող է պնդել, որ վնասը ստեղծվել է մասնակիցների գաղտնիության խախտմամբ, նույնիսկ եթե մասնակիցները տեղյակ չեն լրտեսության մասին: Այլ կերպ ասած, ոմանք, ոտնահարելով մարդկանց գաղտնիությունը, վնասում են եւ ինքնին:

Եզրափակելով, երբ գաղտնիության մասին մտածելը, օգտակար է դրան հասնել չափազանց պարզ եւ հասարակ դիոտոտոմիայից եւ փոխարենը փոխել համատեքստի հարաբերական տեղեկատվական նորմերը, որոնք բաղկացած են երեք տարրերից `դերասաններ (առարկա, ուղարկող, ստացող), հատկանիշներ (տեղեկատվության տեսակները) եւ հաղորդման սկզբունքները (որոնցում առկա տեղեկատվական հոսքերը) (Nissenbaum 2010) : Որոշ հետազոտողներ գաղտնիությունը գնահատում են այն վնասների առումով, որոնք կարող են հանգեցնել դրա խախտման, մինչդեռ մյուս հետազոտողները դիտում են գաղտնիության խախտում որպես վնաս եւ ինքն իրեն: Քանի որ շատ թվային համակարգերում գաղտնիության գաղափարները ժամանակի ընթացքում փոխվում են, տարբերվում են անձից անձից եւ փոխվում իրավիճակից մինչեւ իրավիճակը (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , գաղտնիությունը, հավանաբար, որոշ հետազոտողների համար դժվար էթիկական որոշումների աղբյուր է: Ժամանակն է: