Dè a leughas a-rithist

• Ro-ràdh (earrann 6.1)

Gu traidiseanta, tha beusan ann an rannsachadh air cuspairean leithid foill saidheansail agus riarachadh creideis a thoirt a-steach cuideachd. Tha iad air an còmhradh nas mionaidiche ann an On Being a Scientist le Institute of Medicine and National Academy of Sciences and National Academy of Engineering (2009) .

Tha buaidh mhòr aig an t-suidheachadh anns na Stàitean Aonaichte air a 'chaibideil seo. Airson barrachd air na modhan ath-bhreithneachaidh eiticeil ann an dùthchannan eile, faic caibideilean 6-9 den Desposato (2016b) . Airson argamaid gu bheil na prionnsabalan eiticeil bith-eòlais a thug buaidh air a 'chaibideil seo ro mhòr ann an Ameireagaidh, faicibh Holm (1995) . Airson ath-sgrùdadh eachdraidheil eile air Bùird Ath-bhreithneachaidh Institiùdail anns na Stàitean Aonaichte, faic Stark (2012) . Chùm an iris PS: Saidheans Poilitigeach agus Poilitigs co-labhairt proifeiseanta air a 'cheangal eadar luchd-saidheans poilitigeach agus IRB; faic Martinez-Ebers (2016) airson geàrr-chunntas.

Tha Aithisg Belmont agus riaghailtean às dèidh sin anns na Stàitean Aonaichte buailteach a bhith a 'dèanamh eadar-dhealachadh eadar rannsachadh agus cleachdadh. Cha do rinn mi uiread de dhuais anns a 'chaibideil seo oir tha mi a' smaoineachadh gu bheil na prionnsabalan agus frèaman beusach a 'buntainn ris an dà shuidheachadh. Airson barrachd air an eadar-dhealachadh seo agus na duilgheadasan a tha e a 'toirt a-steach, faic Beauchamp and Saghai (2012) , MN Meyer (2015) , boyd (2016) , agus Metcalf and Crawford (2016) .

Airson barrachd air sgrùdadh rannsachaidh aig Facebook, faic Jackman and Kanerva (2016) . Airson beachdan mu sgrùdadh sgrùdaichte aig companaidhean agus NGOan, faic Calo (2013) , Polonetsky, Tene, and Jerome (2015) , agus Tene and Polonetsky (2016) .

A thaobh cleachdadh dàta fòn-làimhe gus cuideachadh le dèiligeadh ri briseadh Ebola 2014 ann an Afraga an Iar (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) , airson barrachd fiosrachaidh mu na cunnartan prìobhaideachd aig dàta fòn-làimhe, faic Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016) . Airson eisimpleirean de rannsachadh co-cheangailte ri èiginn a 'cleachdadh dàta fòn-làimhe, faic Bengtsson et al. (2011) agus Lu, Bengtsson, and Holme (2012) , agus airson barrachd a bharrachd air an eòlas air eòlas co-cheangailte ri èiginn, faic ( ??? ) .

• Trì eisimpleirean (earrann 6.2)

Tha mòran dhaoine air sgrìobhadh mu dheidhinn Smuaintean Emotional. Chuir an iris Research Ethics an ceist air fad aca an cèill anns an Fhaoilleach 2016 gus beachdachadh air an deuchainn; faic Hunter and Evans (2016) airson sealladh farsaing. Dh'fhoillsich Tagraidhean an Acadamaidh Nàiseanta Saidheans dà phìos mun deuchainn: Kahn, Vayena, and Mastroianni (2014) agus Fiske and Hauser (2014) . Am measg nam pìosan eile mun deuchainn tha: Puschmann and Bozdag (2014) , Meyer (2014) , Grimmelmann (2015) , MN Meyer (2015) , ( ??? ) , Kleinsman and Buckley (2015) , Shaw (2015) , agus ( ??? ) .

• Tha digiteach eadar-dhealaichte (earrann 6.3)

A thaobh sgrùdadh mòr, tha tar-shealladh farsaing air an toirt seachad ann an Mayer-Schönberger (2009) agus Marx (2016) . Airson eisimpleir cruaidh de na cosgaisean a tha ag atharrachadh bho sgrùdadh, tha Bankston and Soltani (2013) tuairmse gu bheil rianachd air eucoir a tha fo amharas a' cleachdadh fònaichean-làimhe mu 50 uair nas saoire na bhith a 'cleachdadh faireachas corporra. Faic cuideachd Ajunwa, Crawford, and Schultz (2016) airson deasbad mu sgrùdadh aig an obair. Bell and Gemmell (2009) toirt sealladh nas dòchasach air fèin-sgrùdadh.

A bharrachd air a bhith comasach air rian a chumail air giùlan ath-bheòthail a tha poblach no pàirt de dh 'phoball (me, Blas, Ceangail, agus Àm), faodaidh luchd-rannsachaidh nithean a thoirt a-steach gu mòr a tha mòran de chom-pàirtichean den bheachd gu bheil iad prìobhaideach. Mar eisimpleir, sheall Michal Kosinski agus co-obraichean (2013) gum faodadh iad a bhith a 'toirt a-steach fiosrachadh mothachail mu dhaoine, mar stiùireadh gnèitheasach agus a bhith a' cleachdadh stuthan dona, bho coltas dàta àbhaisteach àbhaisteach (Fèill Facebook). Is dòcha gum bi seo draoidheil, ach tha an dòigh-obrach Kosinski agus co-oibrichean air a chleachdadh - rud a tha a 'tighinn còmhla ri comharran didseatach, suirbhidhean, agus ionnsachadh fo stiùir - mar rud a tha mi air innse mu dheidhinn mu thràth. Cuimhnich gu bheil ann an caibidil 3 (A 'faighneachd cheistean). Dh'innis mi dhut mar a choinnich Joshua Blumenstock agus co-oibrichean (2015) dàta suirbhidh le dàta fòn-làimhe gus tuairmse a dhèanamh air bochdainn ann an Ruanda. Faodar an dòigh-obrach cheart seo, a ghabhas cleachdadh gus bochdainn a thomhas gu h-èifeachdach ann an dùthaich a tha a 'leasachadh, a chleachdadh cuideachd airson co-dhùnaidhean a dh'fhaodadh a bhith a' briseadh air prìobhaideachd.

Airson barrachd air na cleachdaidhean àrd-sgoile neo-dùil a dh'fhaodadh a bhith ann de dh'fhiosrachadh slàinte, faic O'Doherty et al. (2016) . A bharrachd air a 'chomas airson cleachdadh àrd-sgoile neo-amharcach, dh'fhaodadh cruthachadh stòr-dàta neo-choileanta a bhith a' toirt droch bhuaidh air beatha shòisealta agus poilitigeach nam biodh daoine mì-thoilichte stuth sònraichte a leughadh no cuspairean sònraichte a dheasbad; faic Schauer (1978) agus Penney (2016) .

Ann an suidheachaidhean le riaghailtean co-cheangailte, bidh neach-rannsachaidh uaireannan a 'dol an sàs ann am "bùithtean riaghlaidh" (Grimmelmann 2015; Nickerson and Hyde 2016) . Gu h-àraid, faodaidh cuid de luchd-rannsachaidh a tha ag iarraidh gun tèid sùil a chumail air IRB a bhith a 'cruthachadh chom-pàirteachasan le luchd-rannsachaidh nach eil air an còmhdach le IRB (me, daoine aig companaidhean no buidhnean neo-riaghaltais), agus ma tha na co-obraichean sin a' cruinneachadh agus a 'comharrachadh dàta. An uairsin, faodaidh an neach-sgrùdaidh còmhdaichte le IRB an dàta seo a chaidh a chomharrachadh gun sgrùdadh ro-innleachdail a sgrùdadh oir chan eilear a 'beachdachadh air an rannsachadh "rannsachadh cuspairean daonna," co-dhiù a rèir cuid de mhìneachaidhean air na riaghailtean làithreach. Is dòcha nach eil an seòrsa casg IRB seo co-chòrdail ri dòigh-obrach stèidhichte air prionnsapalan airson moicsinneachd rannsachaidh.

Ann an 2011, thòisich oidhirp air ùrachadh air an Riaghailt Choitcheann, agus chaidh a 'phròiseas seo a chrìochnachadh mu dheireadh ann an 2017 ( ??? ) . Airson barrachd air na h-oidhirpean seo gus an Riaghailt Choitchinn ùrachadh, faic Evans (2013) , National Research Council (2014) , Hudson and Collins (2015) , agus Metcalf (2016) .

• Ceithir prionnsapalan (earrann 6.4)

Is e dòigh-obrach clasaigeach a tha stèidhichte air prionnsapalan a thaobh beusan bith-eòlais a tha Beauchamp and Childress (2012) . Tha iad a 'moladh gum bu chòir ceithir prìomh phrionnsabalan a bhith a' stiùireadh beusachd bith-eòlasach: Spèis airson fèin-riaghlaidh, neo-ionannachd, buannachd agus ceartas. Tha am prionnsabal de neo-dhleastanasan ag iarraidh air fear a chuir an aghaidh bho bhith a 'dèanamh cron do dhaoine eile. Tha an co-theacsa seo gu mòr ceangailte ris a 'bheachd Hippocratic de "Na dèan cron." Ann am feallsanachd rannsachaidh, tha am prionnsabal seo gu tric air a chur còmhla ri prionnsapal Beneficence, ach faic caibideil 5 de @ beauchamp_principles_2012 airson barrachd air an eadar-dhealachadh eadar an dithis. Airson a bhith a 'càineadh gu bheil na prionnsabalan sin thairis air Ameireaganach, faicibh Holm (1995) . Airson barrachd air cothromachadh nuair a tha na prionnsabalan a 'strì, faicibh Gillon (2015) .

Chaidh na ceithir prionnsabalan anns a 'chaibideil seo a mholadh cuideachd airson stiùireadh meòrachail a stiùireadh airson rannsachadh a chaidh a dhèanamh aig companaidhean agus NGOan (Polonetsky, Tene, and Jerome 2015) tro bhuidhnean ris an canar "Bùird Ath-bhreithneachadh Cuspairean Luchd-cleachdaidh" (CSRBan) (Calo 2013) .

• Spèis do Dhaoine (earrann 6.4.1)

A bharrachd air a bhith a 'toirt spèis do neo-eisimeileachd, tha Aithisg Belmont cuideachd ag aithneachadh nach eil a h-uile duine comasach air fèin-riaghladh fìor. Mar eisimpleir, chan fhaod clann, daoine a tha a 'fulang le tinneas, no daoine a tha a' fuireach ann an suidheachaidhean le saorsa cuingealaichte gu bhith nan daoine fa leth neo-eisimeileach, agus mar sin tha na daoine sin fo ùmhlachd dìon a bharrachd.

Faodaidh cur a-steach prionnsabal an Spèis do Dhaoine san aois dhidseatach a bhith dùbhlanach. Mar eisimpleir, ann an rannsachadh aig aois didseatach, faodaidh e a bhith duilich dìonan a bharrachd a thoirt do dhaoine le comas ìsleachaidh fèin-cho-dhùnaidh oir chan eil mòran eòlaichean glè eòlach air na com-pàirtichean aca. A bharrachd, tha cead fiosraichte ann an rannsachadh sòisealta aois-digiteach na dhùbhlan mòr. Ann an cuid de shuidheachaidhean, faodaidh cead fiosraichte a bhith fulang bho (Nissenbaum 2011) follaiseachd (Nissenbaum 2011) , far a bheil fiosrachadh agus tuigse a 'strì. Gu ìre, ma tha luchd-rannsachaidh a 'toirt làn fhiosrachadh air nàdar a' chruinneachaidh dàta, mion-sgrùdadh dàta agus cleachdaidhean tèarainteachd dàta, bidh e doirbh do chuid de chom-pàirtichean a thuigsinn. Ach ma tha luchd-rannsachaidh a 'toirt seachad fiosrachadh so-dhèanta, dh' fhaodadh nach eil fiosrachadh teicnigeach cudromach ann. Ann an rannsachadh meidigeach anns an aois analog-an suidheachadh as motha a bheachdaich an Aithisg Belmont-dh'fhaodadh aon neach a bhith a 'smaoineachadh gu bheil dotair a' bruidhinn leotha le gach com-pàirtiche gus cuideachadh le bhith a 'fuasgladh paradox follaiseachd. Ann an sgrùdaidhean air-loidhne a tha a 'toirt a-steach mìltean no milleanan de dhaoine, chan eil dòigh-obrach aghaidh-ri-aghaidh mar seo comasach. Is e an dàrna duilgheadas le cead san aois dhidseatach, ann an cuid de sgrùdaidhean, mar sgrùdaidhean de stòrasan dàta mòr, nach biodh e neo-fhoirmeil cead fiosraichte fhaighinn bho na com-pàirtichean uile. Bidh mi a 'bruidhinn air na ceistean sin agus ceistean eile mu chead fiosraichte ann an earrann 6.6.1. A dh'aindeoin nan duilgheadasan sin, ge-tà, bu chòir dhuinn cuimhneachadh nach eil cead fiosraichte riatanach no gu leòr airson Spèis do Dhaoine.

Airson tuilleadh air rannsachadh meidigeach mus aontaich thu, faic Miller (2014) . Airson làimhseachadh fad-leabhair air cead fiosraichte, faic Manson and O'Neill (2007) . Faic cuideachd na leughaidhean a chaidh a mholadh mu chead fiosraichte gu h-ìosal.

• Buannachd (earrann 6.4.2)

Is e bàrr a tha ann an co-theacsa na h-eucoirean a dh'fhaodas rannsachadh a dhèanamh nach bi daoine sònraichte ach ann an suidheachaidhean sòisealta. Tha am bun-bheachd seo gu ìre neo-eisimeileach, ach bidh mi a 'sealltainn le eisimpleir clasaigeach: Sgrùdadh Diùraidh Wichita (Vaughan 1967; Katz, Capron, and Glass 1972, chap. 2) - uaireannan canar iad ris an tiotal "Jury Project" (Cornwell 2010) . Anns an sgrùdadh seo, rinn luchd-rannsachaidh bho Oilthigh Chicago, mar phàirt de sgrùdadh nas motha de thaobhan sòisealta den t-siostam lagha, clàradh gu dligheach air sia deasbadan diùraidh ann an Wichita, Kansas. Bha na britheamhan agus an luchd-lagha anns na cùisean air gabhail ris na clàran, agus bha sùil gheur air a 'phròiseas. Ach, cha robh na geithearan mothachail gun robh clàraidhean a 'tachairt. Aon uair 's gun deach an sgrùdadh a lorg, bha duilgheadas poblach ann. Thòisich Roinn a 'Cheartais sgrùdadh air an sgrùdadh, agus chaidh iarraidh air an luchd-rannsachaidh fianais a thoirt air beulaibh a' Chòmhdhail. Aig a 'cheann thall, ghabh a' Chòmhdhail lagh ùr a tha ga dhèanamh mì-laghail deasbad breithneachaidh a chlàradh gu dìomhair.

Cha robh dragh bho luchd-breithneachaidh air Sgrùdadh Wichita ann an cunnart cron air na com-pàirtichean; an àite sin, bha e na chunnart a bhith a 'dèanamh cron air co-theacsa deasbaid deiseil. Is e sin, bha daoine den bheachd nach robh buill diùraidh a 'creidsinn gu robh iad a' bruidhinn air an àite sàbhailte agus dhìon, gum biodh e na bu duilghe deasbadan diùraidh a dhol air adhart san àm ri teachd. A bharrachd air deasbaid deurraidh, tha suidheachaidhean sòisealta sònraichte eile ann a tha a 'chomann-shòisealta a' toirt seachad dìon a bharrachd, leithid dàimhean luchd-dèiligidh-cliaint agus cùram saidhgeòlais (MacCarthy 2015) .

Tha an cunnart ann a bhith a 'cur cron air co-theacsa agus tha briseadh siostaman sòisealta ag èirigh cuideachd ann an cuid de dheuchainnean raoin ann an saidheans phoilitigeach (Desposato 2016b) . Airson eisimpleir de àireamhachadh cosgais-sochair a tha nas mothachail air co-theacsa airson deuchainn raoin ann an saidheans poilitigeach, faicibh Zimmerman (2016) .

• Ceartas (earrann 6.4.3)

Chaidh dìth-dìolaidh airson com-pàirtichean a dheasbad ann an grunn shuidheachaidhean co-cheangailte ri rannsachadh aois digiteach. Lanier (2014) moladh chom-pàirtichean a phàigheadh ​​airson comharran didseatach a ghineas iad. Bederson and Quinn (2011) bruidhinn air pàighidhean ann am margaidhean obrach air-loidhne. Mu dheireadh, tha am Desposato (2016a) moladh com-pàirtichean a phàigheadh ​​ann an deuchainnean raoin. Tha e ag ràdh, eadhon ged nach urrainn do chom-pàirtichean a bhith air am pàigheadh ​​dìreach, dh'fhaodadh tabhartas a thoirt do bhuidheann a tha ag obair às an leth. Mar eisimpleir, ann an Encore, dh'fhaodadh na luchd-rannsachaidh tabhartas a thoirt do bhuidheann a tha ag obair gus taic a thoirt do ruigsinneachd air an eadar-lìon.

• Spèis airson Lagh agus Ùidh Poblach (earrann 6.4.4)

Bu chòir gum biodh cuibhreannan teirmean-seirbheis nas lugha na cuideam air a rèiteachadh eadar pàrtaidhean co-ionnan agus na laghan air an cruthachadh le riaghaltasan dligheach. Ann an suidheachaidhean far an do chuir luchd-rannsachaidh briseadh aontaidhean teirm-seirbheis san àm a dh'fhalbh, bha iad an sàs ann a bhith a 'cleachdadh cheistean fèin-ghluasadach gus sgrùdadh a dhèanamh air giùlan chompanaidhean (mòran mar dheuchainnean raoin gus lethbhreith a thomhas). Airson còmhraidhean a bharrachd, faic Vaccaro et al. (2015) , Bruckman (2016a) , agus Bruckman (2016b) . Airson eisimpleir de rannsachadh empirical a tha a 'beachdachadh air cumhachan seirbheis, faic Soeller et al. (2016) . Airson barrachd air na duilgheadasan laghail a dh'fhaodadh a bhith aig luchd-rannsachaidh ma bhios iad a 'briseadh riaghailtean seirbheis, faic Sandvig and Karahalios (2016) .

• Dà fhrèam beusach (earrann 6.5)

Gu h-àraid, chaidh tòrr mòr a sgrìobhadh mu cho-leanmhainn agus deontology. Airson eisimpleir de mar a ghabhas na frèaman beusach sin, agus feadhainn eile, a chleachdadh airson adhbharan a dhèanamh mu rannsachadh aois digiteach, faicibh Zevenbergen et al. (2015) . Airson eisimpleir de mar as urrainn dhaibh a bhith air an cur gu deuchainnean achaidh ann an eaconamas leasachaidh, faic Baele (2013) .

• Aonta fiosraichte (earrann 6.6.1)

Airson barrachd air sgrùdaidhean sgrùdaidh air lethbhreith, faic Pager (2007) agus Riach and Rich (2004) . Chan e a-mhàin nach eil aonta fiosraichte aig na sgrùdaidhean sin, tha iad cuideachd a 'toirt a-steach milleadh gun a bhith a' toirt breith air.

Bidh an dà Desposato (2016a) agus Humphreys (2015) tairgsinn comhairle mu dheuchainnean achaidh gun aonta.

Sommers and Miller (2013) lèirmheas air mòran argamaidean a tha a' fàgail nach eil a 'toirt cunntas air com-pàirtichean às dèidh milleadh, agus a' argamaid gum bu chòir do luchd-rannsachaidh breithneachadh a dhèanamh

"Fo shuidheachadh fìor chaol de shuidheachaidhean, 'se sin, ann an rannsachadh achaidh far a bheil droch-bhrath a' cur bacadh air cnapan-starra practaigeach ach cha bhiodh càil sam bith aig luchd-rannsachaidh mu bhith a 'toirt seachad sgrìobadh ma bha iad comasach. Cha bu chòir cead a thoirt dha luchd-rannsachaidh a bhith a 'dèanamh cinnteach gu bheil iad a' gleidheadh ​​deagh chompàirtichean, a 'sgiath fhèin bho fearg com-pàirteach, no a bhith a' dìon chom-pàirtichean bho chron. "

Tha cuid eile a 'cumail a-mach gu bheil cuid de shuidheachaidhean ag adhbharachadh barrachd cron na tha e math, bu chòir a sheachnadh (Finn and Jakobsson 2007) . Tha aithris-sgrìobhte na chùis far a bheil cuid de luchd-rannsachaidh a 'cur prìomhachas air Spèis do Dhaoine thar Bhuannachd, ach tha cuid de luchd-rannsachaidh a' dèanamh an aghaidh. B 'e aon fhuasgladh a dh'fhaodadh a bhith ann dòighean a lorg gus eòlas ionnsachaidh a dhèanamh airson na com-pàirtichean. Is e sin, an àite a bhith a 'smaoineachadh air breithneachadh mar rud a dh' adhbharaicheas cron, is dòcha gum faod sgrìobadh a bhith na rud a bheir buannachd do chom-pàirtichean. Airson eisimpleir den seòrsa seòrsa Jagatic et al. (2007) foghlaim seo, faic Jagatic et al. (2007) . Tha eòlaichean-inntinn air dòighean leasachaidh airson breithneachadh (DS Holmes 1976a, 1976b; Mills 1976; Baumrind 1985; Oczak and Niedźwieńska 2007) , agus dh'fhaodadh cuid dhiubh seo a bhith air an cur gu feum gu rannsachadh aois digiteach. Humphreys (2015) tairgse smuaintean inntinneach mu chead a chaidh a thoirt seachad , a tha gu dlùth cheangailte ris an ro-innleachd breithneachadh a mhìnich mi.

Tha am beachd a bhith a 'faighneachd sampall de chom-pàirtichean airson an aonta co-cheangailte ris na tha Humphreys (2015) cead a-steach .

Bha beachd eile co-cheangailte ri cead fiosraichte a chaidh a mholadh a bhith a 'togail pannal de dhaoine a tha ag aontachadh a bhith ann an deuchainnean air-loidhne (Crawford 2014) . Tha cuid air argamaid gum biodh am panal seo na shampall neo-eisimeileach de dhaoine. Ach tha caibideal 3 (A 'faighneachd cheistean) a' sealltainn gur dòcha gu bheileas a 'dèiligeadh ris na duilgheadasan sin le bhith a' dèanamh strathadh às dèidh sin. Cuideachd, dh'fhaodadh cead a bhith air a 'phannal còmhdach eadar deuchainnean. Ann am faclan eile, is dòcha nach fheum com-pàirtichean aonta a thoirt do gach deuchainnean fa leth, co-bheachd ris an canar cead farsaing (Sheehan 2011) . Airson barrachd air na h-eadar-dhealachaidhean eadar cead aon-ùine agus cead airson gach sgrùdadh, cho math ri co-chòrdadh a dh'fhaodadh a bhith ann, faic Hutton and Henderson (2015) .

• Tuigsinn agus riaghladh cunnart fiosrachaidh (earrann 6.6.2)

Gu sònraichte bho shònraichte, tha Duais Netflix a 'sealltainn seilbh theicnigeach cudromach de thasgan dàta anns a bheil fiosrachadh mionaideach mu dhaoine, agus mar sin tha e a' tairgse leasanan cudromach mun chomas "neo-fhastadh" de stòran datha sòisealta ùr-nodha. Tha faidhlichean le mòran pìosan fiosrachaidh mu gach neach buailteach a bhith dona , anns an t-seagh a chaidh a mhìneachadh gu foirmeil ann an Narayanan and Shmatikov (2008) . Is e sin, airson gach clàr, chan eil clàran ann a tha mar an ceudna, agus gu dearbh chan eil clàran ann a tha glè choltach: tha gach duine fada air falbh bhon nàbaidh as fhaisge anns an t-suidheachadh. Faodaidh aon a bhith a 'smaoineachadh gum faodadh dàta Netflix a bhith slaodach air sgàth' s gu bheil mu 20,000 film air sgèile còig rionnagan, tha mu luach $6^{20,000}$ comasach a dh'fhaodadh a bhith aig gach neach (6 a chionn, a bharrachd air 1 gu 5 rionnagan, dh'fhaodadh nach eil cuideigin air an fhilm a rangachadh idir). Tha an àireamh seo cho mòr, tha e doirbh eadhon a thuigsinn.

Tha dà phrìomh bhuaidh aig Sparsity. An toiseach, tha e a 'ciallachadh gum bi e a' feuchainn ri bhith a 'feuchainn ri "gun ainm" a bhith air a' bhunait stèidhichte air duilgheadas air thuaiream. Is e sin, eadhon ged a bhiodh Netflix ag atharrachadh cuid de na seòrsachan air thuaiream (a rinn iad), cha bhiodh seo gu leòr oir is e an clàr duilich an clàr as fhaisge a th 'ann don fhiosrachadh a tha aig an ionnsaigh. Anns an dàrna àite, tha an t-uabhas a 'ciallachadh gu bheil ath-aithneachadh comasach ged a tha eòlas neo-eisimeileach no neo-eisimeileach aig an ionnsaigh. Mar eisimpleir, ann an dàta Netflix, leig dhuinn smaoineachadh gu bheil an t-ionnsaigh eòlach air na rangachadh agad airson dà fhilm agus na cinn-latha a rinn thu na ìrean sin $\pm$ 3 latha; dìreach gu bheil am fiosrachadh sin a-mhàin gu leòr gus aithneachadh gu h-àraidh 68% de dhaoine ann an dàta Netflix. Ma tha fios aig an neach-ionnsaigh ochd filmichean gu bheil thu air ìre $\pm$ chlàradh 14 latha, ma tha dà de na seòrsachan aithnichte sin gu tur ceàrr, faodaidh 99% de na clàran a bhith air an comharrachadh gu h-àraidh anns an t-siostam-dàta. Ann am faclan eile, tha dìomhaireachd na dhuilgheadas bunaiteach airson oidhirpean air dàta "gun urra", a tha mì-fhortanach seach gu bheil a 'mhòr-chuid de stòrasan datha sòisealta ùr. Airson barrachd air "neo-fhastadh" de dhàta dian, faicibh Narayanan and Shmatikov (2008) .

Dh'fhaoidte gu bheil meata-dàta fòn cuideachd "gun urra" agus gun a bhith mothachail, ach chan eil sin idir. Tha meata-dàta fòn aithnichte agus mothachail (Mayer, Mutchler, and Mitchell 2016; Landau 2016) .

Ann am figear 6.6, dhealbhaich mi malairt-malairt eadar cunnart do chom-pàirtichean agus buannachdan don chomann-shòisealta bho bhith a 'sgaoileadh dàta. Airson coimeas eadar modhan slighe cuingealaichte (me, gàrradh balla) agus dòighean dàta cuingealaichte (me, seòrsa de "neo-ainmichte") faic Reiter and Kinney (2011) . Airson siostam seòrsachaidh de mholadh airson dàta cunnairt, faic Sweeney, Crosas, and Bar-Sinai (2015) . Airson barrachd còmhraidh coitcheann air co-roinn dàta, faic Yakowitz (2011) .

Airson mion-sgrùdadh nas mionaidiche air a 'mhalairt seo eadar cunnart agus goireasan dàta, faic Brickell and Shmatikov (2008) , Ohm (2010) , Reiter (2012) , Wu (2013) , agus Goroff (2015) . Gus am faic seo eadar-dhealachadh air dàta fìor bho chùrsaichean air-loidhne fosgailte (MOOCs), faic Daries et al. (2014) agus Angiuli, Blitzstein, and Waldo (2015) .

Tha prìobhaideachd prìseil cuideachd a 'tairgsinn dòigh-obrach eile a dh'fhaodas an dà chuid cunnart ìseal a thoirt còmhla ri com-pàirtichean agus buannachd mhòr don chomann-shòisealta; faic Dwork and Roth (2014) agus Narayanan, Huey, and Felten (2016) .

Airson barrachd air a 'bhun-bheachd air fiosrachadh a chomharrachadh gu pearsanta (PII), a tha aig cridhe mòran de na riaghailtean mu bheus-rannsachaidh, faic Narayanan and Shmatikov (2010) agus Schwartz and Solove (2011) . Airson barrachd air a h-uile dàta a dh'fhaodadh a bhith mothachail, faic Ohm (2015) .

Anns an earrainn seo, tha mi air ceangal a dhèanamh eadar ceanglaichean eadar-dhealaichte de dhàtaichean mar rud a dh 'fhaodadh cunnart fiosrachaidh a thoirt gu buil. Ach, faodaidh e cuideachd cothroman ùra a chruthachadh airson rannsachadh, mar a chaidh a mholadh ann an Currie (2013) .

Airson barrachd air na còig saorsaidhean, faic Desai, Ritchie, and Welpton (2016) . Airson eisimpleir de mar a dh'fhaodas toraidhean a bhith air an comharrachadh, faic Brownstein, Cassa, and Mandl (2006) , a tha a 'sealltainn mar as urrainn mapaichean de thinneas a bhith ag aithneachadh. Dwork et al. (2017) cuideachd a 'beachdachadh air ionnsaighean an aghaidh dàta coitcheann, leithid staitistig a thaobh cia mheud neach a th' ann an galar sònraichte.

Bidh ceistean mu chleachdadh dàta agus sgaoileadh dàta cuideachd a 'togail cheistean mu shealbh dàta. Airson barrachd, air seilbh dàta, faic Evans (2011) agus Pentland (2012) .

• Prìobhaideachd (earrann 6.6.3)

Warren and Brandeis (1890) na artaigil laghail mu dhìomhaireachd agus tha e nas co-cheangailte ris a 'bheachd gu bheil prìobhaideachd ceart airson a bhith air fhàgail. Am measg nan leigheasan prìobhaideach a tha mi a 'moladh, tha Solove (2010) agus Nissenbaum (2010) .

Airson sgrùdadh air rannsachadh empirigeach air mar a tha daoine a 'smaoineachadh mu dhìomhaireachd, faic Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein (2015) . Phelan, Lampe, and Resnick (2016) moladh teòiridh siostam dà-chànanach - gu bheil daoine uaireannan a' cuimseachadh air draghan iomagaineach agus uaireannan a 'cuimseachadh air draghan a thathar a' beachdachadh - a mhìneachadh mar as urrainn do dhaoine aithrisean a tha coltach nach eil cho sìmplidh mu phrìobhaideachd. Airson barrachd air a 'bheachd air prìobhaideachd ann an suidheachaidhean air-loidhne leithid Twitter, faic Neuhaus and Webmoor (2012) .

Tha an iris Science a ' foillseachadh earrann sònraichte leis an tiotal "An Deireadh Prìobhaideachd" a tha a' dèiligeadh ri ceistean prìobhaideachd agus cunnart fiosrachaidh bho dhiofar sheallaidhean; airson geàrr-chunntas, faic Enserink and Chin (2015) . Calo (2011) tabhann frèam airson smaoineachadh air na h-eucoirean a thig bho bhriseadh prìobhaideachd. Is e eisimpleir tràth de dhraghan mu phrìobhaideachd aig toiseach tòiseachaidh na h-aois didseatach Packard (1964) .

• A 'dèanamh cho-dhùnaidhean fo mhì-chinnt (earrann 6.6.4)

Is e aon dùbhlan nuair a tha sinn a 'feuchainn ris an ìre as lugha de chunnart a chur an cèill nach eil e soilleir cò am beatha làitheil a thèid a chleachdadh airson tomhas-tomhais (National Research Council 2014) . Mar eisimpleir, tha ìrean nas àirde de mhì-mhisneachd aig daoine gun dachaigh nam beatha làitheil. Ach chan eil sin a 'ciallachadh gu bheil e gu cothromach a bhith a' nochdadh dhaoine gun dachaigh gu rannsachadh cunnart nas àirde. Air an adhbhar seo, tha coltas ann gu bheil co-aontachd a 'sìor fhàs gum bu chòir ìre bheag de chunnart a bhith air a chomharradh a rèir inbhe sluaigh san fharsaingeachd , chan e inbhe sluaigh sònraichte . Ged a bhios mi san fharsaingeachd ag aontachadh leis a 'bheachd air ìre coitcheann-sluaigh, tha mi den bheachd gu bheil àrd-ìre mòr air-loidhne mar Facebook, ìre daonna sònraichte reusanta. Mar sin, nuair a thathar a 'beachdachadh air Smuaintean Emotional, tha mi a' smaoineachadh gu bheil e reusanta co-mheasadh a dhèanamh an aghaidh cunnairt làitheil air Facebook. Tha ìre àireamh-sluaigh sònraichte anns a 'chùis seo mòran nas fhasa a luachadh agus chan eil e coltach gu bheil e a' strì ri prionnsabal Ceartas, a tha a 'feuchainn ri casg a chur air na h-uallaichean rannsachaidh a bhith a' fàilligeadh gu mì-chothromach air buidhnean fo ana-cothrom (me prìosanaich agus dìlleachdan).

• Taic practaigeach (earrann 6.7)

Tha sgoilearan eile cuideachd air iarraidh air barrachd phàipearan a bhith a 'toirt a-steach ath-sgrùdaidhean beusanta (Schultze and Mason 2012; Kosinski et al. 2015; Partridge and Allman 2016) . King and Sands (2015) cuideachd a 'tabhann comhairle phractaigeach. Tha Zook agus co-obraichean (2017) tabhann "deich riaghailtean sìmplidh airson rannsachadh dàta mòr cunntachail."