5.5.2 Левередж біртексіз

Егер сіз нақты ғылыми проблема бойынша жұмыс істейтін адамдардың көп дәлелді кейін, сіз өз қатысушылар екі негізгі жолмен гетерогенді болады деп ұғасыз: олар шеберлік әр түрлі болады және олар күш олардың деңгейін әр түрлі болады. көптеген әлеуметтік зерттеушілердің алғашқы реакциясы төмен сапасы қатысушыларды жоққа содан кейін сол жақ әркімнің ақпаратты белгіленген соманы жинауға әрекет болып табылады. Бұл жаппай ынтымақтастық жобасын жобалау дұрыс жолы болып табылады.

Біріншіден, төмен білікті қатысушыларды алып тасталсын ешқандай себеп жоқ. Ашық қоңыраулар жылы, төмен білікті қатысушылар ешқандай проблемалар тудыруы; олардың үлесі ешкімге зақым емес, және олар бағалауға кез келген уақытта талап етпейді. Адам есептеу және үлестірілген деректер жинау жобаларды, басқа жағынан, сапаны бақылау үздік нысаны резервтеу емес, қатысу үшін жоғары штрих арқылы келеді. Шын мәнінде, өте төмен біліктілігін қатысушыларды қоспағанда қарағанда, жақсы тәсіл eBird кезінде зерттеушілер жасадық көп сияқты, оларға жақсы жарналар жасауға көмектесу.

Екіншіден, әрбір қатысушының ақпарат белгіленген соманы жинау үшін ешқандай себеп жоқ. Көптеген бұқаралық іскерлесу жобаларға қатысу керемет тең болып табылады (Sauermann and Franzoni 2015) көп-кейде үлес қосып адамдардың шағын санымен май басшысы үлес қосып көп адам аз-кейде ұзақ құйрық деп атайды күйге ұшырайды деп аталады. Сіз май басшысының ақпаратты және ұзын құйрығын жинауға жоқ болса, сіз алынбаған ақпарат тонна қалдырып отыр. Уикипедия 10 қабылданды және редакторы бір ғана 10 өңдемелерін Мысалы, егер, ол Өңдеме шамамен 95% жоғалтады (Salganik and Levy 2015) . Осылайша, бұқаралық бірлесіп жұмыс істеу жобалармен, ол әр түрлі пайдалануға гөрі оны жоюға тырысу үздік болып табылады.