6.6.3 गोपनीयता

गोपनीयता जानकारी का उचित प्रवाह के लिए एक सही है।

एक तीसरा क्षेत्र जहां शोधकर्ता संघर्ष कर सकते हैं गोपनीयता है । Lowrance (2012) ने इसे काफी संक्षेप में रखा: "गोपनीयता का सम्मान किया जाना चाहिए क्योंकि लोगों का सम्मान किया जाना चाहिए।" गोपनीयता, हालांकि, एक कुख्यात गन्दा अवधारणा है (Nissenbaum 2010, chap. 4) , और, जैसा कि, यह एक कठिन है अनुसंधान के बारे में विशिष्ट निर्णय लेने की कोशिश करते समय उपयोग करने के लिए।

गोपनीयता के बारे में सोचने का एक आम तरीका सार्वजनिक / निजी डिकोटॉमी के साथ है। सोचने के इस तरीके से, यदि जानकारी सार्वजनिक रूप से सुलभ है, तो इसका उपयोग शोधकर्ताओं द्वारा लोगों की गोपनीयता का उल्लंघन करने के बारे में चिंताओं के बिना किया जा सकता है। लेकिन यह दृष्टिकोण समस्याओं में भाग सकता है। उदाहरण के लिए, नवंबर 2007 में, कोस्टास पैनागोपोलोस ने तीन शहरों में सभी के लिए आगामी चुनाव के बारे में पत्र भेजे। दो शहरों में-मॉन्टिसेलो, आयोवा और हॉलैंड, मिशिगन-पनागोपोलोस ने समाचार पत्र में मतदान करने वाले लोगों की एक सूची प्रकाशित करने का वादा किया / धमकी दी। दूसरे शहर-एली में, आयोवा-पैनागोपोलोस ने उन लोगों की एक सूची प्रकाशित करने का वादा किया / धमकी दी जिन्होंने समाचार पत्र में मतदान नहीं किया था। इन उपचारों को गर्व और शर्मिंदगी (Panagopoulos 2010) प्रेरित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था क्योंकि इन भावनाओं को पिछले अध्ययनों (Gerber, Green, and Larimer 2008) में मतदान को प्रभावित करने के लिए पाया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका में कौन वोट और कौन नहीं है के बारे में जानकारी; कोई भी इसका उपयोग कर सकता है। इसलिए, कोई तर्क दे सकता है कि क्योंकि यह मतदान जानकारी पहले ही सार्वजनिक है, समाचार पत्र में इसे प्रकाशित करने वाले शोधकर्ता के साथ कोई समस्या नहीं है। दूसरी ओर, उस तर्क के बारे में कुछ लोगों को कुछ गलत लगता है।

जैसा कि इस उदाहरण से पता चलता है, सार्वजनिक / निजी डिकोटॉमी बहुत बदमाश है (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) । गोपनीयता के बारे में सोचने का एक बेहतर तरीका - विशेष रूप से डिजिटल युग द्वारा उठाए गए मुद्दों को संभालने के लिए डिज़ाइन किया गया - प्रासंगिक अखंडता (Nissenbaum 2010) का विचार है। सार्वजनिक या निजी के रूप में जानकारी पर विचार करने के बजाय, प्रासंगिक अखंडता सूचना के प्रवाह पर केंद्रित है। Nissenbaum (2010) अनुसार, "गोपनीयता का अधिकार न तो गोपनीयता का अधिकार है या नियंत्रण का अधिकार है लेकिन व्यक्तिगत जानकारी के उचित प्रवाह का अधिकार है।"

प्रासंगिक अखंडता अंतर्निहित महत्वपूर्ण अवधारणा संदर्भ-संबंधित सूचनात्मक मानदंड (Nissenbaum 2010) । ये मानदंड हैं जो विशिष्ट सेटिंग्स में जानकारी के प्रवाह को नियंत्रित करते हैं, और वे तीन मानकों द्वारा निर्धारित किए जाते हैं:

• अभिनेताओं (विषय, प्रेषक, प्राप्तकर्ता)
• विशेषताएँ (जानकारी का प्रकार)
• ट्रांसमिशन सिद्धांतों (जिसके तहत बाधाओं सूचना प्रवाह)

इस प्रकार, जब आप एक शोधकर्ता के रूप में निर्णय लेते हैं कि अनुमति के बिना डेटा का उपयोग करना है, तो यह पूछने में मददगार है, "क्या यह संदर्भ-संबंधित सूचनात्मक मानदंडों का उल्लंघन करता है?" इस मामले में, Panagopoulos (2010) के मामले में लौटने पर, बाहर समाचार पत्र में मतदाताओं या nonvoters की शोधकर्ता प्रकाशित सूची सूचना मानदंडों का उल्लंघन करने की संभावना प्रतीत होता है। शायद यह नहीं है कि लोग कैसे सूचना प्रवाह की उम्मीद करते हैं। वास्तव में, Panagopoulos अपने वादे / खतरे पर पालन नहीं किया क्योंकि स्थानीय चुनाव अधिकारियों ने उन्हें पत्रों का पता लगाया और उन्हें राजी किया कि यह एक अच्छा विचार नहीं था (Issenberg 2012, 307) ।

संदर्भ-सापेक्ष सूचना मानदंडों का विचार 2014 में पश्चिम अफ्रीका में ईबोला प्रकोप के दौरान गतिशीलता को ट्रैक करने के लिए मोबाइल फोन कॉल लॉग के उपयोग के बारे में अध्याय की शुरुआत में चर्चा किए गए मामले का मूल्यांकन करने में भी मदद कर सकता है (Wesolowski et al. 2014) । इस सेटिंग में, कोई दो अलग-अलग परिस्थितियों की कल्पना कर सकता है:

• स्थिति 1: पूरा कॉल लॉग डेटा भेजने [विशेषताओं]; अधूरा वैधता [अभिनेताओं] की सरकारों के लिए; किसी भी संभावित भविष्य के लिए [ट्रांसमिशन सिद्धांतों] का उपयोग
• स्थिति 2: भेजने के आंशिक रूप से गुमनाम रिकॉर्ड [विशेषताओं]; का सम्मान विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं के लिए [अभिनेताओं]; इबोला प्रकोप और विश्वविद्यालय के निरीक्षण के अधीन के जवाब में उपयोग के लिए नैतिक बोर्ड [ट्रांसमिशन सिद्धांतों]

हालांकि इन दोनों परिस्थितियों में कॉल कंपनी से बाहर बहती है, इन दोनों परिस्थितियों से संबंधित सूचनात्मक मानदंड कलाकारों, विशेषताओं और संचरण सिद्धांतों के बीच मतभेदों के कारण समान नहीं हैं। इन मापदंडों में से केवल एक पर ध्यान केंद्रित करने से अत्यधिक सरल निर्णय लेने का कारण बन सकता है। असल में, Nissenbaum (2015) ने जोर दिया कि इन तीनों में से कोई भी पैरामीटर दूसरों को कम नहीं किया जा सकता है, न ही उनमें से कोई भी व्यक्तिगत रूप से सूचनात्मक मानदंडों को परिभाषित कर सकता है। सूचनात्मक मानदंडों की यह त्रि-आयामी प्रकृति बताती है कि क्यों पिछले प्रयासों ने या तो विशेषताओं या संचरण सिद्धांतों पर ध्यान केंद्रित किया है- गोपनीयता के सामान्य ज्ञान धारणाओं को पकड़ने में अप्रभावी रहे हैं।

निर्णय लेने के लिए संदर्भ-सापेक्ष सूचना मानदंडों के विचार का उपयोग करने में एक चुनौती यह है कि शोधकर्ता उन्हें समय से पहले नहीं जानते हैं और उन्हें मापने में बहुत मुश्किल है (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) । इसके अलावा, भले ही कुछ शोध प्रासंगिक-सापेक्ष सूचना मानदंडों का उल्लंघन करेंगे, जो स्वचालित रूप से यह नहीं मानते कि शोध नहीं होना चाहिए। वास्तव में, Nissenbaum (2010) का अध्याय 8 पूरी तरह से "अच्छे के लिए तोड़ने के नियम" के बारे में है। इन जटिलताओं के बावजूद, संदर्भ-संबंधित सूचनात्मक मानदंड अभी भी गोपनीयता से संबंधित प्रश्नों के कारणों का कारण Nissenbaum (2010) एक उपयोगी तरीका है।

अंत में, गोपनीयता एक ऐसा क्षेत्र है जहां मैंने उन शोधकर्ताओं के बीच गलतफहमी देखी है जो व्यक्तियों के सम्मान को प्राथमिकता देते हैं और जो लाभप्रदता को प्राथमिकता देते हैं। एक सार्वजनिक स्वास्थ्य शोधकर्ता के मामले की कल्पना कीजिए, जो उपन्यास संक्रामक बीमारी के प्रसार को रोकने के प्रयास में गुप्त रूप से लोगों को बारिश कर रहा था। लाभार्थियों पर ध्यान केंद्रित करने वाले शोधकर्ता इस शोध से समाज के लाभों पर ध्यान केंद्रित करेंगे और तर्क दे सकते हैं कि प्रतिभागियों को कोई नुकसान नहीं हुआ अगर शोधकर्ता ने बिना किसी पहचान के जासूसी की। दूसरी तरफ, शोधकर्ता जो व्यक्तियों के सम्मान को प्राथमिकता देते हैं, इस तथ्य पर ध्यान केंद्रित करेंगे कि शोधकर्ता लोगों के साथ सम्मान नहीं कर रहा था और तर्क दे सकता है कि प्रतिभागियों की गोपनीयता का उल्लंघन करके हानि बनाई गई थी, भले ही प्रतिभागियों को जासूसी के बारे में पता न हो। दूसरे शब्दों में, कुछ लोगों के लिए, लोगों की गोपनीयता का उल्लंघन करना एक नुकसान है।

अंत में, गोपनीयता के बारे में तर्क देते समय, अत्यधिक सरल सार्वजनिक / निजी डिकोटॉमी से आगे बढ़ना और संदर्भ-संबंधित सूचनात्मक मानदंडों के बारे में तर्क देना उपयोगी होता है, जो तीन तत्वों से बना होते हैं: कलाकार (विषय, प्रेषक, प्राप्तकर्ता), विशेषताओं (सूचना के प्रकार), और संचरण सिद्धांत (बाधाओं के तहत सूचनाएं बहती हैं) (Nissenbaum 2010) । कुछ शोधकर्ता नुकसान के संदर्भ में गोपनीयता का मूल्यांकन करते हैं जो इसके उल्लंघन के परिणामस्वरूप हो सकता है, जबकि अन्य शोधकर्ता गोपनीयता के उल्लंघन को स्वयं के नुकसान के रूप में देखते हैं। चूंकि कई डिजिटल सिस्टम में गोपनीयता की धारणाएं समय के साथ बदल रही हैं, व्यक्ति से अलग-अलग होती हैं, और स्थिति से स्थिति में भिन्न होती हैं (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , गोपनीयता कुछ लोगों के लिए शोधकर्ताओं के लिए कठिन नैतिक निर्णयों का स्रोत होने की संभावना है आने का समय