2.3.6 Bayani mai mahimmanci

Bayanai marasa rahotanni ba daidai ba ne don ƙididdigar samfurori, amma zai iya zama da amfani ga kwatancen samfurin.

Wasu masana kimiyya na zamantakewa sun saba da aiki tare da bayanan da ya fito daga samfurin samfurin samfurin daga wasu mutane da aka ƙayyade, irin su dukan manya a wata ƙasa. Irin wannan bayanan ana kiranta bayanan wakilci saboda samfurin "wakiltar" mafi girma yawan jama'a. Da yawa daga cikin masu bincike masu ba da kyautar lambar yabo, kuma wasu, bayanai na wakilci suna da alaka da kimiyya mai zurfi yayin da bayanai ba tare da ma'ana sun kasance daidai da haɗari ba. A mafi matsananciyar, wasu masu shakka suna ganin cewa babu wani abu da za a iya koyi daga bayanan da ba a tattare ba. Idan gaskiya ne, wannan zai yi kusan ƙayyade abin da za a iya koyi daga manyan bayanan bayanan saboda yawancin su ba su da alaƙa. Abin farin, waɗannan masu shakka sun kasance daidai ne kawai. Akwai wasu matakai na bincike wanda abin da ba'a samo asali ba a dace ba, amma akwai wasu don abin da zai kasance da amfani sosai.

Don fahimtar wannan bambanci, bari muyi la'akari da irin kimiyya: binciken da John Snow yayi game da cutar cutar kwalara ta 1853-54 a London. A wannan lokaci, likitoci da dama sunyi imanin cewa kwalara ta haifar da "iska mara kyau," amma Snow ya yi imanin cewa cutar ne, watakila yaduwa ta ruwa mai tsabta. Don gwada wannan ra'ayin, Snow ya yi amfani da abin da za mu iya kira yanzu gwaji. Ya kwatanta yawan ƙwayar cututtuka na gidaje da kamfanonin ruwa guda biyu ke aiki: Lambeth da Southwark & ​​Vauxhall. Wadannan kamfanoni sun yi amfani da wasu gidaje masu kama da haka, amma sun bambanta a hanya daya mai muhimmanci: a cikin 1849-'yan shekaru kafin annobar ta fara-Lambeth ya motsa abincinsa daga nesa daga fitattun ruwa a London, yayin da Southwark & ​​Vauxhall suka bar sutura mai cinyewa daga gefen fitarwa daga ruwa. Lokacin da Snow ya kwatanta yawan mutuwar daga kwalara a cikin gidaje da kamfanonin biyu ke aiki, ya gano cewa abokan ciniki na Southwark & ​​Vauxhall-kamfanin da ke samar da abokan cinikin ruwa mai tsabta-ruwa mai sauƙi sau 10 ya mutu daga kwalara. Wannan sakamakon ya samar da hujjoji na kimiyya don hujjar Snow game da matsalar kwalara, ko da yake ba a dogara da samfurin wakilcin mutane a London.

Bayanai daga waɗannan kamfanonin biyu, duk da haka, ba zai dace ba don amsa tambayoyin daban: menene cutar kwalara a London a lokacin fashewa? Don wannan tambaya ta biyu, wanda mahimmanci ne, zai zama mafi kyau a samu samfurin wakiltar mutane daga London.

Kamar yadda aikin Snow ya nuna, akwai wasu tambayoyi na kimiyya wanda bayanan bayanan ba su da tushe zai iya tasiri sosai kuma akwai wasu wadanda basu dace ba. Ɗaya daga cikin hanyoyin da za a rarrabe wadannan tambayoyi biyu shine cewa wasu tambayoyi suna game da kwatancen samfurori kuma wasu suna game da jinsin samfurin. Wannan bambanci za a iya kwatanta wannan bambanci ta hanyar nazarin al'ada a cikin annobar cutar: British Doctors Study, wanda ya taka muhimmiyar rawa wajen nuna cewa shan taba yana haifar da ciwon daji. A cikin wannan binciken, Richard Doll da A. Bradford Hill sun bi kimanin kimanin 25,000 likitocin shekaru masu yawa kuma idan aka kwatanta da mutuwar su bisa yawan da suka sha taba lokacin da binciken ya fara. Doll da Hill (1954) sami dangantaka mai karfi da haɗakarwa: yawancin mutane suna kyafaffen, mafi kusantar su mutu daga ciwon huhu na huhu. Tabbas, zai zama maras tabbas don kimanta cutar ciwon daji a cikin dukan mutanen Birtaniya bisa ga rukuni na likitoci maza, amma samfurin likitoci yana bayar da shaida cewa shan taba yana cutar da ciwon huhu.

Yanzu da na yi kwatancin bambancin tsakanin samfurin samfurin da samfurin samfurori, lambobi biyu suna cikin tsari. Na farko, akwai tambayoyi na halitta game da yadda dangantaka da ke ɗauke da samfurin likitocin Birtaniya maza zasu riƙe a cikin samfurin mata, likitan Birtaniya ko ma'aikatan ma'aikata na Birtaniya ko ma'aikatan ma'aikata Jamus ko sauran kungiyoyi. Wadannan tambayoyin suna da ban sha'awa da mahimmanci, amma sun bambanta da tambayoyi game da yadda za mu iya daidaitawa daga samfurin zuwa ga yawan jama'a. Ka lura, alal misali, cewa mai yiwuwa ka yi tsammanin cewa dangantakar dake tsakanin shan taba da ciwon daji da aka samu a likitocin Birtaniya maza za su kasance kamar wannan a cikin sauran kungiyoyi. Abun ku na yin wannan haɓaka ba ya fito ne daga gaskiyar cewa likitocin Birtaniya ba su samo asali ne daga kowane yawan jama'a; a maimakon haka, ta zo ne daga fahimtar tsarin da ke danganta shan taba da ciwon daji. Saboda haka, hakan daga wani samfurin da yawan daga wanda aka kõma ne a fi mayar da wani ilimin kididdiga batun, amma tambayoyi game da transportability da juna samu a daya kungiyar zuwa wani rukuni ne sun fi mayar da wani nonstatistical batun (Pearl and Bareinboim 2014; Pearl 2015) .

A wannan lokaci, mai shakka yana iya nuna cewa mafi yawan alamomi na zamantakewa sun kasance ba su iya wucewa a cikin kungiyoyi fiye da dangantaka tsakanin shan taba da ciwon daji. Kuma na yarda. Yawancin da za mu iya sa ran al'amuran da za su iya kawowa shi ne kyakkyawan tambayar kimiyya da za'a yanke shawarar bisa ka'idar da kuma shaidar. Ya kamata ba a ɗauka ta atomatik cewa alamu za su iya hawa ba, amma ba kamata a ɗauka cewa ba za su iya zama transportable ba. Wadannan tambayoyi masu ban sha'awa game da sufuri za su san ku idan kun bi muhawarar game da yadda masu bincike za su iya koya game da halin mutum ta hanyar nazarin dalibai na dalibai (Sears 1986, [@henrich_most_2010] ) . Duk da wadannan muhawarar, duk da haka, zai zama marar kyau a ce masu bincike ba za su iya koyi wani abu ba daga karatun daliban kolejin.

Magana ta biyu ita ce mafi yawan masu bincike da bayanai ba tare da lissafi ba suna da hankali kamar Snow ko Doll da Hill. Don haka, don nuna abin da zai iya faruwa ba daidai ba lokacin da masu bincike suka yi kokari don yin nazari daga bayanan da ba a yi ba, ina son in gaya muku game da nazarin zaben zaben Jamus na 2009 da Andranik Tumasjan da abokan aiki (2010) . Ta hanyar nazari fiye da 100,000 tweets, sun gano cewa yawan tweets da ke ambaton wata ƙungiya siyasa ya dace da ragowar kuri'un da aka samu a zaben da aka yi a majalisa (adadi 2.3). A wasu kalmomi, ya bayyana cewa bayanan Twitter, wanda yake da kyauta kyauta, zai iya maye gurbin binciken binciken al'ada na al'ada, wanda hakan ya da tsada saboda girmamawa akan bayanan wakilan.

Bada abin da kuka sani a yanzu game da Twitter, ya kamata ku yi shakka a sakamakon wannan. Jamus a kan Twitter a shekarar 2009 ba su da wata alama ce ta masu jefa kuri'a a Jamus, kuma magoya bayan wasu jam'iyyun na iya daukar nauyin siyasa fiye da magoya bayan sauran jam'iyyun. Saboda haka, yana mai mamaki cewa duk abubuwan da za ku iya tunanin za su yi watsi da haka don haka wannan bayanan zai kasance daidai da masu ra'ayin 'yan Jamus. A gaskiya, sakamakon a Tumasjan et al. (2010) ya kasance mai kyau ya zama gaskiya. Wani takarda mai suna Andreas Jungherr, Pascal Jürgens, da Harald Schoen (2012) sun nuna cewa asalin asalin ya cire jam'iyyun siyasar da suka karbi karin bayani game da Twitter: Pirate Party, karamin jam'iyya da ke yaki da dokoki na gwamnati na Intanet. Lokacin da aka hada da Pirate Party a cikin binciken, Twitter ya zama babban mai hangen nesa ga sakamakon zaben (adadi 2.3). Kamar yadda wannan misali ya kwatanta, ta yin amfani da manyan bayanan bayanan bayanai don yin fasalin jigilar bayanai zai iya faruwa sosai ba daidai ba. Har ila yau, ya kamata ka lura cewa gaskiyar cewa akwai sakonni 100,000 ba mahimmanci ba ne: yawancin bayanai masu banbanci har yanzu ba wakili ba ne, jigo da zan koma cikin babi na 3 lokacin da na tattauna zane-zane.

Hoto na 2.3: Shaidu na Twitter sun fara hango sakamakon zaben zaben Jamus na 2009 (Tumasjan et al. 2010) , amma wannan ya sa jam'iyyun da mafi yawan (Jungherr, Jürgens, and Schoen 2012) : Pirate Party (Jungherr, Jürgens, and Schoen 2012) . Dubi Tumasjan et al. (2012) don yin gardama a cikin faranta wa jam'iyyar Pirate. An sauya daga Tumasjan et al. (2010) , tebur 4 da Jungherr, Jürgens, and Schoen (2012) , tebur 2.

Don ƙare, yawancin manyan bayanan bayanan bayanai ba alamun samfuri ne daga wasu mutane da aka ƙayyade ba. Ga tambayoyin da ke buƙatar yin amfani da cikakkiyar sakamako daga samfurin zuwa ga yawan jama'a daga abin da aka ɗora shi, wannan matsala ce mai tsanani. Amma ga tambayoyi game da kwatancen samfurori, bayanan da ba su da tushe na iya zama mai iko, muddin masu bincike sun bayyana game da halaye na samfurin su da kuma goyon baya da suka shafi game da transportability tare da hujjoji ko hujja. A hakikanin gaskiya, burina shine babban matakan bayanai zasu taimaka wa masu bincike suyi karin jimillar misalai a yawancin kungiyoyi masu zaman kansu, kuma ina tsammani kimantawa daga kungiyoyi daban-daban zasuyi karin don cigaba da bincike na zamantakewar al'umma fiye da kimantaccen kimantawa daga jabu samfurin.