3.3.3 ការចំណាយ

ការស្ទង់មតិមិនមានដោយឥតគិតថ្លៃហើយនេះគឺជាឧបសគ្គពិតប្រាកដ។

រហូតមកដល់ពេលនេះខ្ញុំបានពិនិត្យឡើងវិញនូវក្របខ័ណ្ឌកំហុសការស្ទង់មតិសរុបដែលវាជាប្រធានបទនៃការព្យាបាលដែលមានរយៈពេលវែង (Weisberg 2005; Groves et al. 2009) ។ ទោះបីជាក្របខ័ណ្ឌនេះមានលក្ខណៈទូលំទូលាយក៏ដោយវាជាទូទៅធ្វើឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវមើលរំលងនូវកត្តាសំខាន់មួយគឺការចំណាយ។ ថ្វីបើការចំណាយ - ដែលអាចត្រូវបានវាស់វែងដោយពេលវេលាឬថវិកា - កម្រត្រូវបានពិភាក្សាយ៉ាងច្បាស់ពីសំណាក់ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវការសិក្សាហើយវាជាឧបសគ្គពិតប្រាកដដែលមិនគួរត្រូវបានអើពើ។ តាមពិតការចំណាយគឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃដំណើរការស្រាវជ្រាវទាំងមូល (Groves 2004) ។ វាគឺជាហេតុផលដែលក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវសម្ភាសគំរូរបស់មនុស្សជាជាងប្រជាជនទាំងមូល។ ការលះបង់តែមួយគត់ដើម្បីកាត់បន្ថយកំហុសឆ្គងខណៈពេលដែលការមិនអើពើនឹងការចំណាយទាំងស្រុងគឺមិនតែងតែជាផលប្រយោជន៍របស់យើងនោះទេ។

ដែនកំណត់នៃការគិតមមៃជាមួយនឹងការកាត់បន្ថយកំហុសត្រូវបានបង្ហាញដោយគម្រោងដ៏សំខាន់របស់លោក Scott Keeter និងសហសេវិក (2000) ស្តីពីផលប៉ះពាល់នៃប្រតិបត្តិការវាលតម្លៃថ្លៃលើការកាត់បន្ថយការមិនឆ្លើយតបនៅក្នុងការស្ទង់មតិតាមទូរស័ព្ទ។ Keeter និងសហសេវិកបានដឹកនាំការសិក្សាពីរលើកបន្តគ្នាមួយដោយប្រើនីតិវិធីជ្រើសរើសបុគ្គលិក "ស្តង់ដារ" និងមួយប្រើនីតិវិធីជ្រើសរើស "យ៉ាងម៉ត់ចត់" ។ ភាពខុសគ្នារវាងការសិក្សាទាំងពីរគឺចំនួនទឹកប្រាក់នៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដែលបានចូលទៅក្នុងការឆ្លើយតបអ្នកឆ្លើយឆ្លងនិងការលើកទឹកចិត្តឱ្យពួកគេចូលរួម។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងការសិក្សាជាមួយការជ្រើសរើស«ហ្មត់ចត់»ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានហៅគ្រួសារគំរូនេះឱ្យបានញឹកញាប់និងយូរជាងមុនហើយបានធ្វើការហៅត្រឡប់មកវិញបន្ថែមទៀតប្រសិនបើអ្នកចូលរួមដំបូងបដិសេធមិនចូលរួម។ ការខិតខំប្រឹងប្រែងបន្ថែមទាំងនេះពិតជាបានផ្តល់នូវអត្រាទាបនៃការមិនឆ្លើយតបប៉ុន្តែពួកគេបានបន្ថែមលើការចំណាយយ៉ាងច្រើន។ ការសិក្សាដោយប្រើនីតិវិធី "ហ្មត់ចត់" គឺមានតម្លៃថ្លៃពីរដងនិងប្រាំបីដងយឺត។ ហើយនៅទីបញ្ចប់ការសិក្សាទាំងពីរបានបង្កើតការប៉ាន់ស្មានដូចគ្នាសំខាន់។ គម្រោងនេះក៏ដូចជាការថតចម្លងជាបន្តបន្ទាប់ជាមួយនឹងការរកឃើញស្រដៀងគ្នា (Keeter et al. 2006) , (Keeter et al. 2006) គួរតែនាំឱ្យអ្នកឆ្ងល់ថាតើយើងមានភាពប្រសើរជាងមុនជាមួយការស្ទង់មតិសមហេតុផលពីរឬការស្ទង់មតិមួយល្អមែនទេ? តើអ្វីទៅជា 10 ការស្ទង់មតិសមហេតុសមផលឬការស្ទង់មតិល្អ? តើមានការស្ទង់មតិសមស្របចំនួន 100 ដងឬការស្ទង់មតិមួយល្អ? នៅចំណុចខ្លះគុណសម្បត្តិនៃការចំណាយត្រូវមានច្រើនជាងការព្រួយបារម្ភមិនច្បាស់លាស់អំពីគុណភាព។

ដូចដែលខ្ញុំនឹងបង្ហាញនៅក្នុងជំពូកនៃជំពូកនេះឱកាសជាច្រើនដែលបង្កើតឡើងដោយយុគសម័យឌីជីថលគឺមិនមែនអំពីការប៉ាន់ស្មានដែលជាក់ស្តែងមានកំហុសឆ្គងតិចជាង។ ផ្ទុយទៅវិញឱកាសទាំងនេះគឺអំពីការប៉ាន់ប្រមាណបរិមាណខុសគ្នានិងអំពីការធ្វើការប៉ាន់ប្រមាណលឿននិងថោកជាងសូម្បីតែកំហុសឆ្គងដែលអាចកើតឡើង។ ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវដែលទទូចសុំឱ្យមានគំនិតច្នៃប្រឌិតដែលមានគំនិតតែមួយជាមួយនឹងកំហុសអប្បបរមានៅក្នុងការចំណាយនៃទំហំផ្សេងទៀតនៃគុណភាពនឹងបាត់បង់ឱកាសដ៏គួរឱ្យរំភើប។ ដោយបានផ្តល់នូវបរិបទនេះអំពីក្របខ័ណ្ឌកំហុសការស្ទង់មតិសរុបយើងនឹងឈានទៅដល់តំបន់សំខាន់ៗ 3 នៃយុគសម័យទី 3 នៃការស្រាវជ្រាវស្ទង់មតិ: វិធីសាស្រ្តថ្មីដើម្បីតំណាង (ផ្នែកទី 3.4) វិធីសាស្ត្រថ្មីដើម្បីវាស់វែង (ផ្នែក 3.5) និងយុទ្ធសាស្រ្តថ្មីៗសម្រាប់ផ្សំការស្ទង់មតិ ជាមួយប្រភពទិន្នន័យធំ ៗ (ផ្នែក 3.6) ។