6.6.1 Informed pahintulot

Mananaliksik ay dapat, maaari, at huwag sundin ang mga panuntunan: ang ilang mga anyo ng pahintulot para sa karamihan ng pananaliksik.

Kaalamang pahintulot ay isang foundational ideya-ang ilan ay maaaring sabihin ng isang malapit kinahuhumalingan (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) -sa etika pananaliksik. Ang pinakasimpleng bersyon ng etika pananaliksik says: "kaalamang pahintulot para sa lahat ng bagay." Ang simpleng panuntunan, gayunpaman, ay hindi pare-pareho sa mga umiiral na etikal prinsipyo, etikal regulasyon, o pananaliksik pagsasanay. Sa halip, ang mga mananaliksik ay dapat, maaari, at gawin sundin ang isang mas kumplikadong patakaran: ". Ilang uri ng pahintulot para sa karamihan pananaliksik"

Una, upang ilipat sa kabila overly simplistic ideya tungkol kaalamang pahintulot, Gusto kong sabihin sa iyo ang higit pa tungkol field eksperimento sa pag-aaral diskriminasyon (ang mga ito ay sakop ng isang bit sa Kabanata 4 pati na rin). Sa mga pag-aaral, pekeng mga aplikante na may iba't ibang katangian-gaya ng isang lalake o babae-aplay para sa iba't ibang mga trabaho. Kung ang isa sa uri ng aplikante ay makakakuha ng upahan sa isang mas mataas na rate, at pagkatapos ay mga mananaliksik ay maaaring tapusin na maaaring may diskriminasyon sa hiring proseso. Para sa mga layunin ng kabanatang ito, ang pinaka-mahalagang bagay tungkol sa mga eksperimento ay na ang mga kalahok sa mga eksperimentong ito-the employer-hindi kailanman magbigay ng pahintulot. Sa katunayan, ang mga kalahok ay aktibong nalinlang ng pekeng mga aplikasyon. Yet, ang patlang na mga eksperimento sa pag-aaral diskriminasyon ay ginanap sa hindi bababa sa 117 mga pag-aaral sa 17 mga bansa (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

Mga mananaliksik na gamitin ang field eksperimento sa pag-aaral diskriminasyon nakilala apat na mga tampok ng mga pag-aaral na, sama-sama, gumawa ng mga ito ethically pinapayagan: 1) ang limitadong pinsala sa mga tagapag-empleyo, 2) ang mahusay na panlipunan benepisyo ng pagkakaroon ng maaasahang sukatan ng diskriminasyon, 3) ang kahinaan ng ibang mga paraan ng pagsukat ng diskriminasyon, at 4) ang katotohanan na panlilinlang ay hindi Matindi ang lumalabag sa kaugalian ng setting na iyon (Riach and Rich 2004) . Ang bawat isa sa mga kundisyon na ito ay kritikal, at nagkaroon alinman sa mga ito hindi pa nasiyahan, ang etikal kaso ay magiging mas mahirap. Tatlong ng mga tampok na ito ay maaaring nagmula mula sa etikal prinsipyo sa Belmont Report: limitadong pinsala (Paggalang sa mga tao at mga Beneficence) at mahusay na pakinabang at kahinaan ng ibang mga paraan (Beneficence at Katarungan). Ang huling tampok na ito, non-paglabag ng contextual kaugalian, ay maaaring nagmula mula sa Menlo Ulat Paggalang sa Law and Public Interest. Sa ibang salita, mga aplikasyon ng trabaho ay isang setting na kung saan mayroon nang ilang mga pag-asa ng mga posibleng pandaraya. Kaya, ang mga eksperimento huwag marungisan ang na malinis etikal landscape.

Sa karagdagan na ito prinsipyo-based argument, dose-dosenang mga IRBs din concluded na ang kakulangan ng pagsang-ayon sa mga pag-aaral ay pare-pareho sa mga umiiral na mga patakaran, sa mga partikular na Common Rule §46.116, bahagi (d). Sa wakas, US korte sinusuportahan din ang kakulangan ng pagsang-ayon at panlilinlang sa larangan na eksperimento upang sukatin diskriminasyon (No. 81-3029. Estados Unidos Court of Appeals, Seventh Circuit). Kaya, ang paggamit ng mga field eksperimento nang walang pahintulot ay pare-pareho sa mga umiiral na etikal prinsipyo at umiiral na mga patakaran (huwag kumulang ng ang mga patakaran sa US). pangangatwiran na ito ay suportado sa pamamagitan ng malawak na panlipunan pananaliksik komunidad, dose-dosenang mga IRBs, at sa pamamagitan ng US Court of Appeals. Kaya, dapat nating itakwil ang mga simpleng panuntunan "kaalamang pahintulot para sa lahat ng bagay." Ito ay hindi isang patakaran na ang mga mananaliksik sundin, at hindi rin ito isang patakaran na ang mga mananaliksik ay dapat sundin.

Paglilipat lampas "kaalamang pahintulot para sa lahat ng bagay" dahon mananaliksik na may isang mahirap na tanong: what form ng pahintulot ay kailangan para sa kung anong mga uri ng pananaliksik? Naturally, nagkaroon ng makabuluhang bago debate sa paligid tanong na ito, kahit na karamihan sa mga ito ay sa konteksto ng mga medikal na pananaliksik sa analog edad. Lagom na debate, Eyal (2012) nagsusulat:

"Ang mas mapanganib ang interbensyon, mas ito ay isang mataas na epekto o isang depinitibo 'kritikal buhay choice', mas ito ay hitik sa halagahan at kontrobersyal, mas pribadong lugar ng katawan na ang interbensyon direktang nakakaapekto, mas conflicted at unsupervised ang practitioner, mas mataas ang pangangailangan para sa matatag na kaalamang pahintulot. Sa ibang mga pagkakataon, ang pangangailangan para sa napaka-matatag na kaalamang pahintulot, at sa katunayan, para sa pagsang-ayon ng anumang form, ay mas maliit. Sa mga okasyon, mataas na mga gastos ay maaaring madaling i-override na kailangan. "[Internal citations ibinukod]

Isang mahalagang pananaw mula sa ito bago debate ay na kaalamang pahintulot ay hindi lahat o wala; may mga mas malakas at weaker form ng pahintulot. Sa ilang mga sitwasyon, matatag na kaalamang pahintulot tila kinakailangan, ngunit, sa ibang mga sitwasyon, weaker form ng pahintulot ay maaaring naaangkop. Susunod, kailangan kong ilarawan tatlong sitwasyon kung saan mananaliksik ay pakikibaka upang makakuha ng kaukulang pahintulot mula sa lahat ng mga apektadong partido at ng ilang mga pagpipilian sa mga kaso.

Una, minsan humihingi kalahok upang magbigay ng may-kaalamang pahintulot ay maaaring dagdagan ang panganib na napapaharap sa kanila. Halimbawa, sa Encore, na humihingi sa mga taong naninirahan sa ilalim sumusupil pamahalaan upang magbigay ng pahintulot upang ang kanilang mga computer na ginagamit para sa pagsukat ng Internet censorship maaaring ilagay sa mga taong sumasang-ayon sa mas mataas na panganib. Kapag pahintulot ay humantong sa mas mataas na panganib, ang mga mananaliksik ay maaaring matiyak na ang impormasyon tungkol sa kung ano ang kanilang ginagawa ay pampubliko at na ito ay posible para sa mga kalahok upang mag-opt-out. Gayundin, maaari silang humingi ng pahintulot mula sa mga grupo na kumakatawan sa mga kalahok (eg, NGOs).

Pangalawa, kung minsan sa pagkakaroon ng ganap na pagpayag bago ang pag-aaral ay nagsisimula maaaring ikompromiso ang pang-agham na halaga ng pag-aaral. Halimbawa, sa emosyonal lalin, kung kalahok ay kilala na ang mga mananaliksik ay paggawa ng isang eksperimento tungkol sa damdamin, ito ay maaaring ay nagbago ng kanilang pag-uugali. Withholding impormasyon mula sa mga kalahok, at kahit na inyong dinadaya ang mga ito, ay hindi bihira sa mga social pananaliksik, lalo na sa mga eksperimento lab sa sikolohiya. Kung kaalamang pahintulot ay hindi posible bago magsimula ng isang pag-aaral, mga mananaliksik ay maaaring (at karaniwan ay gawin) debrief kalahok pagkatapos ng pag-aaral ay higit sa. Debriefing pangkalahatang nagsasama nagpapaliwanag kung ano ang tunay na nangyari, remediating anumang harms, at pagkuha ng pahintulot pagkatapos ng katotohanan. Mayroong ilang mga debate, gayunpaman, tungkol sa kung debriefing sa larangan na eksperimento ay angkop, kung ang debriefing mismo ay maaaring maging sanhi ng pinsala sa mga kalahok (Finn and Jakobsson 2007) .

Ikatlo, kung minsan ito ay logistically walang paraan upang makatanggap ng kaalamang pahintulot mula sa lahat ng epekto sa pamamagitan ng iyong pag-aaral. Halimbawa, isipin ang isang researcher na nais mag-aral ng Bitcoin blockchain (Bitcoin ay isang crypto-currency at ang blockchain ay isang talaan ng lahat Bitcoin transaksyon (Narayanan et al. 2016) ). Ang ilang mga tao na gumagamit ng Bitcoin inaasahan at pagnanais pagkawala ng lagda, at ang ilang mga kasapi ng komunidad Bitcoin maaaring tumutol sa mga tiyak na mga paraan ng pananaliksik sa kanilang komunidad. Sa kasamaang palad, ito ay imposible upang makakuha ng pahintulot mula sa lahat ng gumagamit Bitcoin dahil marami sa mga taong ito ay anonymous. Sa kasong ito, ang researcher ay maaaring subukan upang makipag-ugnayan sa isang sample ng Bitcoin mga gumagamit at humingi ng kung pinahintulutan nang nagkakaalaman.

Ang mga tatlong mga kadahilanan kung bakit mga mananaliksik ay maaaring hindi magagawang upang makatanggap ng kaalamang pahintulot-pagtaas ng panganib, pag-kompromiso layunin ng pananaliksik, at logistical mga limitasyon-ay hindi lamang ang dahilan na ang mga mananaliksik pakikibaka upang makakuha ng kaukulang pahintulot. At, ang mga solusyon na ko na iminungkahing-alam sa publiko tungkol sa iyong pananaliksik, pagpapagana ng isang opt-out, naghahanap pahintulot mula sa mga ikatlong-partido, debriefing, at naghahanap ng pahintulot mula sa isang sample ng mga kalahok-maaaring hindi posible sa lahat ng kaso. Dagdag dito, kahit na ang mga alternatibo ay posible, sila ay maaaring hindi sapat para sa iyong pag-aaral. Ano ang mga halimbawang gawin ipakita, gayunpaman, ay na kaalamang pahintulot ay hindi lahat o wala, at na creative mga solusyon ay maaaring mapabuti ang etikal na balanse ng mga pag-aaral na hindi maaaring tumanggap ng buong kaalamang pahintulot mula sa lahat ng naapektuhan partido.

Upang tapusin, sa halip na "kaalamang pahintulot para sa lahat ng bagay" mananaliksik ay dapat, maaari, at gawin sundin ang isang mas kumplikadong patakaran: ". Ilang uri ng pahintulot para sa karamihan ng mga bagay" Ipinahayag sa mga tuntunin ng mga prinsipyo, kaalamang pahintulot ay hindi kinakailangan o sapat para sa mga prinsipyo ng Paggalang sa mga taong [ Humphreys (2015) ; p. 102]. Dagdag dito, Paggalang sa mga taong ay lamang isa sa mga prinsipyo na ang mga pangangailangan upang maging balanse kapag isinasaalang-alang etika pananaliksik; hindi awtomatikong ito ay dapat mapuspos Beneficence, Justice, at Paggalang sa Law and Public Interest, isang punto na ginawa nang paulit-ulit sa pamamagitan ng ethicists sa loob ng nakaraang 40 taon [ Gillon (2015) ; p. 112-113]. Ipinahayag sa mga tuntunin ng mga etikal frameworks, kaalamang pahintulot para sa lahat ng bagay ay isang labis na deontological posisyon na babagsak biktima sa mga sitwasyon tulad ng Timebomb (tingnan ang Seksyon 6.5).

Sa wakas, bilang isang praktikal na bagay, kung ikaw ay isinasaalang-alang ang paggawa ng pananaliksik nang walang anumang uri ng pahintulot, at pagkatapos ay dapat mong malaman na ikaw ay nasa isang kulay-abo na lugar. Mag-ingat ka. Lingunin ang etikal argument na ang mga mananaliksik ay may ginawa upang magsagawa ng pang-eksperimentong mga pag-aaral ng diskriminasyon nang walang pahintulot. Ang iyo bang katarungan bilang malakas? Dahil kaalamang pahintulot ay central sa marami ay nagsipanamit etikal theories, dapat mong malaman na ikaw ay malamang na ay tinatawag na sa upang ipagtanggol ang iyong mga desisyon.