6.4.4 சட்டம் மற்றும் பொது வட்டி மரியாதை

சட்டம் மற்றும் பொது வட்டி மரியாதை அனைத்து தொடர்புடைய பங்குதாரர்கள் சேர்ப்பதற்கு குறிப்பிட்ட ஆராய்ச்சி பங்கேற்பாளர்கள் அப்பால் இலாபத்தால் கொள்கை பரவியுள்ளது.

உங்கள் சிந்தனை காட்ட முடியும் என்று நான்காவது மற்றும் இறுதி கொள்கை சட்டம் மற்றும் பொது வட்டி மரியாதை உள்ளது. இந்த கொள்கை மென்லோ அறிக்கை இருந்து வருகிறது, எனவே அது மிகவும் குறைவாகவே சமூக ஆராய்ச்சியாளர்கள் அறியப்படுகிறது. மென்லோ அறிக்கை சட்டம் மற்றும் பொது வட்டி மரியாதை கொள்கை இலாபத்தால் கொள்கை தொக்கி நிற்கிறது என்று வாதிடுகிறார், ஆனால் மென்லோ அறிக்கை அது வெளிப்படையான கவனம் தேவை என்று வாதிடுகிறார். என் மனதில், இந்த கொள்கை பற்றி யோசிக்க சிறந்த வழி இலாபத்தால் பங்கேற்பாளர்கள் என்பதிலேயே கவனம் குவிக்கிறது மற்றும் சட்டம் மற்றும் பொது வட்டி அந்த மரியாதை வெளிப்படையாக ஒரு பரந்த பார்வை எடுத்து தங்கள் காரணங்களை சட்டம் சேர்க்க ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஊக்குவிக்கிறது என்று. அனலாக் வயது ஆராய்ச்சி போன்ற பாரம்பரிய ஆய்வுகள் மற்றும் ஆய்வக போன்ற பரிசோதனைகள்-ஆராய்ச்சியாளர்கள் தற்செயலாக சட்டத்தை உடைத்து கடினம் என்று நினைக்கிறார்கள். ஆன்லைன் ஆராய்ச்சியில், இந்த, துரதிருஷ்டவசமாக, மிகவும் குறைந்த உண்மை, உள்ளது.

(1) இணக்கம் மற்றும் (2) வெளிப்படைத்தன்மை சார்ந்த பொறுப்பு: மென்லோ அறிக்கையில், சட்டம் மற்றும் பொது வட்டி மரியாதை இரண்டு வேறுபட்ட கூறுகள் உள்ளன. இணங்குதல் ஆராய்ச்சியாளர்கள் தொடர்புடைய சட்டங்கள், ஒப்பந்தங்கள், மற்றும் சேவை விதிமுறைகளை அடையாளம் மற்றும் கீழ்ப்படிய முயற்சிக்கும் என்று அர்த்தம். உதாரணமாக, இணக்கம் ஒரு ஆராய்ச்சியாளர் படிக்க முடியும் அந்த வலைத்தளத்தில் அடிப்படையில் சேவையில் ஒப்பந்தம் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் ஒரு வலைத்தளத்தின் உள்ளடக்கத்தை ஒட்டுதல் பரிசீலித்து என்று அர்த்தம் என்று. அங்கு, எனினும், சேவை விதிமுறைகளை மீறும் அனுமதியுண்டு சூழ்நிலைகளில் இருக்கும். உதாரணமாக, ஒரே நேரத்தில் வெரிசோன், AT & டி இருவரும் விமர்சிப்பார் இருந்து வாடிக்கையாளர்கள் தடுத்தது சேவை விதிமுறைகளை இருந்தது (Vaccaro et al. 2015) . ஆராய்ச்சியாளர்கள் தானாக போன்ற சொற்கள்-ன்-சேவை ஒப்பந்தங்கள் மூலம் கட்டுப்பட்டது அல்ல. வெறுமனே, ஆராய்ச்சியாளர்கள் சேவை ஒப்பந்தங்கள் அடிப்படையில் மீறினால், அவர்கள் தங்கள் முடிவை வெளிப்படையாக விளக்க வேண்டும் (எ.கா., Soeller et al. (2016) ). ஆனால், இந்த வெளிப்படைத்தன்மை சட்ட ஆபத்து சேர்க்கப்பட்டது ஆராய்ச்சியாளர்கள் வரலாம். அமெரிக்காவில், எடுத்துக்காட்டாக, கணினி மோசடி மற்றும் துஷ்பிரயோக சட்டம் அது சட்டவிரோத சேவை ஒப்பந்தங்கள் என்ற விதிமுறைகளை மீறும் வகையில் உள்ளது (Sandvig and Karahalios 2016) .

மேலும், வெளிப்படைத்தன்மை சார்ந்த பொறுப்புக்கூறல் ஆராய்ச்சியாளர்கள் இலக்குகளை, முறைகள், மற்றும் அவர்களது ஆராய்ச்சி செயல்முறை அனைத்து நிலைகளிலும் முடிவுகளை பற்றி தெளிவாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் தங்கள் நடவடிக்கைகளுக்கு பொறுப்பு எடுக்க வேண்டும் என்று அர்த்தம். இந்த வெளிப்படைத்தன்மை சார்ந்த பொறுப்புக்கூறல் பற்றி யோசிக்க மற்றொரு வழி இரகசிய விஷயங்களை செய்து இருந்து ஆராய்ச்சி தடுக்க முயற்சி என்று உள்ளது. இந்த வெளிப்படைத்தன்மை சார்ந்த பொறுப்புக்கூறல் நெறிமுறை மற்றும் நடைமுறை காரணங்களுக்காக இரு முக்கியமான ஆராய்ச்சி மற்றும் ஒழுக்க விவாதங்களில் பொது, ஒரு பரந்த பாத்திரத்தில் செயல்படுத்துகிறது.

இந்த மூன்று ஆய்வுகளின் சட்டம் மரியாதை மற்றும் பொது வட்டி கொள்கை விண்ணப்பிக்கும் அதை சட்டம் வரும் போது சிக்கலான ஆராய்ச்சியாளர்கள் சில எதிர்கொள்ள விளக்குகிறது. உதாரணமாக, Grimmelmann (2015) உணர்ச்சிகரமான பகிர்தலின் மேரிலாந்து மாநில சட்டத்தின் கீழ் சட்டவிரோத இருந்திருக்கும் என்று வாதிடுகிறார். குறிப்பாக, மேரிலாந்து ஹவுஸ் பில் 917, 2002 ஆம் ஆண்டு இயற்றப்பட்ட, மேரிலாந்து நடத்தப்பட்ட அனைத்து ஆராய்ச்சி, நிதி மூல சுயாதீனமாக (திரும்ப பொதுவான விதியாகும் பாதுகாப்புகள் பரவியுள்ளது அது நடத்தப்பட்டது ஏனெனில் உணர்ச்சிகரமான பகிர்தலின் கீழ் மத்திய அரசின் சட்டத்தை பொதுவான விதியாகும் உட்பட்டது அல்ல என்று பல நிபுணர்கள் கருதுகின்றனர் என்று பேஸ்புக், அமெரிக்க அரசு ஆய்வு நிதி பெற முடியாது என்று ஒரு நிறுவனம்) மணிக்கு. இருப்பினும், சில சான்றோர்கள் மேரிலாந்து ஹவுஸ் பில் 917 தன்னை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று நம்புகிறேன் [ Grimmelmann (2015) ; ப. 237-238]. பயிற்சி சமூக ஆராய்ச்சியாளர்கள், நீதிபதிகள் இல்லை, எனவே அவர்கள் புரிந்து மற்றும் அனைத்து 50 அமெரிக்க மாநிலங்களின் சட்டங்களில் அரசிலமைப்பு மதிப்பிட பொருத்தப்படாத. இந்த சிக்கல்கள் சர்வதேச திட்டங்களில் அதிகரித்துள்ளன. என்கோர், எடுத்துக்காட்டாக, சட்ட இணக்கம் நம்பமுடியாத கடினமாக உள்ளது, இது 170 நாடுகள் பங்குபற்றியிருந்தன தொடர்பு. தெளிவற்ற சட்ட சூழலை எதிர்கொள்ளும் வகையில், ஆராய்ச்சியாளர்கள் சட்ட தேவைகள் பற்றி ஆலோசனை ஒரு மூல மற்றும் இரண்டு வழக்கில் ஒரு தனிப்பட்ட பாதுகாப்பு தங்கள் ஆராய்ச்சி தற்செயலாக சட்டவிரோத என, அவர்களின் பணியின் மூன்றாம் தரப்பு நெறிமுறை ஆய்வு மேற்கொள்ளவும் கவனமாக இருக்க வேண்டும்.

மறுபுறம், மூன்று ஆய்வுகள் செயல்படுத்த வெளிப்படைத்தன்மை சார்ந்த பொறுப்புக்கூறல் கல்வித்துறை பத்திரிக்கைகளில் தங்கள் முடிவுகளை வெளியிட்டார். உண்மையில், உணர்ச்சிகரமான பகிர்தலின் ஆராய்ச்சி மற்றும் பரந்த பொதுமக்கள் தகவல்-பிறகு உண்மை பற்றி வடிவமைப்பு மற்றும் ஆராய்ச்சியின் முடிவுகளை செய்தனர் திறந்த அணுகல் வெளியிடப்பட்டது. என் ஆராய்ச்சி நடைமுறைகள் என் வீட்டில் உள்ள செய்தித்தாள் முன் பக்கம் பற்றி எழுதப்பட்ட இருந்தால் நான் வசதியாக இருக்கும்: கட்டைவிரல் ஒரு விதி வெளிப்படைத்தன்மை சார்ந்த பொறுப்புக்கூறல் உங்களை கேட்க வேண்டும் மதிப்பிட? பதில் இல்லை என்றால், உங்கள் ஆராய்ச்சி வடிவமைப்பு மாற்றங்கள் தேவை என்று ஒரு வலுவான அடையாளம் ஆகும்.

சட்டம் மற்றும் பொது வட்டி நபர்கள், இலாபத்தால், நீதிபதி மரியாதை, மற்றும் மரியாதை: முடிவில், பெல்மொன்ற் அறிக்கை மற்றும் மென்லோ அறிக்கை ஆராய்ச்சி மதிப்பிட பயன்படுத்த முடியும் என்று நான்கு கொள்கைகளை முன்மொழிய. நடைமுறையில் இந்த நான்கு நியமங்களைக் கடைப்பிடிப்பது, நேரடியான எப்போதும் அல்ல, அது ஒரு கடினமான சமநிலைப்படுத்தும் தேவைப்படுகிறது. உதாரணமாக, உணர்ச்சிகரமான பகிர்தலின் இருந்து பங்கேற்பாளர்கள் debrief என்பதை தீர்மானிக்கும் போது, நபர்கள் மரியாதை debriefing (debriefing தன்னை தீங்கு செய்ய வேண்டும் என்றால்) இலாபத்தால் debrief சோர்வடையச் அதேசமயம் ஊக்குவிக்க வேண்டும். இந்த போட்டியிடும் கொள்கைகளின் சமப்படுத்த எந்த தானியங்கி வழி உள்ளது, ஆனால், குறைந்தபட்சம் நான்கு கொள்கைகளை வடிவமைப்புகளை ஆராய்ச்சி, மற்றும் ஒருவருக்கொருவர் பொதுமக்களுடன் தங்கள் காரண விளக்க ஆராய்ச்சியாளர்கள் செயல்படுத்த வர்த்தக பரிமாற்ற சமாதானங்களை தெளிவுபடுத்த உதவ, மாற்றங்கள் பரிந்துரைக்கும்.